Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-803/2020

20 марта 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе              судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кама-МСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 614010, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз-Металлообработка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, зона Южная промышленная) о взыскании 156 590 рублей 72 копеек задолженности по договору поставки товара от 16.07.2012 № АМО-13/12,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кама-МСМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз-Металлообработка» (далее – ответчик) о взыскании 156 590 рублей 72 копеек задолженности по договору поставки товара от 16.07.2012 № АМО-13/12.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору.

Определением суда от 30.01.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик иск признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком                             (покупатель) заключен договор поставки товара от 16.07.2012 № АМО-13/12, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять новые товарно-материальные ценности, указанные в спецификации.  

Цена товара определяется в спецификациях к договору с учетом качества, упаковочных и маркировочных материалов и фиксируется на весь объем, согласованный в спецификации (пункт 2.1 договора).

Расчет за поставленный товар осуществляется в течение 60 дней после получения товара покупателем на основании оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 156 590,72 руб., что подтверждается товарной накладной от 01.11.2018.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Право представителя ответчика – ФИО1 на совершение такого процессуального действия как признание иска, указано в доверенности от 01.01.2020                           № 07-23/53. 

Принимая во внимание то, что факт наличия задолженности за поставленный товар и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, признание иска ответчиком принимается судом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 156 590,72 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

 

 Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 698 руб. 3 988,60 руб. (70%) государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30% (1709,40 руб.) – относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кама-МСМ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-Металлообработка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кама-МСМ» 156 590 рублей                        72 копеек задолженности по договору поставки товара от 16.07.2012 № АМО-13/12, 1 709,40 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кама-МСМ» из федерального бюджета 3 988,60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2019 № 2275.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           С.В. Бухарова