АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12463/2023

29 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро-Трэйд-Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  к акционерному обществу «Северский трубный завод» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН9701126760, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 23/1 от 10.01.2023, ФИО3, представитель по доверенности № 23/6 от 27.03.2023,

от ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО4, представитель по доверенности от 03.02.2021 г.

от ответчика - акционерного общества «Северский трубный завод»: Д.М. Бузук, представитель по доверенности от 30.12.2022 № СТ-101,

от третьего лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «Северский трубный завод» с требованием о взыскании убытков в сумме 233106 руб. 60 коп.

Определением суда от 16.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гермес».

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что материалы дела не содержат прямых доказательств вины ОАО «РЖД» или АО «СТЗ».

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика АО «Северский трубный завод» поступил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с требованиями истца, по основаниям изложенных в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика ОАО «Российские железные дороги» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает, что договор перевозки исполнен перевозчиком надлежащим образом, груз передан без замечаний, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчиков.

Возражения истца приобщены к материалам дела.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит  взыскать с ответчиков ущерб, возникший в связи с утратой груза в процессе перевозки в сумме 190335 руб. 60 коп.

От ответчика ООО «РЖД» поступили  письменные пояснения, считает, что истцом не доказана вина перевозчика, связанная с недопоставкой лома.

Письменные пояснения ООО «РЖД» приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об истребовании у ОАО «РЖД» информации с документами подтверждением о результатах коммерческого осмотра в пунктах и постах ПКО, ПКБ, ПКД, справок о результатах работы АСКОПВ и весов на станциях по пути следования вагона 52855970 с грузом лом черных металлов в процессе перевозки его по железнодорожной транспортной накладнойЭО826251 в период с 26.03.2022 по 01.04.2022, особо – в части информации, сведений и документов касающихся определения массы перевозимого груза и соответствия ее данным, указанным в перевозном документе.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал возражения, изложенные в отзыве, пояснил, что истцом не представлены доказательства того, что спорный вагон в составе поезда проходил коммерческий осмотр и взвешивался на весах на станциях по пути следования, в удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов просил отказать.

Суд с учетом пояснений представителя ОАО «Российские железные дороги», принципа состязательности сторон, полагает ходатайство об истребовании документов не подлежащим удовлетворению на основании ст. 66 АПК РФ.

Представители ответчика (АО «Северский трубный завод») и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 13.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 02.08.2023.

Объяснения истца, поступившие в суд 26.07.2023 через систему «Мой Арбитр» приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика (ОАО «Российские железные дороги») возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика (АО «Северский трубный завод») ходатайствовал об объявлении перерыва для представления дополнительных документов.

В удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва отказано, вынесено определение об отложении судебного заседания на 22.08.2023.

16.08.2023 от ответчика АО «Северский трубный завод» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии приемо-сдаточного акта №140022507580 от 08.04.2022 года, подписанный между АО «СТЗ» и ООО «Гермес», в отношении лома черных металлов, поставленного в вагоне 52855970. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 22.08.2023 стороны доводы, изложенные письменно, поддержали.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд-Сервис» (далее также – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (покупатель) заключен договор поставки лома черных и/или цветных металлов №ГС/168/21 от 01.08.2021 (далее также – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и/или цветных металлов.

Во исполнение договора поставки, в рамках спецификации № 17 от 23.03.2022, истцом, в качестве грузоотправителя, передан на станции отправления Мегион Свердловской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» (далее также – перевозчик), а ОАО «Российские железные дороги» принят к перевозке груз «лом черных металлов, не поименованный в алфавите» массой 56300 кг в вагоне № 52855970, станция назначения: Полевской Свердловская железная дорога, грузополучатель: акционерное общество «Северский трубный завод», что подтверждается железнодорожной накладной № ЭИ826251.

При отправлении груза с ООО «Евро-Трэйд-Сервис» была взыскана по указанной перевозке провозная плата в размере 106303 руб. 

Вышеуказанные сведения указаны в договоре перевозки - железнодорожной транспортной накладной ЭИ826251, заключенном с перевозчиком ОАО «РЖД» без претензий к истцу и сомнений в достоверности указанных в договоре перевозки данных. Требований о производстве контрольной перевески на станции отправления Мегион от ответчика ОАО «РЖД» истцу не поступало.

В спецификации №  от 23.03.2022 к договору поставки № ГС/168/21 от 01.08.2021 (далее также – спецификация) сторонами согласованы цена поставляемого товара, а также грузополучатель (АО «Северский трубный завод»).

 АО «Северский трубный завод» груз был принят от ОАО «Российские железные дороги» без возражений, что также подтверждается железнодорожной накладной № ЭИ826251.

Между тем, согласно приемо-сдаточному акту № ПЛ032800052 от 08.04.2022, составленному ООО «Гермес», были определены вид лома, цена и стоимость фактически оказавшегося груза, фактический вес при перевешивании (без тары) составил 48500 кг., выявлена недостача груза против перевозочных документов, которая составила 7800 кг. (56300 кг. – 48500 кг.).

Стоимость груза при весе, установленном при отправлении по перевозочным документам, 56300 кг. составила 1401870 руб., стоимость груза при фактическом весе при перевешивании у покупателя – 48500 кг., составила 1183497 руб.

Стоимость недостающего металла составила 218373 руб. (1401870 руб. - 1183497 руб.). 

В связи с возникшими убытками истцом были направлены претензии в адрес акционерного общества «Северский трубный завод» (№ 2901/970/2 от 29.01.2023) и ОАО «Российские железные дороги» (№ 2901/970/1 от 29.01.2023) о возмещении убытков.

В связи с отсутствием добровольного возмещения размера убытков, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

В силу статьи 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за недостачу принятого для перевозки груза, предусмотрены в статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что при применении статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях Железная дорога освобождается от ответственности за недостачу груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В статье 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного при перевозке груза, определяется из стоимости недостающего груза. Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Согласно статье 42 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае, если недостача груза зафиксирована в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Груз был принят к перевозке по железнодорожной транспортной накладной  № ЭО826251 в вагоне № 52855970 массой 56300 кг без возражений к массе груза.

Свидетельством, что в рассматриваемом случае истец погрузил в вагон № 52855970 груз весом 56300 кг, а также полностью исполнил требования Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом к нему как грузоотправителю, является заключенный без возражений и претензий со стороны перевозчика ОАО «РЖД» договор перевозки груза железнодорожным транспортом, оформленный железнодорожной транспортной накладной № ЭО826251. 

В силу ст.27 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав ЖДТ) перевозчик вправе проверить достоверность массы вверяемого к перевозке груза сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной. 

В данном случае Перевозчиком не была проверена достоверность массы вверяемого к перевозке груза сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

По результатам определения массы отправляемого груза истцом был оформлен Протокол взвешивания от 25.03.2022, один экземпляр данного Протокола при предъявлении груза к отправлению представлен истцом на станцию Мегион в соответствие с требованиями п.2.8 «Порядка по организации определения и контроля массы груза, погруженного в вагоны на станциях Сургутского центра организации работы железнодорожных станций» № СВР АФТО-5-73/р от 28.09.2021.

Перевозчиком на ст.Мегион данный Протокол принят как надлежащий, в установленном порядке не оспорен, железнодорожная транспортная накладная Э0826251 оформлена без замечаний и претензий к истцу в соответствие со сведениями, указанными в накладной и Протоколе, при отправлении взыскана провозная плата согласно массе принятого к отправлению груза.

В соответствии со спецификацией № 17 от 23.03.2022 к договору поставки лома черных и / или цветных металлов № ГС/168/21 от 01.08.2021 Поставщиком и Покупателем определена цена товара, также предусмотрено, что поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя АО «Северский трубный завод».

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭО826251, универсальному передаточному документу № 256 от 26.03.2022, а также спецификации № 17 от 23.03.2022 АО «Северский трубный завод» является грузополучателем груза лом черных металлов на сумму 1401870 руб.

Условия перевозки данного груза – лом черных металлов в указанном виде подвижного состава (открытый, полувагон) соответствует действующим Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как следует из материалов дела и пояснений ОАО «Российские железные дороги», 30.03.2022 в 21:25 ОАО «Российские железные дороги» передало вагон 52855970 с грузом ООО «СинараПромТранс», которое осуществляет на путях необщего пользования при станции назначения Полевской Свердловской ж.д. операции по подаче и уборке вагонов с грузами в адрес АО «Северский трубный завод» с оформлением памятки приемосдатчика ст.Полевской на подачу вагонов № 868 (п. 15 указанной памятки).

Порядок взаимодействия ОАО «РЖД» и ООО «СинараПромТранс» регламентирован «Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования ООО «СинараПромТранс» и железнодорожной станции Полевской Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Вагон 52855970 принят ООО «СинараПромТранс» от ОАО «РЖД» без замечаний и претензий по количеству и качеству груза к последнему.

ООО «СинараПромТранс» произвело доставку (подачу) вагона с грузом АО «Северский трубный завод», что сторонами не оспаривается. Документов, подтверждающих, что ответчиком АО «Северский трубный завод» был принят груз массой, не соответствующей массе, указанной в транспортной накладной № ЭО826251, не представлено, на наличие таких документов ответчик АО «Северский трубный завод» не ссылается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Северский трубный завод» принял вагон 52855970 без замечаний и претензий по количеству и качеству груза.

Приемосдаточные операции в отношении вагона с грузом между АО «Северский трубный завод» и ООО «ГЕРМЕС» оформлены 08.04.2022 с установлением недостачи 7800 кг и составлением ООО «ГЕРМЕС» Приемо-сдаточного акта № ПЛ032800052 от 08.04.2022.

Таким образом, от приема вагона с грузом от ОАО «РЖД» 30.03.2022 до даты передачи груза 08.04.2022 третьему лицу ООО «ГЕРМЕС» с установлением недостачи 7800 кг вагон с грузом находился в зоне ответственности грузополучателя АО «Северский трубный завод» и его контрагентов, в связи с чем, риск утраты груза перешел с ОАО «РЖД» на АО «СТЗ».

Статьей 42 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Коммерческий акт при получении груза АО «Северский трубный завод» от ОАО «РЖД» на станции Полевской не составлялся, иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «РЖД» принял груз весом 56300 кг, который был передан ответчику АО «Северский трубный завод», и принят АО «Северский трубный завод» без замечаний и претензий, то есть оснований полагать, что часть груза была утрачена в зоне ответственности ОАО «РЖД» у суда не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ответчику ОАО «РЖД».

Требования к ответчику АО «Северский трубный завод» считает подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 41 УЖТ РФ в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

В соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 (пункт 1.8) недостача массы груза: разность между результатами измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, превышающая сумму значений нормы естественной убыли и предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения и в пути следования.

(пункт 1.10) Масса груза: масса груза, соответствующая сведениям, указанным в накладной, в том случае, если размер недостачи (излишка) массы груза при проверке на станции назначения и в пути следования не превышает предельных отклонений по п.п. 1.8 и 1.9 настоящей Рекомендации.

Согласно ст. 41 Устава железнодорожного транспорта, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

При отсутствии у грузополучателей и на железнодорожной станции назначения вагонных весов грузы, перевозимые навалом и насыпью и прибывшие без признаков недостачи, выдаются по соглашению сторон без проверки их массы.

Между тем, в отсутствии случаев, установленных ст. 41 Устава железнодорожного транспорта, перевешивании груза для определения разницы между заявленной массой в железнодорожной транспортной накладной  № ЭО826251 и установленной в приемо-сдаточном акте № ПЛ032800052 от 08.04.2022 является правом грузополучателем на основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым АО «Северский трубный завод» не воспользовалось.

Кроме того, по смыслу ст. 41 Устава железнодорожного транспорта, предельное расхождение в результатах определения массы нетто груза подлежит применению независимо от того, одинаковыми или разными способами производилось определение массы груза на станциях отправления и назначения (или в пути следования), поскольку даже в случае использования одинакового способа возможно возникновение разницы в результатах определения массы за счет разного рода погрешностей (погрешностей средств измерений, погрешностей в определении массы тары вагона по трафарету при измерении массы груженого вагона на вагонных весах и т.д.).

Таким образом, указанный довод ответчика АО «СТЗ» судом отклоняется.

Ответчиком АО «СТЗ» заявлен довод о том, что груз не мог быть утрачен на его территории в связи с тем, что территория грузополучателя и путей необщего пользования, включая выставочные пути, находятся под круглосуточной охраной, охраняется как станция Промышленная (выставочные пути на ст. Полевской), так и станция Сортировочная АО «СТЗ», таким образом, недостачи в следствии хищения на путях необщего пользования практически исключены.

На основании статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В данном случае факт недостачи груза, а также факт утраты груза в зоне ответственности грузополучателя подтвержден материалами дела.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие его вины в недостачи груза на территории грузополучателя и путей необщего пользования, включая выставочные пути, судом отклоняется, поскольку охранная организация является контрагентом ответчика, и, следовательно, в соответствии со статьями 313, 401, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Северский трубный завод» не проявил разумной степени осмотрительности, связанной с необходимостью определения массы груза при принятии его, сопоставлении массы груза с изначальной во избежание ситуации с утерей груза в пути следования, а также отсутствии фиксации соответствующими документами с участием перевозчика расхождений. Таким образом, риски утраты груза в размере разницы между заявленной массой в железнодорожной транспортной накладной № ЭО826251 и установленной в приемо-сдаточном акте № ПЛ032800052 от 08.04.2022, относятся именно на него.

Суд полагает, что в данном случае истцом доказано наличие юридического состава для взыскания убытков с грузополучателя в заявленном размере.

Размер недостачи, определенный как разница между весом, указанным в накладной и весом, определенным в приемо-сдаточном акте, составил 7800 кг (56300 кг. – 48500 кг.).

Также в приемо-сдаточном акте установлен уровень засоренности, который составил 2%, вес недостачи с уменьшением на процент засоренности составил 7644 кг по цене 24900 руб. /тонна, стоимость определена согласно спецификации № 17 от 23.03.2022, приемо-сдаточному акту № ПЛ032800052 от 08.04.2022.

Таким образом, по расчету истца стоимость убытков от несохранной перевозки составила 190335 руб. 60 коп. (24900 руб. * 7,644) (с учетом принятого судом уточнения).

Расчет судом проверен, суд считает обоснованными требования истца к  АО «Северский трубный завод» в размере 190335 руб. 60 коп., поскольку после завершения перевозки и до вручения груза покупателю произошла утрата части груза.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика акционерное общество «Северский трубный завод» и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования к акционерному обществу «Северский трубный завод» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Северский трубный завод» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Трэйд-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 190335 руб. 60 коп. убытков, а также 6710 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евро-ТрейдСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 952 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №3726 от 14.02.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   О.И. Ушакова