АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-11768/2025

«28» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2025. Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Жапаркановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шнайдер А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д. 30) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ОТДЕЛЕНИЮ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ РЕГИСТРАЦИОННО-ЭКЗАМЕНАЦИОННОГО ОТДЕЛА ГИБДД МУ МВД РОССИИ "ИРКУТСКОЕ" (адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАРРИКАД, Д. 219)

о признании отсутствующим права собственности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - по доверенности № 260-01 от 23.06.2025, паспорт, диплом (в судебном заседании 29.07.2025); ФИО1 – конкурсный управляющий, паспорт (в судебном заседании 07.08.2025);

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 17.12.2024, удостоверение (в судебном заседании 07.08.2025),

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 29.07.2025 до 14 час. 00 мин. 07.08.2025, затем до 14 час. 15 мин. 14.08.2025,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД" (далее – истец, ООО "ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД") в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТДЕЛЕНИЮ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ РЕГИСТРАЦИОННО-ЭКЗАМЕНАЦИОННОГО ОТДЕЛА ГИБДД МУ МВД РОССИИ "ИРКУТСКОЕ" (далее – ответчик, ОРАС РЭО ГИБДД МУ МВД РОССИИ «ИРКУТСКОЕ») о признании отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Илим Бизнес Трейд» на полуприцеп САВ 931824-0000050, VIN 

<

***>, г/н. А03199 38, год выпуска 2013; об обязании снять с регистрационного учета:

1. Полуприцеп САВ 931824-0000050, VIN 

<

***>, г/н АО3199 38, год выпуска 2013;

2. Полуприцеп САВ 99402-0000010-М7, VIN 

<

***>, г/н АО3198 38, год выпуска 2013.

В соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, заявил о замене ненадлежащего ответчика ОРАС РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на надлежащего ответчика – МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ИРКУТСКОЕ" (далее - МУ МВД России «Иркутское»). 

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Для ознакомления истца с отзывом ответчика, подготовки правовой позиции, в том числе по ходатайству о замене ответчика в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 07.08.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шнайдер А.Н. 

Ответчик поддержал доводы ранее представленного отзыва на иск, исковые требования оспорил в части обязания осуществить действия по снятию транспортных средств с регистрационного учета.

Истец с учетом ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика просил считать ответчиком по делу МУ МВД России «Иркутское», пояснил, что указанные им при подаче иска реквизиты соответствуют, наименование было указано исходя из данных отраженных в документах, полученных при отказе в проведении регистрационных действий, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения требований в части перечня полуприцепов и исключения требования об обязании ответчика осуществить действия по снятию транспортных средств с регистрационного учета. 

Суд, учитывая заявление истца, а также то обстоятельство, что ОРАС РЭО ГИБДД МУ МВД РОССИИ «ИРКУТСКОЕ» является структурным подразделением МУ МВД России «Иркутское», применительно к положениям статьи 47 АПК РФ полагает необходимым ответчиком по делу считать МУ МВД России «Иркутское».  

Для предоставления истцу дополнительного времени для уточнения исковых требований в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 14.08.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шнайдер А.Н.  

Истец через систему подачи документов «Мой арбитр» 12.08.2025 представил заявление, указав на наличие допущенной опечатки в первоначально заявленном требовании, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования - просил признать отсутствующим право собственности на 2 полуприцепа: 

1. Полуприцеп САВ 931824-0000050, VIN 

<

***>, г/н АО3199 38, год выпуска 2013;

2. Полуприцеп САВ 99402-0000010-М7, VIN 

<

***>, г/н АО3198 38, год выпуска 2013.

Уточнения требований рассмотрены и приняты судом, иск рассматривается в уточненной редакции. 

Ответчик 13.08.2025 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что должностные лица МУ МВД России «Иркутское» действуют в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о государственной регистрации транспортных средств). 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 по делу № А19-260/2017 ООО «Илим Бизнес Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2021 по делу № А19-260/2017 на бывшего руководителя ООО «Илим Бизнес Трейд» ФИО4  возложена обязанность в течение трех дней с даты получения настоящего определения суда передать конкурсному управляющему ООО «Илим Бизнес Трейд» ФИО1 самоходные транспортные средства, в том числе:

- Полуприцеп САВ 931824-0000050, VIN 

<

***>, г/н АО3199 38, год выпуска 2013;

- Полуприцеп САВ 99402-0000010-М7, VIN 

<

***>, г/н АО3198 38, год выпуска 2013.

Во исполнение указанного определения Арбитражным судом 13.05.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034991913.

В ходе исполнительного производства № 179871/20/38021-ИП местонахождение спорных полуприцепов не установлено, арест указанных транспортных средств не производился, спорные полуприцепы конкурсному управляющему не передавались.

Согласно ответу ОРАС РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ООО «Илим Бизнес Трейд» является собственником спорных полуприцепов.

Конкурсный управляющий ООО «Илим Бизнес Трейд» ФИО1 обратился в ОРАС РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о снятии с регистрационного учета спорных полуприцепов.

Решениями от 05.03.2025 и 06.03.2025 ОРАС РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» отказано в предоставлении услуги по снятию с регистрационного учета полуприцепов, в связи с отсутствием документов или сведений, наличие которых является обязательным.

Поскольку истец не располагает сведениями о местонахождении спорных транспортных средств, у него отсутствуют регистрационные документы, снять с учета данные полуприцепы в административном порядке не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из положений данных правовых норм, под утратой имущества следует понимать лишение права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а не только его фактическая утрата.

Из материалов дела следует, что ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» является владельцем полуприцепов САВ 931824-0000050, VIN 

<

***>, г/н АО3199 38, год выпуска 2013; САВ 99402-0000010-М7, VIN 

<

***>, г/н АО3198 38, год выпуска 2013 как лизингополучатель. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (статья 19 Закона о лизинге).

Вместе с тем, бывший руководитель ООО «Илим Бизнес Трейд» ФИО4 не передал конкурсному управляющему ООО «Илим Бизнес Трейд» ФИО1 ни спорное имущество, ни регистрационные документы на них, акт приема-передачи не подписывался.  

В ходе проведения мероприятий по установлению имущества должника – ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» конкурсным управляющим должника ФИО1 установлено отсутствие, как спорного имущества, так и регистрационных документов на спорные полуприцепы, в связи с чем, в том числе не представляется возможным установить лизингодателя и момент перехода права собственности на спорные полуприцепы к ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД». 

Указанная информация, в том числе представлена на запрос суда от 01.07.2025 ГУ МВД России по Иркутской области, согласно которой спорные транспортные средства зарегистрированы за ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» в период с 27.12.2013 по настоящее время, представить копии регистрационных документов, послуживших основанием для регистрационных действий, не представляется возможным по причине истечения срока их хранения. 

Согласно статье 19 Закона о государственной регистрации транспортных средств снятию с государственного учета подлежит транспортное средство: вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу; по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства; государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и не возобновлен по истечении одного года.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств, что транспортные средства были переданы лизингодателю, похищены, а также отсутствие спорных транспортных средств у ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД», суд исходит из того, что ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» подано заявление о снятии транспортных средств с учета в связи с утилизацией.

Непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание явилось основанием для отказа подразделением ответчика в совершении регистрационных действий для прекращения государственного учета транспортных средств за ООО «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД», что согласуется с пунктом 4 части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств. 

Как следует из материалов дела, установить фактическое местонахождение спорных транспортных средств и лицо, в чьем владении они находятся, не представляется возможным, как следствие, истец не имеет возможности снять технику с регистрационного учета в соответствии с порядком, установленным Законом о государственной регистрации транспортных средств, поскольку, техника выбыла из его фактического владения, пользования и распоряжения и обязательства истца по отношению к указанному имуществу прекратились.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у истца паспортов транспортных средств (в связи с их фактическим отсутствием) и как следствие, невозможности снять транспортные средства с регистрационного учета в установленном законом порядке, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. Иное привело бы к правовой неопределенности в отношении спорных транспортных средств, которыми фактически истец не обладает.

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности на спорное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть заявлен только в отношении недвижимого имущества, в то время как спорное имущество является движимым.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

Таким образом, в данном случае требование истца о признании права собственности отсутствующим подлежит переквалификации на требование о признании права собственности прекращенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная техника не находится во владении истца и последним доказан факт прекращения на нее права собственности.

С учетом изложенного, поскольку ранее спорные транспортные средства были зарегистрированы за истцом, в последующем выбыли из его фактического владения, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует другая возможность, кроме как посредством судебного решения, признать прекращенным право собственности на полуприцепы САВ 931824-0000050, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак АО3199 38, год выпуска 2013; САВ 99402-0000010-М7, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак АО3198 38, год выпуска 2013 и снять их с государственного регистрационного учета, в связи с чем требования истца подлежит удовлетворению.

Решение суда, принятое по настоящему делу, является основанием к снятию с учета полуприцепов. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, который освобожден от ее уплаты в силу положений налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ БИЗНЕС ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на транспортные средства:

1. Полуприцеп САВ 931824-0000050, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак АО3199 38, год выпуска 2013;

2. Полуприцеп САВ 99402-0000010-М7, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак АО3198 38, год выпуска 2013.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья:                                                                                               Н.В. Жапарканова