Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «08» декабря 2020г.

Полный текст изготовлен «08» декабря 2020г.

                   Дело №А12-20210/2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к огородническому товариществу "Горноводяновское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 3405010115;404012, обл. Волгоградская, р-н Дубовский, с. Горноводяное) о расторжении договоров энергоснабжения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Горноводяновского сельского поселения (404012, область Волгоградская, район Дубовский, село Горноводяное, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (404002, область Волгоградская, район Дубовский, город Дубовка, улица им ФИО1, 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) к огородническому товариществу "Горноводяновское"  (далее – ответчик) о расторжении договоров энергоснабжения №3010126/18 от 01.11.2017 г., №3011402/2018 от 01.11.2017 г.

Истец представителя в судебное заседание не направил, об изменении позиции по делу не сообщил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.

Ответчик, третьи лица   представителей в судебное заседание не направили, мотивированного отзыва не представили, о дате, времени и месте  проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие истца,  ответчика и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом  ( гарантирующий поставщик) и ответчиком ( потребитель)   заключены договоры энергоснабжения №3010126/18 от 01.11.2017г. и  №3011402/18  от 01.11.2017, в соответствии с которыми истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) ответчику (потребителю) в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)  (пункт 1.1 договоров).  

Согласно Приложению 3 к договору №3010126/18 от 01.11.2017г. «Перечень точек поставки и точек учета» подача электрической энергии осуществляется на объекты потребителя – скважина от ТП-107 с Горноводяное (далее – энергопринимающие устройства).

Согласно Приложению 3 к договору №3 №3011402/18 от 01.11.2017г. «Перечень точек поставки и точек учета» подача электрической энергии осуществляется на объекты потребителя – скважина от ТП-352, насосная станция от ТП-112, расположенные в с. Горноводяновское (далее – энергопринимающие устройства).

Потребитель – Огородническое товарищество «Горноводяновское» для подтверждения права законного владения и пользования энергопринимающими устройствами представил акт приема-передачи действующей электроустановки от 30.03.2001, согласно которому Администрация Горнводяновского  сельского поселения  передает ОТ "Гоноводяновское»  муниципальное имущество – 0,4кв насосные установки, скважину №0448 , акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности б/н от 13.12.2003г., №06/1 от 15.12.2003г.,  №91 от 25.09.2012г., №92 от 25.09.2012г.,№93 от 25.09.2012г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2019  по делу №А12-4617/2019  удовлетворен иск заместителя прокурора Волгоградской области, признан недействительными (ничтожным) договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом для оказания услуг холодного водоснабжения  от 05.04.2018г., заключенный между администрацией Горноводяновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области  и огородническим  товариществом «Горноводяновское».

Применены последствия недействительности ничножной сделки в виде  обязания огороднического товарищества «Гороноводяновское» возвратить администрации Гороноводяновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области полученное по акту приема-передачи к договору от 05.04.2018 следующее имущество: здание водокачки 1970 года постройки, кирпичное, инв. № 01010005; родник «Гремучий» 1970 года, инв. № 01010006; водозаборную скважину с башней «Рожнова» 0448, инв. 013800109; водовод технического водопровода 1968 года, протяженностью 4,3 км, инв. № 013800110; водовод питьевого водопровода 1950 года, протяженностью 1,8 км, инв. № 013800145; уличную водопроводную сеть 1950 года, протяженностью 2,4 км с водозаборными колонками 16 шт.; водовод технического водопровода 1970 года, протяженностью 500 метров, инв. № 01380111; электронасос 2002 года выпуска, инв. № 01380266.

В связи с утратой ответчиком права законного владения и пользования объектами водоснабжения истцом  02.12.2019 в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора энергоснабжения с приложением проекта соглашения о расторжении договора.

Поскольку на предложение о расторжении договора ответчик не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

   В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

    По смыслу указанной нормы, всякое обстоятельство, чтобы считаться существенным, должно обладать одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

   В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

   В качестве существенного изменения обстоятельств истец ссылается на судебный акт по делу №А12-4617/2019,  которым договор безвозмездного пользования муниципального имущества, потребляющего электрическую энергию, признан недействительным в силу ничтожности, применены последствия недействительности ничтожной сделки. 

  Как указал истец, если бы стороны могли разумно предвидеть данное обстоятельство, то договоры энергоснабжения №3010126/18 и №3011402/18 не были бы заключены ввиду отсутствия  у ОТ "Горноводяновское" документов, подтверждающих право законного пользования  имуществом в силу абз 4 п.34 Основных положений  №442.

Из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств может являться основанием для расторжения договора лишь в том случае, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершенно других условиях.

Судебным актом по делу №А12-4617/2019 установлено, что имущество, переданное ОТ "Горноводяновское"  по спорному договору безвозмездного пользования относится к централизованной системе водоснабжения сельского поселения.

Специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен порядок передачи прав владения и пользования централизованными системами водоснабжения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

  Вместе с тем, Администрацией Горноводянского сельского поселения имущество, относящееся к системе центрального водоснабжения, в нарушение закона передано в безвозмездное пользование ОТ "Горноводяновское" и без проведения конкурса.

С учетом изложенного, суд в решении по делу №А12-4617/2019 пришел к выводу о недействительности в силу ничтожности договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, поскольку данный договор нарушает права муниципального образования – Горноводяновского сельского поселения  Дубовского муниципального района Волгоградской области  на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет сельского поселения от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи выступает гарантирующий поставщик, заключение договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для такого гарантирующего поставщика.

Согласно части 3 статьи 37 Закона N 35-ФЗ правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров, установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 29 Основных положений №442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В соответствии с пунктом 32 Основных положений №442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 4 пункта 34 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на дату заключения договора от 16.11.2009) потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем).

Из данной правовой нормы следует, что потребитель (покупатель) услуг для заключения договора энергоснабжения вправе представить любые законные документы, подтверждающие право владения и (или) пользования энергопринимающими устройствами.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, заключение договоров энергоснабжения для которого является обязательным в силу норм ст. 426 ГК РФ и п. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг.

Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению денежных обязательств.

Соответственно, при заключении договоров энергоснабжения №3010126/18 и №3011402/18  истец не мог предполагать, что  спорное имущество относится к системе центрального водоснабжения, и было переданы в пользование  ОТ "Горноводяновское" с нарушением требований закона, без проведения конкурса, и в будущем это имущество будет возвращено его собственнику - органу местного самоуправления.

 Таким образом, обстоятельства изменились настолько, что, если бы истец мог это разумно предвидеть, договор энергоснабжения вообще не был бы им заключен ввиду отсутствия у ответчика документов, предусмотренных абз 4 п.34 Основных положений  №442 .

По общему правилу положений статьи 451 ГК РФ следствием существенного изменения обстоятельств является расторжение договора.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции 

решил:

Расторгнуть договоры энергоснабжения №3010126/18 от 01.11.2017г., №3011402/18 от 01.11.2017г.,заключенные между публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и огородническим товариществом "Горноводяновское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 3405010115;404012, обл. Волгоградская, р-н Дубовский, с. Горноводяное) 

Взыскать с огороднического товарищества "Горноводяновское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 3405010115;404012, обл. Волгоградская, р-н Дубовский, с. Горноводяное) в пользу истца публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6000  руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова