Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18818/2023

г. Владивосток

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3117/2025

на определение от 22.05.2025

судьи Ю.К. Бойко

по делу № А51-18818/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО1

о разрешении разногласий,

в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Львовская область, Червоноградский р-он, с. Сосновка, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФИО1: представитель ФИО3 по доверенности от 27.11.2024 сроком действия 3 года, паспорт;

от ФИО2: представитель ФИО4 по доверенности от 10.03.2025 сроком действия 15 лет, паспорт;

финансового управляющего ФИО5 (лично), паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, апеллянт) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.04.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Решением суда от 10.09.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (далее – финансовый управляющий). 

Должник 17.02.2025 обратился в суд с заявлением о рассмотрении возникших с финансовым управляющим разногласий по порядку продажи имущества, просил признать несоответствующим требованиям закона и нарушающим законные права и интересы должника положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника от 19.11.2024 (далее – Положение).

Определением суда от 22.05.2025 в порядке разрешения разногласий утверждено Положение в редакции финансового управляющего, за исключением пункта 5.4, в который судом внесены изменения и определена минимальная допустимая цена продажи – 20% от начальной стоимости имущества на торгах посредством публичного предложения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, в обоснование указав, что подлежащие реализации земельные участки не являются высоколиквидным имуществом, а в случае их продажи одним лотом сложится ситуация создания повышенного предложения при ограниченном сроке продажи в совокупности с крайне низкой ценой отсечения, что приведет к падению цены на земельные участки; полагает, что выставление земельных участков на продажу блоками с ценой отсечения 50% позволит обеспечить продажу участков по максимальной цене, что будет соответствовать интересам должника и кредиторов.

Определением апелляционного суда от 01.07.2025 апелляционная жалоба должника оставлена без движения на срок до 30.07.2025. Определением апелляционного суда от 30.07.2025 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 26.08.2025.

В материалы дела в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили:

- письменные уточнения просительной части апелляционной жалобы, в соответствии с которыми апеллянт просил отменить определение суда в части установления цены отсечения в размере 20%; признать несоответствующим требованиям закона Положение; принять новый судебный акт, которым внести следующие изменения в Положение: выставление на продажу земельных участков блоками (сформированными из не более чем 10 лотов, каждый из которых включает по одному участку), при этом  каждый следующий блок должен выставляться на торги не ранее, чем будут реализованы 7-8 участков предыдущего блока; установить цену отсечения в размере 60% от начальной цены. Данные пояснения приобщены к материалам дела;

- отзыв финансового управляющего на апелляционную жалобу, в котором указано, что установление минимальной цены в размере 20% от начальной стоимости имущества не противоречит действующему законодательству и не исключает возможность продажи имущества по наиболее высокой цене, а также расширяет круг потенциальных покупателей; установление цены отсечения в большем размере может привести к тому, что имущество не будет реализовано, повлечет необоснованное затягивание процедуры банкротства и дополнительные расходы; должником не представлены доказательства того, что реализация по предложенному им плану будет оптимальна. Данный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней. Пояснил, что у должника отсутствуют возражения относительно начальной цены земельных участков.

Финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Представитель ФИО2 поддержал правовую позицию финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, исходя из следующего.

По материалам дела судом апелляционной инстанции установлено, что должнику принадлежит 37 земельных участков, 35 из которых включены в Положение как подлежащие реализации на торгах. Рыночная стоимость земельных участков определена финансовым управляющим путем сравнительного анализа рыночной стоимости за аналогичное по стоимости имущество с учетом наличия или отсутствия присоединения земельных участков к электрическим сетям. 

Таким образом, стоимость земельных участков, в отношении которых заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электросетям с акционерным обществом «Оборонэнерго», площадью 1 000 кв.м составила 1 380 000 руб., площадью 1 100 кв.м – 1 518 000 руб.; стоимость земельных участков, в отношении которых договоры об осуществлении технологического присоединения к электросетям отсутствуют, площадью 1 000 кв.м составила 1 035 000 руб., площадью 1 029 кв.м – 1 065 015 руб., площадью 1 001 кв.м – 1 036 035 руб. 

Также финансовым управляющим установлен шаг снижения цены – 10% от начальной стоимости имущества на торгах посредством публичного предложения, и минимальная допустимая цена продажи – 10% от начальной стоимости имущества на торгах посредством публичного предложения. Данные сведения приведены в Положении, которое утверждено собранием кредиторов от 18.12.2024.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник выразил несогласие с определенным финансовым управляющим размером стоимости земельных участков, со способом их реализации, а также с ценой отсечения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

Как установлено судом выше, разработанное финансовым управляющим Положение утверждено на собрании кредиторов должника 18.12.2024. В этот же день в ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение № 16426282 об утверждении Положения.

С настоящими разногласиями должник обратился в суд 17.02.2025, то есть в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве  имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По правилам статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Исходя из абзаца 7 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Утвержденное собранием кредиторов должника Положение предусматривает продажу 35 земельных участков отдельными лотами на торгах (первых, а в случае необходимости на повторных торгов и посредством публичного предложения); начальная цена  земельных участков установлена в соответствии с оценкой финансового управляющего.

Данные условия Положения соответствуют указанным выше нормам Закона о банкротстве. 

Заявленные должником в суде первой инстанции со ссылкой на отчет ООО «Прайс Девелопмент» об оценке части земельных участков возражения относительно начальной цены земельных участков, правильно отклонены судом первой инстанции на том основании, что  представленный должником отчет выполнена для целей ипотечной сделки с целью передачи земельного участка в залог АО «Дом РФ» и не может являться достаточным подтверждением, что все участки имеют аналогичную рыночную стоимость, при этом определенная финансовым управляющим начальная цена сформирована на основании текущих предложений рынка по продаже аналогичных участков на дату оценки, в том числе с учетом предложений о продаже участков, имеющих возможность к подключению к электрическим сетям, и не имеющих таковых; кроме того определенная финансовым управляющим стоимость принадлежащего должнику имущества не является ценой продажи имущества, а является начальной ценой, с которой начнутся торги, рыночная цена имущества будет определена по результатам проведения торгов.

Обоснованных возражений в отношении указанных выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе и в дополнениях  к ней должником не приведено; в судебном заседании апелляционного суда представитель должника указал на отсутствие у должника возражений относительно начальной цены земельных участков.

Как указано выше, должник не согласен с установленной как финансовым управляющим, так и судом первой инстанции ценой отсечения – 10% и 20% соответственно (по мнению должника, потенциальные покупатели приобретут реализуемое имущество за низкую стоимость, что не покроет задолженность должника перед всеми кредиторами, в связи  с чем апеллянтом выдвинуто предложение установить цену отсечения в размере 50% от начальной стоимости имущества) и с порядком продажи земельных участков (по мнению должника, одномоментная продажа 35 земельных участков повлечет повышенное предложение на рынке, а при ограниченном сроке продажи в совокупности с крайне низкой ценой отсечения, приведет к падению цены на земельные участки).

Коллегия апелляционного суда, проанализировав итоговую редакцию Положения, утвержденную судом первой инстанции,  пришла к выводу о том, что она не противоречит положениям статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве, не нарушает права и интересы участвующих в деле и иных лиц, а приведенные должником возражения не могут быть приняты во внимание как  документально не подтвержденные, основанные на предположениях.

Так, установленная судом цена отсечения в размере 20% соответствует как требованиям закона, так и принципам разумности, позволит обеспечить соблюдение баланса интересов всех кредиторов должника, привлечь к участию в торгах больший круг потенциальных покупателей. 

Учитывая основную задачу процедуры реализации имущества, а также то, что в силу закона дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в том числе вопрос о справедливой реализации имущества находится, под контролем суда, суд первой инстанции счел правильным и отвечающим интересам участников дела о несостоятельности (банкротстве) установить цену отсечения при продаже посредством публичного предложения в размере 20% от начальной цены.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в материалы дела не представлено.

Установление цены отсечения в 20% с большей вероятностью обеспечит поступление денежных средств в конкурсную массу должника. Реальная стоимость спорного имущества, за которую оно будет впоследствии реализовано, определяется условиями рынка, ее занижение при продаже имущества на открытых торгах невозможно.

Довод жалобы о том, что установление такой цены отсечения, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки, коллегией отклоняется, поскольку сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует об установлении наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, учитывая, что фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Таким образом, установленная судом цена отсечения, равная 20%, является разумной, направлена на реальную продажу имущества, не препятствует, при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, подать заявку на соответствующем шаге снижения цены. Доказательств обратному в дело  не представлено. Указанная цена отсечения применяется только при отсутствии желающих приобрести имущество по иной цене. В этом случае реализация имущества по минимальной цене не может быть признана нарушающей права кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника. 

Ссылка представителя апеллянта в судебном заседании апелляционного суда на материалы иного банкротного дела, подлежит отклонению как не имеющая правого значения, в том числе преюдициального для разрешения настоящего спора.

Предлагая иной способ реализации имущества (выставление земельных участков на торги блоками по 10 штук на 1 торги с ценой отсечения в размере 50%, которая может быть повторно снижена до 20%), должник, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств большей действенности данного способа реализации, чем предложенный финансовым управляющим и подкорректированный судом. Данная позиция должника также основана на его предположениях.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, такой порядок продажи может существенно затянуть процедуру реализации имущества и увеличить расходы, что нарушает права кредиторов должника.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении подлежат отклонению доводы, изложенные в апелляционной жалобе (поддержанные в судебных заседаниях).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Основания для взыскания с должника государственной пошлины в данном случае отсутствуют в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2025 по делу № А51-18818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

М.Н. Гарбуз

К.А. Сухецкая