АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5871/2021

31 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5871/2021

по иску акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "КРАСНОУФИМСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 53 242 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 25.03.2021,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере 53 242 руб. 29 коп. за период с 01.11.2020 по 30.11.2020. 

Определением суда от 17.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего уведомления конкурсного управляющего ответчика (ответчик 26.10.2018 признан банкротом в рамках дела  №А60-18529/2018). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании –24.05.2021 истец на заявленных настаивал требованиях. Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ). Отзыв не представил.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание суда первой инстанции в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов» заключен договор электроснабжения № 156964. В соответствии с указанным Договором Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее по тексту – электроэнергия), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых Договором.

Ответчик в период с 01.11.2020г. по 30.11.2020г. потреблял поставляемую ему истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика составляет 53 242 руб. 29 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 в отношении должника общество ПКП «КЗСМ» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением суда от 07.04.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «КРАСНОУФИМСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 684) член Ассоциации «Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

В адрес конкурсного управляющего направлено определение суда 12.04.2021 о рассмотрении искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "КРАСНОУФИМСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 53 242 руб. 29 коп., конкурсный управляющий уведомлен о рассмотрении дела, однако на момент рассмотрения искового заявления отзыв не предсставил. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается материалами дела.

Ответчик мотивированных возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

После объявления резолютивной части (24.05.2021) ответчиком представлен отзыв, зарегистрирован в материалы дела 25.05.21, судом не рассматривался.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что ответчик вправе подать заявление о невыдаче исполнительного листа в связи с полной оплатой долга, которое будет рассмотрено судом в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "КРАСНОУФИМСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 242 руб. 29 коп., долг за ноябрь 2020, 2 130 руб. 00 коп., в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Е.А. Мезрина