АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3232/2022

г. Тюмень

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Тарманы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности  в размере 20 581, 20 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее - истец, АО «Газпром газораспределение Север») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Тарманы» (далее - ответчик, ООО УК «Тарманы») о взыскании задолженности в размере 20 581 рубль 20  копеек.

Требования со ссылкой на статьи 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ТО ВДГО 98-ТО-217/13 от 31.05.2013 на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования жилых зданий.

Стороны о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещены надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 22.02.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.05.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании газопровода и газового оборудования № ТО ВДГО 98-ТО-217/13 (далее - договор),  согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов находящихся в управлении заказчика. 

В соответствии с пунктом 4.3. договора расчет стоимости услуг по договору определяется в соответствии с прейскурантом на услуги АО «Газпром газораспределение Север». 

Согласно пункт 4.4. договора выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составленным в 2-х экземплярах - по одному каждой из сторон. В случае не подписания заказчиком акта и не предоставления письменного отказа с указанием причин в течении 7 дней с момента получения акта. Стороны считают акт - сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписанным, а работы выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком без претензий к качеству и подлежащим оплате в порядке предусмотренным п. 4.4 настоящего договора. 

Заказчик оплачивает выполненные работы согласно счета, не позднее 7 рабочих дней с момента его получения. Работы считаются оплаченными по дате поступления денежных средств на счет исполнителя. Оплата работ по ремонту внутридомового газового оборудования осуществляется заказчиком, по ценам, действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение работ. 

Во исполнение обязательств по договору в июне 2021 ответчику были оказаны услуги по договору на сумму 19 358 рублей 09 копеек, что подтверждается актом № 3963 от 30.06.2021 подписанным сторонами. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Претензия оставлена без ответа. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском. 

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги. 

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Поскольку акт подписан ответчиком без замечаний, заявленное требование о взыскании задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в размере 1 223 рубля 11 копеек за просрочку оплаты оказанных услуг по техническому обслуживанию по договору в июне 2021 года. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) введены следующие санкции за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке. 

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федеральный закон N 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 75 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" (далее - Правила N 410) заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. 

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты в спорный период услуг по техническому обслуживанию материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным. 

Ответчик, возражая относительно требования о взыскании неустойки, контррасчет не представил. 

Произведенный истцом расчет пени соответствует положениям статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ, пункта 75 Правил N 410 и не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации N 424. 

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания пени в общей сумме 1 223 рубля 11 копеек подлежащим удовлетворению. 

В пункте 71 Постановления N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Тарманы» в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» задолженность в размере 19 358 рублей 09 копеек, пени в размере 1 223 рубля 11 копеек, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.