АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-6067/2021

«30» июня 2022 года 

резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж   

к Администрации Александро-Донского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 84 133 руб. 52 коп. задолженности, 2 282 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 15.04.2021, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 03-22 от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 доверенность № 01 от 01.02.2021, паспорт,                                         

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – истец, ООО «ВЕГА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Александро-Донского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация Александро-Донского сельского поселения) о взыскании 87 470,58 руб. неосновательного обогащения в виде понесенных расходов истца на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, 2 282,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 15.04.2021 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.                                                                       

Определением суда от 25.04.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 15.06.2021.  

Определением суда от 24.03.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 84 133,52 руб. неосновательного обогащения в виде понесенных расходов истца на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, 2 282,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 15.04.2021 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 17.05.2022 представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.04.2022 до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, а именно Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, а также Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области, утвержденных приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 30.01.2017 № 27, по результатам открытого конкурса ООО «Вега» отобрано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Панинского и Бутурлиновского межмуниципальных кластеров.

Согласно ст. 24.6 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Приказом ДЖКХиЭ Воронежской области от 30.01.2017 № 27 «Об утверждении Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области», установлено, что одной из функций регионального оператора является ликвидация мест несанкционированного размещения ТКО (п. 3.1 Приказа).

В ходе выполнения установленных законодательством функций ООО «Вега» было обнаружено место несанкционированного размещения ТКО (несанкционированная свалка) на территории Павловского муниципального района Воронежской области:

- несанкционированная свалка на территории 200 кв. м., общим объемом 56 куб. м., расположенная по адресу (координатам): Павловский р-н, с. Заосередные сады, ул. Первомайская (в яру), координаты системы ГЛОНАСС: 50.489255, 40.119027.

Работниками ООО «Вега» был составлен акт от 28.07.2020 № 1 осмотра земельного участка, а также произведена фото-фиксация.

28.07.2020  за исх. № 2789/3 истец направил в адрес главы Александро-Донского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области уведомление об обнаружении на территории Павловского муниципального района мест несанкционированного размещения ТКО для принятия мер по ликвидации.

03.08.2020 за исх. № 2834/3 истец направил в адрес главы Александро-Донского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области письмо с приложением договора на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО и предложением обеспечить ликвидацию таких мест путем заключения договора с ООО «Вега» в течение 30 дней со дня получения уведомления. 

Согласно пункту 2.1 указанного договора цена договора определяется Приложением №1 к договору или Приложением №1.1, в зависимости от того, чьими силами осуществляется сбор и транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения:

- приложение № 1 - сбор и транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения на специализированный полигон региональным оператором;

- приложение № 1.1 - транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения на специализированный полигон региональным оператором при условии самостоятельной организации сбора ТКО в бункеры-накопители объемом 8 куб. м. 

Ответчику было предложено выбрать и подписать один из представленных вариантов смет, однако ответа на письмо не последовало.

В установленный законодательством срок несанкционированная свалка силами администрации Покровского сельского поселения устранена не была. ООО «Вега» ликвидировало место несанкционированного размещения ТКО своими силами, что подтверждается путевым листом № 1009, материалами фото-фиксации, актом осмотра земельного участка от 05.09.2020 № 2. При этом фактический объем ликвидированных с несанкционированной свалки ТКО, принятых к расчету, составил 40 куб. м. (с учетом уточнений).

Информационным письмом ООО «Автомониторингсервис» от 29.09.2020 подтверждается, что автомобиль КАМАЗ МК-4549 номер у469вм136, по данным ГЛОНАСС/GPS навигации 05.09.2020 посещал точки с координатами: 50.489255, 40.119027.

Ввиду того, что порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, истец произвел расчет расходов с учетом фактически понесенных затрат. 

Калькуляция понесенных затрат представлена в локальном сметном расчете на ликвидацию несанкционированных свалок, включающую в себя сбор и транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения на специализированный полигон региональным оператором. Расходы регионального оператора, с учетом фактически вывезенного объема ТКО с места несанкционированного размещения, составили 84 133,52 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В адрес администрации Александро-Донского сельского поселения Павловского муниципального района была направлена претензия с приложением акта сверки (исх. № 3491 от 05.10.2020), которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде понесенных истцом расходов на ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, последний, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик выразил несогласие со сметным расчетом, указав, что в данном случае не требовалась «разработка грунта вручную с креплениями в траншеях…», поскольку ТКО находились на поверхности земли; указывает также, что «применение в расчете стесненных условий на открытых участках нецелесообразно»; считает применение расценок «непредвиденные затраты 2 %» и «временные здания и сооружения … 2,7%» необоснованным; выражает несогласие с объемом ТКО в размере 56 куб.м., а также с периодом начисления процентов.

Ответчиком был осуществлен осмотр места размещения несанкционированной свалки, актом от 29.07.2021 была зафиксирована возможность применения специализированной техники при ликвидации свалки, отсутствие стесненных условий.

Истец в своих возражениях пояснял, что несанкционированная свалка была размещена на рельефной поверхности, часть отходов была утоплена в почву, следовательно, без разработки вручную произвести ликвидацию свалки не представилось возможным; при этом указывает также, что включение в сметный расчет строки «непредвиденные расходы 2 %» является обоснованной, так как ООО «Вега» является регулируемой организацией и расходы на ликвидацию несанкционированных свалок в установленном тарифе не учитывались органом по урегулированию тарифов; в уточненном сметном расчете исковых требований истцом исключена из сметы строка «временные здания и сооружения … 2,7%», в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в виде понесенных истцом расходов на ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, составила 85 170 руб. 96 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела ответ Павловского МУП ЖКХ от 07.12.2021 №571, согласно которому полезный объем кузова автомобиля КАМАЗ МК-4549 27 куб. м. и коэффициент уплотнении 1,5, в связи с чем, объем ТКО, доставляемых на Полигон данным автомобилем единовременно составляет 40 куб.м.

С учетом указанных сведений полигона - Павловского МУП ЖКХ, о приеме ТКО от истца 05.09.2020 в объеме 40 куб.м. (а не 56 куб.м.), истец уточнил заявленные требования, пояснив, что ТКО были переданы на полигон для захоронения в объеме 40 куб.м. с учетом примененного коэффициента 1,5, который установлен сторонами в договоре,  произвел расчет задолженности, исходя из объема ТКО равного 40 куб.м.; сумма неосновательного обогащения с учетом уточнения составила 84 133 руб. 52 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным Законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный Закон № 89-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление Правительства РФ № 1156), иными Постановлениями Правительства РФ).

Согласно статье 22 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность, в том числе органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В частях 1 и 2 статьи 13 Федерального закона N 89-ФЗ предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Подпункт 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации и местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения поселения участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 указанного закона к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов. 

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений. В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

При этом собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ).

ООО «Вега» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Панинского и Бутурлиновского межмуниципальных кластеров.

В ходе выполнения установленных законодательством функций ООО «Вега» была обнаружена несанкционированная свалка на территории 200 кв. м., общим объемом 56 куб. м., расположенная по адресу (координатам): Павловский р-н, с. Заосередные сады, ул. Первомайская (в яру), координаты системы ГЛОНАСС: 50.489255, 40.119027, о чем работниками ООО «Вега» был составлен акт от 28.07.2020 № 1 осмотра земельного участка.

Согласно информационному письму от 29.09.2020 ООО «Автомониторинг Сервис», по данным Глонасс/GPS навигации, автомобиль КАМАЗ МК-4549 номер 

<

***> оборудованный терминалом спутниковой навигации, посещал точки с координатами: 50.489255, 40.119027.

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов. 

Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного, обстоятельством, имеющим значение для возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на конкретное лицо, является установление того, кто является ответственным за организацию такой свалки.

В силу пункта 7.8 ГОСТа 30772-2001 и примечания к нему собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641» в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Истец в соответствии с требованиями указанного постановления направил уведомление от 28.07.2020 в адрес ответчика, о ликвидации несанкционированной свалки ТКО (с проектом договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и приложенным к нему сметным расчетом).

В соответствии с пунктом 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. 

В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов. 

В связи с тем, что Администрация Александро-Донского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области самостоятельно не обеспечила ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО и не заключила договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки.

Как указано ранее, статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из указанной статьи следует, что к числу основных обязанностей собственников (лиц, не являющихся собственниками) земельных участков отнесена обязанность проведения мероприятий по охране земель. В рамках исполнения указанной обязанности собственником (лицом, не являющимся собственником) земельного участка могут проводиться следующие мероприятия по: ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений. В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности.

Факт нахождения в ведении Администрация Александро-Донского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области спорного земельного участка, на котором обнаружена несанкционированная свалка ТКО, а также обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки).

Поскольку места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора собственником земельного участка ликвидированы не были, договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов также не был заключен, истец ликвидировал их самостоятельно.

Материалами дела подтверждается, что истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки. Доказательств того, что несанкционированная свалка не ликвидирована или ликвидирована ответчиком самостоятельно, Администрацией не представлено.

Объем ликвидированного несанкционированного размещения ТКО по данным истца составил 56 куб. м. (с учетом уточнения, в расчет включено 40 куб.м.), что подтверждено представленными в материалы дела документами, сметным расчетом, актом осмотра земельного участка № 2 от 05.09.2020, путевым листом № 1009 грузового автомобиля КАМАЗ МК-4549 с гос. номером 

<

***>.

Факт ликвидации подтверждается фотоматериалами, информационным письмом «Автомониторинг Сервис» о посещении автомобилем КАМАЗ МК-4549 с гос. номером 

<

***> точек с координатами 50.489255, 40.119027.

На основании представленных документов, составлен локально-сметный расчет уборки места несанкционированного размещения отходов, включающий в себя фактические затраты на оказание услуги по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и отражающий фактическую себестоимость выполненных работ. 

Как указано ранее, порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат. При этом, региональный оператор вправе самостоятельно определять методы, средства и способы ликвидации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими,  процессуальных действий.

Расходы, понесенные региональным оператором в результате проведения вышеуказанных мероприятий, составляют 84 133,52 руб. (с учетом уточнения). Калькуляция расходов представлена истцом в материалы дела, судом признана обоснованной.  

При этом, с учетом ранее изложенного, возражения ответчика суд во внимание не принимает, иных убедительных доказательств необоснованности требований истца ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ином объеме ТКО, что по существу является несогласием с результатами оценки имеющихся в материалах дела доказательств и направлено на их переоценку. Кроме того, ответчиком сметный расчет своевременно оспорен не был, возражения, заявленные в ходе судебного  процесса суд во внимание не принимает.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по ликвидации несанкционированной свалки в отсутствие заключенного с ответчиком договора, что является основанием для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В связи с тем, что Администрации Александро-Донского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области не возместила расходы регионального оператора ООО «Вега» за проведение мероприятий по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в размере 84 133,52 руб. (с учетом уточнения), а законные основания для сбережения имущества в виде этих денежных средств у Администрации Александро-Донского сельского поселения отсутствуют, последняя в соответствии со статьей 1102 ГК РФ обязана возвратить вышеуказанное неосновательно сбереженное имущество. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 84 133,52 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 282,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 15.04.2021 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком нарушение им обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на исковое заявление от 04.06.2021 ответчик возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно не соглашался с периодом начисления процентов, полагая, что истцом неверно выбрана дата, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным в части определения периода начисления процентов.  

В силу законодательно установленных сроков ликвидации ответчик должен был знать о том, что в случае необеспечения ликвидации несанкционированной свалки своими силами в указанные сроки, у него возникнет неосновательное обогащение на соответствующие расходы регионального оператора по ликвидации.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Претензия истца о необходимости возмещения ответчиком истцу понесенных расходов на ликвидацию несанкционированной свалки №3492 от 05.10.2020 направлена ответчику 21.04.2021 и получена последним 29.04.2021.

Согласно тексту претензии ее требования должны быть исполнены в течение 7 дней с момента ее получения.

Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 дни с 4 по 7 мая 2021 г. объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. 

С учетом указанных положений датой, с которой следует исчислять сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, является 19.05.2021.

Согласно пункту 37 Постановления пленума №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) и по общему правилу подлежат начислению со дня просрочки исполнения соответствующего обязательства по день его фактического исполнения (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть рассчитаны с 19.05.2021 до 01.04.2022 (по 31.03.2022).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными   средствами за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. В остальной части иска надлежит отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым изменить период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать их за период с 19.05.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 6 065,68 руб. за период с 19.05.2021 по 31.03.2022.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 4124 от 16.04.2021 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 590 руб. 00 коп, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Александро-Донского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 133 руб. 52 коп. задолженности, 6 065 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 31.03.2022, 3 590 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление и взыскание с Администрации Александро-Донского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 84 133 руб. 52 коп. со следующего дня по окончании действия моратория (01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения обязательства, если обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова