Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 февраля 2020 года                                                          Дело №А41-103592/19

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020  года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "ЕВРОЛАЙН" к ООО "ЭКОЛАЙФ" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОЛАЙН"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЭКОЛАЙФ" о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  задолженности по Договору №Д-22/01-2019 от 22.01.2019 г. за период с июня 2019 года по октябрь 2019 г. в размере 1 227 064,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 271 руб.

Истец настаивает на уточненных исковых требованиях.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор оказания услуг №Д-22/01-2019 от 22.01.2019 г., согласно которому, истец обязуется оказать услуги по транспортировке ТКО, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Истец свои обязательства за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными Актами № 292 от 30.06.2019 г., № 310 от 31.07.2019 г., № 408 от 31.08.2019 г., № 462 от 30.09.2019 г., № 514 от 31.10.2019 г.

Согласно п. 3.2 Договора, Заказчик осуществляет ежемесячно авансовый платеж  на основании выставленного счета на аванс. Окончательный расчет по договору производится Заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления счетов и Актов оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил частично, за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года образовалась задолженность в размере 1 227 064,08 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 227 064,08 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОЛАЙФ" в пользу ООО "ЕВРОЛАЙН" задолженность в размере 1 227 067 руб.08 коп., расходы по госпошлине в размере 25 271 руб.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                               Н.В. Плотникова