Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63454/2024

26 декабря 2024 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Красноборское» (196240, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.06.2003, ИНН: 

<

***>),

заинтересованные лица: 

1) Московский районный отдел судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, 

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (443010, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.08.2010, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 19731/19/78012-ИП, и об обязании возвратить денежные средства,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.07.2024, паспорт (электронные образы),

от заинтересованных лиц – ФИО2, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноборское» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в невозвращении суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 19731/19/78012-ИП (возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 028163489, выданного 05.11.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-103357/2017), и об обязании возвратить денежные средства.

Определением от 11.09.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (взыскатель, далее – третье лицо).

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Представитель заявителя, присоединившийся к судебному заседанию посредством веб-конференции, поддержал требования с учетом представленных до начала судебного заседания уточнений, в которых он просил освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 24.05.2019 (27.05.2019) № 78012/19/38986, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить на счет заявителя денежные средства, взысканные в качестве исполнительского сбора в размере 1 002 675 рублей 71 копейки по инкассовому поручению от 04.05.2021 № 13947. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением от 28.01.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя (должника) на основании исполнительного листа серии ФС № 02816489, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-103357/2017, возбуждено исполнительное производство № 19731/19/78012-ИП (далее – исполнительное производство), предмет исполнения: задолженность в размере 14 323 938 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 13 069 263 рублей 93 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 20.06.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 14 323 938 рублей 66 копеек. 

Должнику в пункте 2 постановления от 28.01.2019 установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

Судом установлено, что постановление от 28.01.2019 направлено Обществу 19.03.2019 (регистрируемое почтовое отправление номер 19080534491565) и по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получено адресатом 25.03.2019.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, срок для добровольного исполнения истек не позднее 01.04.2019.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановлением от 24.05.2019 № 78012/19/38986, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 1 002 675 рублей 71 копейки.

Между тем, имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что установленное судебным актом обязательство добровольно исполнено Обществом по платежному поручению от 05.07.2018 № 23854 на 14 323 938 рублей 66 копеек, а согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 26.05.2022 взысканные с Общества в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 47 075 423 рублей 39 копеек в части 44 977 167 рублей 40 копеек возвращены должнику (заявителю), в том числе 14 323 938 рублей 66 копеек возвращены по платежному поручению от 10.06.2021 № 814738; перечислено как исполнительский сбор 1 002 675 рублей 71 копейка.

Заявитель 18.04.2024 направил в службу судебных приставов заявление о возврате исполнительского сбора в размере 1 002 675 рублей 71 копейки. Сведения о возврате указанной суммы исполнительского сбора заявителю в материалах дела отсутствуют.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 128 Закон № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем, постановление от 24.05.2019 № 78012/19/38986 о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке не было оспорено заявителем.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления № 50).

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 74 Постановления № 50, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимания установленные обстоятельства конкретного дела, суд считает возможным освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Красноборское» от взыскания исполнительского сбора в размере 1 002 675 рублей 66 копеек на основании постановления от 24.05.2019 № 78012/19/38986, вынесенного в рамках исполнительного производства от 28.01.2019 № 19731/19/78012-ИП.

Обязать Московский районный отдел судебных приставов по г. Санкт-Петербургу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноборское» исполнительский сбора в размере 1 002 675 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.