Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23608/2020

30 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Испытательный центр "Стройэксперт" (адрес:  Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н; Россия 195027, Санкт-Петербург, а/я 91, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инари Гранд Строй" (адрес:  Россия 196006, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ НОВОРОЩИНСКАЯ 4/А/913-1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Испытательный центр "Стройэксперт" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Инари Гранд Строй" (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности: программа для ЭВМ (сайт), фотографическое произведение, авторский текст, графическое произведение (логотип), архитектурный проект.   

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений. 

Ответчик по существу спора возражал, ссылаясь на то, что сумма компенсации истцом явно завышена, что не отвечает требованиям разумности и соразмерности последствиям нарушенного обязательства; факт нарушения исключительных прав истца ответчик не оспаривал. 

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является владельцем сайта http://stroiexpert.net, который используется им для информирования потребителей, а также для продвижения оказываемых услуг. Сайт истца состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, видеороликов, чертежей и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Комбинация материалов является контентом сайта.

Дизайнерское решение сайта, в том числе оформление разделов сайта с учетом требований, указанных в техническом задании, к их графическому, цветовому, аудиовизуальному отображению, организации совокупности данных (статей, рисунков, чертежей и т.д.), подобранных и систематизированных определенным образом, было разработано по договору от 08.04.2015 №0096, по условиям которого исключительные права на созданное произведение в виде программы для ЭВМ переданы истцу.

Истцом при мониторинге организаций, оказывающих аналогичные услуги в области выполнения проектно-изыскательских работ, было обнаружено, что на сайте https://inari-gs.ru, администрированием и владельцем которого является ответчик, что следует из общедоступной информации Whois и не оспаривается последним,  была заимствована (скопирована) существенная часть контента сайта http://stroiexpert.net - составного произведения, права на которые принадлежат истцу.

Факт принадлежности исключительных прав на сайт как программы для ЭВМ подтверждается договором от 08.04.2015 №0096, заключенным между истцом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Кроме самого сайта, на нем присутствует информация об использовании других объектов -  авторский текст разделов сайта истца, который воспроизведен путем дословного копирования текста с заменой фирменного наименования истца на фирменное наименование ответчика;

- материалы визуализации архитектурных проектов, выполненных истцом для сторонних  организаций, а именно: многоквартирный жилой дом в поселке Шушары по заказу ООО «Стоун» на основании договора подряда от 13.06.2012 №55012; многоквартирный жилой дом в Санкт-Петербурге на улице Ропшинской по заказу ООО «Шелест-Сквер» на основании договора подряда от 28.07.2016 №127-016; многоквартирный жилой дом в вд. Большие Тайцы Ленинградской области по заказу ООО «Демидовский парк» на основании договора подряда от 13.08.2014 №98-014;

- логотип истца;

- фотографические произведения.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательства (спорного сайта) 78 АБ 8140746 от 04.02.2020.

Посчитав свои исключительные права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (абзац 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ), произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункт 1 статьи 1259 ГК РФ), относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения.

По результатам оценки доказательств (нотариальный протокол осмотра интернет-сайта от 04.02.2020) суд также приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные произведения: программа для ЭВМ (сайт), фотографическое произведение, авторский текст, графическое произведение (логотип), архитектурный проект, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. за нарушение исключительных прав на 5 объектов, каждый из которых подлежит правовой охране и судебной защите, из расчета по 200 000 руб. за использование каждого объекта без разрешения правообладателя.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие умысла ответчика и единичный случай незаконного использования спорных произведений, отсутствие ранее совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до суммы 500 000 руб., поскольку истребуемый размер компенсации 1 000 000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

При этом, размер компенсации, определенный судом исходя из фактических обстоятельств дела и критериев разумности и соразмерности, соответствует положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, не выходит за минимальные пределы, установленные пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, поэтому не связан с наличием или отсутствием мотивированного заявления ответчика (абзац 3 пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). 

В данном случае, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, поскольку уменьшение компенсации ниже низшего предела в отсутствии мотивированного заявления ответчика нарушает принципы равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), тогда как уменьшение судом размера заявленной компенсации в установленных законом пределах, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, является прерогативой суда.

Указанная сумма в размере 500 000 руб. из расчета 100 000 руб. компенсации за использование каждого произведения, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инари Гранд Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Испытательный центр "Стройэксперт" 500 000 руб. компенсации, а также 11 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Испытательный центр "Стройэксперт" из федерального бюджета 125 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2020 №265. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                  Евдошенко А.П.