АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«09» января 2024 года                                                                           Дело № А53-16423/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   «25» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «09»  января  2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Каргофф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Невагро» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>)

о взыскании

стороны не явились; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каргофф» (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невагро» (далее ответчик)  о взыскании задолженности по договорам транспортно-экспедиционных услуг, пени, штрафа.

Представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в соответствии, с которым просил суд  взыскать с ответчика:

- основную задолженность в размере 92 000 руб., неустойку по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом К № 611 от 29.03.2023 в размере 460 руб.

-основную задолженность в сумме 82 000 руб., неустойку по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом К №  629 от 30.03.2023 в размере 410 руб.

- основную задолженность в размере 95 000 руб., неустойку по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом К № 694 от 05.04.2023 в размере 475  руб.

- единовременный штраф в размере 10 000 руб., представительские расходы в сумме 25 000 руб. и государственную пошлину в сумме 8 607 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела документы судом установлено следующее.

29.03.2023 между истцом и ответчиком был заключён договор-заявка № К №611 (далее заявка 611).

Истец принял на себя обязательство оказать транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик обязался произвести оплату. Разделом 2 заявки 611 сторонами стоимость услуг определена в размере 92 000 рублей.

Обязательства истцом исполнены в полном объеме, груз получен и доставлен грузополучателям согласно товарно-транспортной накладной. Обязательства по оплате подтверждены ответчиком гарантийным письмом и актом от 31.03.2023  № 321, которым ответчик признал исполнение услуг полностью и в срок, а также признал отсутствие претензий к истцу, однако свои обязательства по оплате, как указано в гарантийном письме в срок до 20.04.2023 ответчиком не были  выполнены.

Согласно п. 2 заявки оплата услуг производится в течение 3 рабочих дней с момента разгрузки, т.е. с 30.03.2022. Получение подтверждено печатью и росписью грузополучателя в товарно-транспортной накладной. Ответчиком обязательства по оплате заявки признаны выполненными полностью и в срок, о чем свидетельствует  акта от 31.03.2023 № 321.

У ответчика перед истцом образовалась основная задолженность в размере 92 000  рублей основного долга по договору - заявке № 611.

Согласно условиям п. 4.10 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату и возмещение понесенных в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 5 % от стоимости неоплаченной в срок суммы и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки платежа, а также единовременный штраф в размере 10 000 рублей.

В последующем сторонами при подписании договора-заявки № 611 стороны в п. 4.13 согласовали, что  за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0.5 % от цены перевозки установленной договором-заявкой, в связи с чем, в уточненных требованиях истец произвел расчет исходя из данного пункта и просил суд взыскать пени с учетом суммы штрафных санкций отражённых в заявке.

30.03.2023 между истцом и ответчиком был заключён договор-заявка № К 629 (далее – заявка № 629).

Истец принял на себя обязательство оказать транспортно - экспедиционные услуги, а ответчик обязался произвести оплату. Разделом 2 Заявки № 629 стоимость услуг сторонами определена в размере 82 000 рублей.

Обязательства истцом исполнены в полном объеме, груз получен грузополучателям согласно товарно-транспортной накладной, что  подтверждено ответчиком гарантийным письмом и актом от 31.03.2023 № 32, согласно которому ответчик признал исполнение услуг полностью и в срок, а также подтвердил отсутствие претензий к истцу. Однако свои обязательства по оплате согласно выставленного счета, как указано в гарантийном письме в срок до 20.04.2023 ответчиком  не были исполнены.

Согласно п.2 заявки оплата услуг производится в течение 3  рабочих дней с момента разгрузки, т.е. с 31.03.2022. Ответчиком обязательства по заявке признаны исполненными  полностью и в срок, о чем свидетельствует  акт от 31.03.2023 № 320.

В результате не проявления оплат у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере основной задолженности в сумме 82 000 рублей (по заявке № 629).

Согласно условиям п.4.10 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату и возмещение понесенных в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 5% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, а также единовременный штраф в размере 10 000 рублей.

В последующем сторонами при подписании договора-заявки № 629 стороны в п. 4.13 согласовали, что  за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0.5 % от цены перевозки установленной договором-заявкой, в связи с чем, в уточненных требованиях истец произвел расчет исходя из данного пункта и просил суд взыскать пени с учетом суммы штрафных санкций отражённых в заявке.

05.04.2023 года между истцом и ответчиком был заключён договор-заявка № К 694 (далее заявка № 694).

Истец принял на себя обязательство оказать транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик обязался произвести оплату. Разделом 2 заявки № 694 стороны определили, что стоимость услуг составляет 95 000 рублей.

Обязательства истцом исполнены в полном объеме, груз получен и доставлен грузополучателям согласно товарно-транспортной накладной от 06.04.2023 № 220  Обязательства по оплате подтверждены ответчиком гарантийным письмом. Однако свои обязательства по оплате, как указано в гарантийном письме в срок до 20.04.2023 ответчик не исполнил.

Согласно п. 2 заявки № 694 стороны согласовали, что оплата услуг производится в течение 3 рабочих дней с момента разгрузки, т.е. с 13.04.2023. Получение товара подтверждено имеющимися в материалах дела документами, а именно: печатью и росписью грузополучателя в товарно-транспортной накладной от 06.04.2023 №220  и ответчиком обязательства по оплате признаны обоснованными.

Таким образом, у ответчика перед истцом  образовалась задолженность в размере 95 000 рублей основного долга по заявке № 694.

Согласно условиям п.4.10 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату и возмещение понесенных в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 5 % от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, а также единовременный штраф в размере 10 000 рублей.

В последующем сторонами при подписании договора-заявки № 694 стороны в п. 4.13 согласовали, что  за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0.5 % от цены перевозки установленной договором-заявкой, в связи с чем, в уточненных требованиях истец произвел расчет исходя из данного пункта и просил суд взыскать пени с учетом суммы штрафных санкций отражённых в заявке.

Претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора на транспортно-экспедиционную деятельность, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", поскольку ответчик фактические обстоятельства вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг, доказательства, освобождающие его от договорной ответственности не представил.

Как указано, задолженности не произведена ответчиком до настоящего времени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 2. ст. ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 года клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Истцом произведен расчет пени по договорам в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика:

- неустойку по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом № К №611 от 29.03.2023 в размере 460 руб.

- неустойку по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом № К № 629 от 30.03.2023 в размере 410 руб.

- неустойку по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом № К №694 от 05.04.2023 в размере 475  руб.

- единовременный штраф в размере 10 000 руб.

Судом проверен и  принят расчет неустойки, произведенный истцом,

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере 10 % суммы этих расходов.

Неустойка и штраф за отказ клиента от оплаты расходов экспедитора имеют различную правовую природу. Неустойка являются ответственностью за нарушение денежного обязательства в случае просрочки исполнения этого обязательства. Штраф применяется за единовременный факт необоснованного отказа от уплаты денежных средств.

Согласно условиям договоров заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату и возмещение понесенных в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 5 % от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, а также единовременный штраф в размере 10 000 рублей.

Таким образом, дополнительно со стороны ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Для защиты своих прав истец заключил договор с адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов «Ткачевы и партнеры» ФИО2. Расходы на которого согласно платежному поручению составили 25 000 рублей.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В материалах дела имеются доказательства расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а именно договор оказания юридических услуг № 19                  от 19.04.2017, дополнительное соглашение № 1, акт № 19 от 10.05.2017.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд учитывает незначительный объем доказательственной базы, сформированной представителем,  время, которое мог бы затратить представитель на подготовку заявления, а также продолжительность рассмотрения дела, существо заявленных требований и категорию спора. При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права и в данном случае критерию разумности соответствует   сумма -  25 000 руб.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права

Руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 607 руб. суд относит на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению 03.05.2023 № 24 в сумме 5 353 руб. подлежит возврату в распоряжение  истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргофф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- основную задолженность в размере 92 000 руб., неустойку по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом К №611 от 29.03.2023 в размере 460 руб.

-основную задолженность в сумме 82 000 руб., неустойку по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом К № 629 от 30.03.2023 в размере 410 руб.

- основную задолженность в размере 95 000 руб., неустойку по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом К №694 от 05.04.2023 в размере 475  руб.

- единовременный штраф в размере 10 000 руб., представительские расходы в сумме 25 000 руб. и государственную пошлину в сумме 8 607 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каргофф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 353 руб. уплаченную по платежному поручению от 03.05.2023 № 24 (сумма, отраженная в платежном поручении 8 380 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук