Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117969/2023

08 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадского района»

к ведущему судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1

третьи лица: 1) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>) закрытое акционерное общество «Петербургская объединенная инвестиционно-строительная компания «Поиск», 3) Василеостровский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России г. Санкт-Петербургу 

о признании незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя, об обязании

при участии 

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

от заинтересованного лица: ФИО1 (служебное удостоверение ТО № 144154), 

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадского района», адрес: 197762, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУ ФССП России г. Санкт-Петербургу ФИО1, Василеостровскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России г. СанктПетербургу:

- о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП ГУ ФССП России г. Санкт-Петербургу ФИО1 по непринятию мер, направленных на исполнение судебного решения по делу №А56-57256/2021 путем обращения взыскания на принадлежащие ЗАО «Петербургская объединенная инвестиционно-строительная компания «Поиск» долю в размере 80% в уставном капитале ООО «Поиск» (ОГРН 

<

***>), долю в размере 80% в уставном капитале ООО «Кронштадтская компания коммунальных услуг» (ОГРН 

<

***>), 

- об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП ГУ ФССП России г. Санкт-Петербургу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу начать процедуру реализации обращения взыскания на принадлежащие ЗАО «Петербургская объединенная инвестиционно-строительная компания «Поиск» долю в размере 80% в уставном капитале ООО «Поиск» (ОГРН 

<

***>), долю в размере 80% в уставном капитале ООО «Кронштадтская компания коммунальных услуг» (ОГРН 

<

***>), в том числе путем привлечения оценщика и организации продажи долей с публичных торгов.

Определениями от 06.12.2023, от 12.12.2023, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, закрытое акционерное общество «Петербургская объединенная инвестиционно-строительная компания «Поиск», Василеостровский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России г. Санкт-Петербургу.

Определением от 16.01.2024 рассмотрение дела отложено на 30.01.2024.

В настоящем судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав возражал относительно удовлетворения заявления, представил материалы исполнительного производства № 384406/23/78001-ИП.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и  представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 036655572, выданного 14.01.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга по делу № А56-62537/2020 о взыскании с закрытого акционерного общества «Петербургская объединенная инвестиционно-строительная компания «Поиск» 12 649 395,15 руб. задолженности в пользу заявителя возбуждено исполнительное производство № 49835/21/78001-ИП.

Установив в ходе исполнительного производства отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, судебный пристав  обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащие ЗАО «Петербургская объединенная инвестиционно-строительная компания «Писк» долю в размере 80% в уставном капитале ООО «Писк» (ОГРН 

<

***>), долю в размере 80% в уставном капитале ООО «Кронштадская компания коммунальных услуг» (ОГРН 

<

***>) для исполнения содержащихся в исполнительном листе требований ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» (взыскатель) к ЗАО «Петербургская объединенная инвестиционно-строительная компания «Поиск» (должник) на сумму 12 686 019,25 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу №А56-57256/2021 заявленные требования удовлетворены. 

06.10.2023 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №  49835/21/78001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его  имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава ФИО1 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 23.10.2023 исполнительное производство № 49835/21/78001-ИП возобновлено и зарегистрировано с №384406/23/78001-ИП. 

Полагая, что каких-либо действий, направленных на реализацию судебного решения об обращении взыскания на указанные доли, в том числе путем привлечения оценщика и организации продажи долей с публичных торгов, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предпринято (судебный пристав-исполнитель бездействует), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ),  Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. 

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 3 части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

По смыслу части 3 статьи 74 Закона № 229-ФЗ при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели). 

Аналогичным образом часть 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. 

Таким образом, обращение взыскания на долю в уставном капитале  общества возможно при наличии судебного решения, а также при условии недостаточности иного имущества у должника. 

Отсутствие у должника иного имущества, как и принятие судом соответствующего решения от 19.10.2021 по делу №А56-57256/2021, которое вступило в законную силу, подтверждается материалами дела и судебным приставом не оспаривается.

После принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника оценка такого имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ.

В порядке статьи 87 Закона №229-ФЗ судебным приставом  производится реализация имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя.

Между тем, согласно пояснениям истца и представленным судебным приставом-исполнителем материалам исполнительного производства №384406/23/78001-ИП, какие-либо действия после вынесения решения по делу №А56-57256/2021 в порядке статьи 85 Закона №229-ФЗ судебным приставом не предпринимались, оценка имущества должника (доли в размере 80% в уставном капитале ООО «Писк» (ОГРН 

<

***>), доли в размере 80% в уставном капитале ООО «Кронштадтская компания коммунальных услуг» (ОГРН 

<

***>), в том числе с привлечением оценщика и реализация имущества должника с торгов, не производились. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Подобное длительное бездействие (более трех месяцев) судебного пристава противоречит статьям 68 и 85, 87 Закона №229-ФЗ и нарушает права заявителя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа  от 14.01.2021 ФС № 036655572.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, а на судебного пристава-исполнителя в целях устранения нарушения прав и законных интересов Общества должны быть произведены действия в соответствии с указанными нормами права. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 по непринятию мер, направленных на исполнение судебного решения по делу А56- 57256/2021 путем обращения взыскания на принадлежащие закрытому акционерному обществу «Петербургская объединенная инвестиционно-строительная компания «ПОИСК» долю в размере 80% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПОИСК», долю в размере 80% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Кронштадтская компания коммунальных услуг».

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 устранить нарушения законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «ЖКС Кронштадтского района». 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Черняковская М.С.