именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179501/19-6-4

03 марта 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОНЧАРНАЯ, ДОМ 35/5, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТРО-КОМ" (119002, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРБАТ, ДОМ 20, Э 1 ПОМ VII К 2 ОФ 80, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 840 567 руб. 30 коп.

при участии:

от истца –  не явился, извещен 

от ответчика -  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРО-КОМ" (далее - ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения за период апрель 2018 года в размере 800 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 105 254 руб. 41 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты денежных средств, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 927 615 руб. 97 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

 Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

          Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, за ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных  информационных технологий ФТ-Центр» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, 14-28, а также забор протяженностью 624 м., расположенный по адресу: 

<

...>.

   Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, что подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации права от 15.01.2008 серия 77АЖ № 402300, от 15.01.2008 серия 77АЖ № 403263, от 16.01.2008 серия 77АЖ № 403323, от 15.01.2008 серия 77АЖ  № 403265, от 15.01.2008 серия 77АЖ № 403267, от 15.01.2008 серия 77АЖ  № 403269, от 16.01.2008 серия 77АЖ № 403319, от 16.01.2008 серия 77АЖ  № 403317, от 16.01.2008 серия 77АЖ № 403315, от 15.01.2008 серия 77АЖ  № 403271, от 15.01.2008 серия 77АЖ № 403273, от 15.01.2008 серия 77АЖ  № 403275, от 18.01.2008 серия 77АЖ № 403090, от 15.01.2008 серия 77АЖ  № 403277, от 18.01.2008 серия 77АЖ № 403154, от 18.01.2008 серия 77АЖ  № 403081, от 18.01.2008 серия 77АЖ № 403082, от 18.01.2008 серия 77АЖ  № 403153, от 18.01.2008 серия 77АЖ № 403157, от 18.01.2008 серия 77АЖ  № 403156, от 18.01.2008 серия 77АЖ № 403155, от 18.01.2008 серия 77АЖ  № 403159, от 18.01.2008 серия 77АЖ № 403158, от 18.01.2008 серия 77АЖ  № 403089, от 18.01.2008 серия 77АЖ № 403087, от 24.08.2008 серия 77-АН  № 292107.

  Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что между ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр» и ООО «Интро-Ком» были подписаны акты от 02.04.2018, 03.05.2018 о фактически занимаемых помещениях, расположенных в зданиях по адресам: 

<

...>, 14-28.

   Согласно данным актам ответчик занимал и использовал нежилые помещения общей площадью 9 037,5 кв.м., сооружение (забор) протяженностью 624 м. и движимое имущество (ворота, шлагбаум), расположенные по адресу: 

<

...>, 14-28 в период с 01.03.2018 по 30.04.2018, в том числе получал коммунальные услуги (тепло-, водо-, электроснабжение), стоимость которых обязался возместить в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего счета. Стоимость потребленных пользователем коммунальных услуг  определяется по показанию приборов учета, в случае их отсутствия расчет производится пропорционально занимаемой площади с учетом мест общего пользования.

             Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

   В соответствии с консалтинговым заключением, составленным ООО «Креатив 2», величина рыночной стоимости права пользования объектами по состоянию на 01.02.2018 составила 15 500 000 руб. в год или 1 291 666,66 руб. в месяц. 

   Согласно выполненному истцом расчету, размер неосновательного обогащения ООО «Интро-Ком» за период фактического пользования объектами март-апрель 2018 с учетом частичной оплаты составил 800 000 руб.

            В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 19.04.2019 года о необходимости оплаты фактического пользования и коммунальных услуг за вышеуказанные объекты недвижимости, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

            В подтверждение факта поставки ресурсноснабжающими организациями энергоресурсов в спорные строения и их оплаты истцом представлены: договор электроснабжения № 58626763 от 17.06.2015, счет-фактура № Э/63/17512 от 31.03.2018, № Э/63/23704 от 30.04.2018, платежные поручения № 772 от 06.03.2018, № 1513  от 19.04.2018, № 1308 от 05.04.2018, № 2155 от 25.05.2018; договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2007089 от 21.07.2015, акты сдачи-приемки оказанных услуг № 208442 от 31.03.2018, № 248927 от 30.04.2018, платежные поручения № 1478 от 17.04.2018, № 1479 от 17.04.2018, № 1996 от 16.05.2018, № 1997 от 16.05.2018; акты приема-передачи энергоресурсов (теплоснабжение) от 31.03.2018, от 30.04.2018,  платежные поручения № 1653 от 27.04.2018, № 1654 от 27.04.2018, № 2448 от 14.06.2018, № 2650 от 26.12.2017, письмо ПАО «МОЭК» о зачете денежных средств № 02-ФП/02-50993/18 от 25.10.2018.

            Согласно выполненному истцом расчету, стоимость коммунальных услуг за период пользования  ответчиком объектами недвижимости с учетом частичной оплаты составила 927 615 руб. 97 коп.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться, в том числе в пользовании чужим имуществом.

  Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

   Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.

   В силу пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Период фактического пользования спорным имуществом ответчиком не оспаривается.

   Ответчик не представил доказательств, опровергающих заключение оценщика и/или указывающих на несоответствие установленных оценщиком ставок по арендной плате за пользование спорным имуществом.

   В данном случае у суда отсутствуют сомнения в обоснованности консалтингового заключения, в связи с чем, суд считает, что определенная отчетом рыночная стоимость арендной платы за имущество является достоверной и может быть основанием для определения размера неосновательного обогащения. Кроме того, стоимость права пользования объектами за март 2018 была утверждена двусторонне подписанным актом оказания услуг № 17-0430-00000214  от 30.04.2018. 

   Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что ООО «Интро-Ком» в спорный период не занимало здание по адресу: 

<

...>  судом признаны необоснованными, поскольку в материалы дела представлены акты о фактически занимаемых помещениях от 09.01.2018, 28.02.2018, 31.01.2018, согласно которым ответчик в период с 27.12.2017 по 28.02.2018 занимал помещения расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

  Согласно справке БТИ № 407/90 от 11.01.2007  здание по адресу: Лихоборская набережная, д. 13 и здание Лихоборская набережная, д. 13, стр. 8 является одним и тем же объектом недвижимости.

  В спорный период ответчик также осуществлял использование помещений общей площадью 9 037,5 кв.м. (за вычетом помещений площадью 208,6 кв.м, расположенных в строении 5 д. 13 по Лихоборской набережной, переданных в пользование религиозной организации «Сретенский Ставропигиальный мужской монастырь Русской православной церкви (Московский патриархат)»), что подтверждается актами о фактически занимаемых помещениях от 02.04.2018г., от 03.05.2018г. 

   Доводы ответчика, что площадь здания по адресу: г. Москва,Лихоборская наб., д. 13, стр. 5 составляет не 506 кв.м., а 502 кв.м.также несостоятельны, поскольку согласно представленной в материалы дела  выписке из ЕГРН от 10.08.2018 № 99/2018/147593923 площадь спорного здания составляет 506 кв.м.

  Учитывая, что возмездность пользования имуществом при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности вследствие неосновательного обогащения.

   Поскольку ответчиком не оспорены фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о пользовании ответчиком имуществом в указанный период без внесения оплаты, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в размере 800 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным.

           Фактическое использование спорного имущества также свидетельствует о том, что ответчик потреблял коммунальные услуги, без которых невозможно осуществлять хозяйственную деятельность.

            Ведение хозяйственной деятельности в вышеуказанных помещениях также подтверждается копиями актов фактического занятия помещения.

   На основании изложенного, обязанность по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса лежит на ответчике.

   В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

   Стоимость услуг, подлежащая возмещению ответчиком, определена истцом расчетным способом и документально подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. 

    Расчет стоимости потребления коммунальных ресурсов ответчиком за период фактического пользования нежилыми помещениями общей площадью 9 037,5 кв.м. по каждому акту составлен исходя из общей площади всего нежилого комплекса 9 246,1 кв.м., а также площади помещения, фактически занимаемого ответчиком, показаний приборов учета. Формула расчета объема потребления коммунальными ресурсами произведена с учетом распределения занимаемой площади между всеми пользователями объекта без учета площадей пользователей с индивидуальными приборами учета. У ответчика индивидуальные приборы учета не установлены. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

  Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.09.2012 N АПЛ12-522 по общему правилу размер платы за коммунальные услуги определяется, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

   Представленные истцом договоры электроснабжения от 17.06.2015 № 58626763, договор холодного  водоснабжения и водоотведения от 21.07.2015 № 2007089, договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2016 № 120176 содержат в приложениях адреса поставки энергоресурсов в спорные объекты.            

   Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов в полном объеме по оплате услуг электро-, водо- и теплоснабжения,  требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 927 615 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 28.06.2019, согласно которому размер процентов составил 105 254  руб. 41 руб.

            Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

   В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 254 руб. 41 коп.

   Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

   В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

   Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями. 

   Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

   Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 51, 65 - 67, 69, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТРО-КОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 119002, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРБАТ, ДОМ 20, Э 1 ПОМ VII К 2 ОФ 80)  в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОНЧАРНАЯ, ДОМ 35/5, СТРОЕНИЕ 1) стоимость неосновательного обогащения в размере 800 000 руб. 00 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 927 615 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 254 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.06.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 329  руб. 00 коп.

          Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОНЧАРНАЯ, ДОМ 35/5, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ  госпошлину в размере  77  руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 01.07.2019г. № 2227.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова