ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-10324/2022

31 марта 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А.,  Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного  предприятия Богородского муниципального округа Нижегородской области  «Управление водоканализационного хозяйства» и администрации  Богородского муниципального округа Нижегородской области на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2022 по делу  

 № А43-10324/2022, 

по иску Муниципального унитарного предприятия Богородского  муниципального округа Нижегородской области «Управление  водоканализационного хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), Администрации Богородского муниципального округа  Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КАРАВАН-СК»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: Нижегородская  межрайонная природоохранная прокуратура, Министерство экологии и  природных ресурсов Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), Межрегиональное управление федеральной службы по  надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и  Республике Мордовия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  приостановлении деятельности общества по сбросу сточных вод,  

при участии представителей: от заявителя (истца) - администрации  Богородского муниципального округа Нижегородской области - ФИО2 (по доверенности от 24.03.2023 № 51 сроком действия на 1 год и  диплому);  

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Караван-СК» -  ФИО3 и ФИО4 (по доверенности 01.12.2022 № 21 сроком  действия по 31.12.2023, удостоверение адвоката от 17.07.2017 № 2426,  удостоверение адвоката от 12.10.2018 № 2523 (т.3 л.д.67));  

от иных лиц – полномочные представители не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом,  

установил. 

Муниципальное унитарное предприятие Богородского  муниципального округа Нижегородской области «Управление  водоканализационного хозяйства» (далее - МУП «УВКХ», Предприятие) и  Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской  области (далее - Администрация) обратились в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «КАРАВАН-СК» (далее – ООО «КАРАВАН-СК»,  Общество), о приостановлении деятельности общества по сбросу сточных  вод в контрольный канализационный колодец (КК1), расположенный по  адресу: 

<

...>, до  исполнения обществом с ограниченной ответственностью "КАРАВАН-СК"  решения Богородского городского суда Нижегородской области от  07.11.2016 по делу № 2-1985/16.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура, Министерство  экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Межрегиональное  управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Нижегородской области и Республике Мордовия.  

Решением от 16.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал в удовлетворении иска.  

Не согласившись с принятым решением, Предприятие и  Администрация обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просят судебный акт отменить на  основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требования.  

Заявители настаивают на исковых требованиях по приведенным в  иске основаниям.  

По утверждениям истцов суд не проанализировал тот факт, что  Решением Богородского городского суда Нижегородской области от  07.11.2016 по делу № 2-1985/16 на ООО «Караван-СК» была возложена  обязанность в срок до 01.08.2019 года (с учетом определения) обеспечить  очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему  коммунальной канализации до временно-допустимых норм загрязняющих  веществ в производственных сточных водах, поступающих на Богородские  очистные сооружения, утвержденных решением Земского собрания  

Богородского района 27 09 2007 года № 130. (В дальнейшем нормы были  утверждены Постановлением Администрации Богородского  муниципального округа Нижегородской области № 1052 от 09.04.2021  года.) Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил тот факт, что  исполнительное производство по делу не окончено.  

Суд неправомерно отклонил доказательства, представленные истцами  в материалы дела: протокол испытаний № 1777 от 17.06.2022, результаты  отбора сточных вод на основании этого протоколе и акт отбора образцов   № 66 от 09.06.2022. Указанные документы доказывают огромные  превышений нормативов содержания загрязняющего вещества. Указанный  отбор проб был осуществлен не в рамках контроля состава сточных вод по  договору на водоотведение, заключенному МУН «УВКХ» с ответчиком, а  во исполнение решения межведомственной рабочей комиссии от 07.04.2022,  следовательно к данной проверке не применимы нормы Постановления  Правительства от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил  осуществления контроля и состава сточных вод и о внесении изменений и  признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской  Федерации».  

Более того, суд неправомерно посчитал решение Богородского  городского суда Нижегородской области от 18.08.2022 но делу № 5-299/2022  имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку  участниками по делу № 5-299/2022 были иные лица, истцы не являлись  сторонами дела.  

Также суд неправомерно посчитал недопустимым доказательством  акт отбора проб № 356-22/В от 13.10.2022 и протокол № 192/6 от 28.10.2022.  Вопреки выводам суда, в ГОСТ 31861-2021 не определено из какого  материала должен быть изготовлен пробоотборник, определен только  материал тары для пробы. Материал тары проб, указанный в акте   № 356-22/В от 13.10.22 соответствует требованиям для материала тары проб,  установленным ГОСТ 31861 -2021.  

В представленном истцами акте на первой странице имеется  информация о пробоотборных устройствах: переносной пробоотборник ПЭ- 1110, Пробоотборник для жидкости МС-1-ЗбОО, Пробоотборник ПЭ-1650,  ведро из нержавеющей стали, все перечисленные пробоотборники  предназначены для забора проб жидкостей. ГОСТ 31861-2021 указывает на  необходимость консервации проб при необходимости длительного  хранения, однако, длительного хранения проб не было. Отбор проб был  произведен и протокол был составлен испытательной аналитической  лабораторией ООО «Зиверт-Н», которая имеет все необходимые  аккредитации, следовательно, была применена надлежащая методика  исследования.  

Судом первой инстанции также не были исследованы приобщенные  документы: письмо-уведомление от МУП УВКХ № 4106 от 05.09.2022 в  адрес Ответчика, результаты отбора сточных вод за август (превышения  нормативов БПК в 2.2 раза, аммоний-ион в 9.8 раз, нефтепродукты в 7,7 раз,  сульфаты в 3,9 раз, железо в 1,4 раз, АСПАВ в 21 раз; письмо -уведомление  

от МУП УВКХ № 2252 от 17.06.2022 в адрес Ответчика, результаты отбора  сточных вод за май(превышения нормативов по хрому общему в 1 раз, по  сульфидам в 1,7 раз; письмо-уведомление от МУП УВКХ № 2253 от  17.06.2022 в адрес Ответчика, результаты отбора сточных вод за май  (превышения нормативов по БПК в 7,4 раз, аммоний-ион в 1,7 раз,  сульфиды в 125 раз. железо общее в 1,9 раз, хром в 1.8 раз.  

Кроме того, представленные Обществом документы в обоснование  проведения работ для уменьшения сброса вредных соединений,  подтверждают лишь приобретение определенного оборудования. Вместе с  тем актов ввода в эксплуатацию этого оборудования, ответчиком не  представлено.  

Представители истцов в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в  судебных заседаниях подержали доводы жалобы, просили решение  отменить, иск удовлетворить.  

Представители ответчика в судебных заседаниях и отзыве возразили  против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу  без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в судебном  заседании 27.03.2023 в отсутствие представителей Предприятия и третьих  лиц, по имеющимся в деле материалам.  

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от  лиц, участвующих в деле, отражены в протоколах судебных заседаний.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, МУП «УВКХ» переданы в хозяйственное ведение следующие  объекты недвижимости:  

- сооружения канализации протяженностью 3254 м. с кадастровым  номером 52:23:0000000:658, расположенные по адресу: 

<

...>;  

- канализационная сеть протяженностью 15339 м., с кадастровым  номером 52:00:0000000:178, расположенная по адресу: 

<

...> Богородский район,  д.Песочное. д.Шопово;  

- канализационно-насосная станция площадью 165,1 кв.м.,  расположенная по адресу: Нижегородская область, Богородский район,  д.Шопово;  

- канализационно-насосная станция площадью 237 кв.м., с  кадастровым номером 52:23:00601102:357, расположенная по адресу:  

<

...>;  

- здание насосной станции дренажных вод площадью 32,2 кв.м., с  кадастровым номером 52:23:0060201:73, расположенное по адресу:  Нижегородская область. 

<

...>;  

- очистные сооружения площадью застройки 7261,8 кв.м. с  кадастровым номером 52:23:0060201:71, расположенные по адресу:  

<

...>;  

- насосная станция метантенков площадью 126,6 кв.м. с кадастровым  номером 52:23:0060201:57, расположенная по адресу: 

<

...>;  

- здание блока воздуходувных насосных станций площадью 915,8  кв.м. с кадастровым номером 52:23:0060201:55. расположенное по адресу:  Нижегородская область. 

<

...>;  

- здание лаборатории площадью 377,8 кв.м. с кадастровым номером  52:23:0060201:55. расположенное по адресу: Нижегородская область.  

<

...>.  

Указанные объекты недвижимости 01.08.2019 переданы в  хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию  Богородского муниципального округа Нижегородской области  «Производственное управление канализационного хозяйства» (далее -МУП  «ПУКХ»).  

Постановлением Администрации Богородского муниципального  района Нижегородской области от 06.08.2019 года № 1820 МУП «ПУКХ»  определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей  централизованное водоотведение на территории муниципального  образования г.Богородск.  

Объекты недвижимости, ранее переданные МУП «ПУКХ», являются  собственностью Богородского муниципального округа Нижегородской  области, переданы МУП «УВКХ» по акту от 31.12.2021 от МУП «ПУКХ» в  результате реорганизации в форме присоединения, что подтверждается  актом приема-передачи основных средств от 31.12.2021, выписками из  ЕГРН от 22.01.2022 и записями о регистрации соответствующих прав в  Едином государственном реестре недвижимости.  

01.08.2019 между МУП «ПУКХ» (правопредшественник Истца) и  ООО «Караван-СК» заключен договор № 26 на водоотведение.  

В соответствии с п.1 Договора № 26 от 01.08.2019 года МУП «ПУКХ»,  осуществляющее водоотведение, обязалось осуществлять прием сточных  вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался  соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской  Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод и производить  оплату водоотведения в сроки и порядке, установленные в настоящем  договоре.  

Согласно п.4 Договора № 26 от 01.08.2019 года и Акту разграничения  эксплуатационной ответственности сточные воды Абонента принимаются в  централизованную систему водоотведения через канализационный колодец  

(КК1), расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Богородск,  уд.Заводская, д.3.  

В соответствии с п.4.2. Договора № 26 от 01.08.2019 предусмотрено,  что в систему водоотведения принимаются сточные воды, которые не  вызывают нарушения в работе водоотводящих сетей и сооружений,  обеспечивают безопасность их эксплуатации и могут быть очищены  совместно с бытовыми сточными водами до нормативов, соответствующих  расчету нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водные  объекты, а также гигиеническим требованиям к охране поверхностных вод  от загрязнения сточными водами.  

В августе 2021 года должностными лицами Минэкологии  Нижегородской области принято участие в проверках, проводимых  Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой, по  контролю за качеством сточных вод, сбрасываемых кожевенными  предприятиями города Богородска Нижегородской области (в том числе  ООО «Караван-СК») в городские очистные сооружения.  

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий зафиксирован  сброс загрязненных стоков от ООО «Караван-СК». Результаты  исследований переданы в распоряжение Нижегородской межрайонной  природоохранной прокуратуры.  

27.08.2021 решением Богородского городского суда Нижегородской  области по делу № 2-43/2021 удовлетворен иск Нижегородской  межрайонной природоохранной прокуратуры о взыскании вреда,  причиненного р.Рязанка за сброс неочищенных сточных вод. Решением  суда с ООО «Караван-СК», осуществляющего деятельность по  кожевенному производству взыскано более 18 млн.рублей.  

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от  07.11.2016 по делу № 2-1985/16 на ООО «Караван-СК» возложена  обязанность в срок до 31.12.2018 по обеспечению очистки  производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной  канализации до временно-допустимых норм загрязняющих веществ в  производственных сточных водах, поступающих на Богородские очистные  сооружения.  

Определением Богородского городского суда Нижегородской области  от 31.01.2019 года по делу № 2-1985/16 ООО «Караван-СК» судом  предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.08.2019.  

На протяжении 2021 года МУП «ПУКХ» (правопредшественник МУП  «УВКХ») совместно с представителями лаборатории ФГБУ ЦАС  «Нижегородский» проведен контроль состава и свойств сточных вод  абонента ООО «Караван-СК».  

По результатам анализов контрольной пробы, предоставленных ФГБУ  ЦАС «Нижегородский», выявлено превышение максимально допустимых  значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и  концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных  постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 года в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованных  

систем водоотведения по показателям: хром общий в 30 раз, железо в 1,4  раза, нефтепродукты в 3,3 раза, водородный показатель в 1 ,0 раз. ХПК в  13,9 раз, сульфиды в 1,1 раз (протокол испытаний № 7029 от 20.10.2021  года).  

Администрацией Богородского муниципального округа  Нижегородской области, МУП «ПУКХ» инициировались проверки в  отношении ООО «Караван-СК» контролирующими органами  (Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой,  Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области,  Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Нижегородской  области и Республики Мордовия).  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения иска.  

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения)  судебного акта.  

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного  правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения  спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу,  правильно определены законы и иные нормативные акты, которые  следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в  деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного  процессуального законодательства.  

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив  совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в  соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным  выводам.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый  судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и  мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном  применении норм материального права и соблюдении норм  процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов  применительно к конкретным обстоятельствам дела.  

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной  инстанции не установлено.  

В апелляционной жалобе истцы по сути выражают несогласие с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  представленных в материалы дела доказательств, к иному пониманию и  толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но  

не опровергает их соответствующими доказательствами.  

В силу статьи 34 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды)  хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать  прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду,  осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны  окружающей среды. При этом должны проводиться мероприятия по охране  окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению  природной среды, рациональному использованию природных ресурсов,  обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного  воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой  деятельности.  

Исходя из положений статей 56, 80 Закона об охране окружающей  среды деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных  требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения  вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении  деятельности, создающей такую опасность.  

Пунктом 2 названной статьи определено, что, если причиненный вред  является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной  производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или  угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения  вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.  

Таким образом, статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному  лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в  результате которой был причинен вред или создается опасность причинения  такого вреда в будущем.  

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания  возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и  необходимости запрещения деятельности, создающей опасность  причинения вреда, лежит на истце.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде", рассматривая споры об ограничении, приостановлении  либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением  законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен  соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении  благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической  безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических  задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только  факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и  организаций (например, применительно к деятельности градообразующих  предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и  соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения)  

деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как  в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее  прекращения.  

В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия  общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц,  участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить  соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 ГПК РФ,  статья 65, часть 2 статьи 66 АПК РФ).  

Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо  прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением  законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее  приостановление либо прекращение противоречит общественным  интересам (абзац 2 пункта 2 статьи 1065 ГК РФ).  

Пунктом 108 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв.  Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила)  предусмотрено, что отведение (прием) в централизованные системы  водоотведения производственных сточных вод допускается при условии их  соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, и при  наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки  таких сточных вод, определяемой в том числе по результатам технического  обследования централизованной системы водоотведения, а также при  наличии сведений о составе и свойствах сточных вод абонента. Оценка  технической возможности производится при заключении договора о  подключении, договора водоотведения, единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения.  

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам  сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения,  установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения  негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения (пункт 111 Правил).  

Пунктом 113 Правил предусмотрено, что сточные воды, отводимые в  централизованные системы водоотведения, должны соответствовать  следующим требованиям:  

а) запрещается производить сброс в централизованные системы  водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к  сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно  приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при  превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных  водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1);  

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций  загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать  максимальные допустимые значения показателей и концентраций по  перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.  

Решением от 07.11.2016 по делу № 2-1985/2016 Богородский  городской суд Нижегородской области удовлетворил требования  

Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора и возложил  на ответчика обязанность до 31.12.2018 обеспечить очистку  производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной  канализации, до временно допустимых норм загрязняющих веществ в  производственных водах, поступающих на Богородские очистные  сооружения, утвержденных решением Земского собрания Богородского  района 27.09.2007 № 130.  

При рассмотрении данного дела Богородский городской суд пришел к  выводу о том, что 06.06.2016 (дата проведения последних испытаний)  ответчик сбрасывал в канализационную систему стоки со значительным  превышением допустимых показателей.  

01.08.2019 между МУП «ПУКХ» (правопредшественник Истца) и  ООО «Караван-СК» заключен договор № 26 на водоотведение.  

В соответствии с п.1 Договора № 26 от 01.08.2019 года МУП «ПУКХ»,  осуществляющее водоотведение, обязалось осуществлять прием сточных  вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался  соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской  Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод и производить  оплату водоотведения в сроки и порядке, установленные в настоящем  договоре.  

Согласно п.4 Договора № 26 от 01.08.2019 года и Акту разграничения  эксплуатационной ответственности сточные воды Абонента принимаются в  централизованную систему водоотведения через канализационный колодец  (КК1), расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Богородск,  уд.Заводская, д.3.  

В соответствии с п.4.2. Договора № 26 от 01.08.2019 предусмотрено,  что в систему водоотведения принимаются сточные воды, которые не  вызывают нарушения в работе водоотводящих сетей и сооружений,  обеспечивают безопасность их эксплуатации и могут быть очищены  совместно с бытовыми сточными водами до нормативов, соответствующих  расчету нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водные  объекты, а также гигиеническим требованиям к охране поверхностных вод  от загрязнения сточными водами.  

В приложении № 5 к договору № 26 от 01.08.2019 установлены  требования к составу сточных вод, установленных для абонента.  

Таким образом, ответчик обязан соблюдать требования к составу и  свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему  водоотведения, установленные Правилами и договором.  

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности  сторон по канализационным сетям и сооружениям (приложение № 1 к  договору) и схеме канализационной линии эксплуатируемых абонентом  сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения  осуществляется ответчиком через напорную линию канализации в  

контрольный колодец КК 1.  

Судом первой инстанции установлено, что с момента принятия  решения от 07.11.2016 по делу № 2-1985/2016, ООО «КАРАВАН-СК»  проведены работы по модернизации (реконструкции) локальных очистных  сооружений предприятия в соответствии с разработанным Планом  реконструкции от 01.02.2019, предусматривающим четыре этапа (том 2 л.д.  120-125).  

В 2019-2020 г.г. проведены 1 и 2 этапы реконструкции локальных  очистных сооружений, которые включали в себя строительную часть,  сантехническую, аппаратную и пуско-наладочные работы ЛОС. Также  пересмотрены технологии производства для уменьшения сброса вредных  соединений.  

По результатам окончания первых двух этапов по всем видам  загрязнений произошли значительные снижения, по ряду показателей  достигнуты нормативные результаты и ряд показателей достигли 70-80%  очистки. Далее для доочистки ненормативных показателей предусмотрен  третий этап проекта. После пуска 1 -го и 2-го этапов проведена работа по  анализу всех стоков по операциям, сделаны корректировки в методиках по  уменьшению количества особо вредных химикатов или их замене. В  рабочем режиме тестировалось внедрение безхромового способа обработки  полуфабрикатов для уменьшения сброса хрома в стоках.  

В настоящий момент ООО «КАРАВАН-СК» завершило третий этап  работ, в ходе которого планировалось добиться достижения стабильных  нормативных показателей установленным действующим законодательством  норм при полной загрузке мощностей предприятия.  

По выпискам из журнала контроля состава и свойств сточных вод  ООО «КАРАВАН-СК» за первый квартал 2022 года, видно, что сточные  воды обладают более стабильными характеристиками, содержание  сульфидов, фенолов, фосфатов, поверхностно-активных веществ, железа не  превышает максимально допустимые значения, снизилась концентрация  хрома.  

В 2022 году по результатам отобранных проб (протокол химического  анализа вод № 012/6 от 31.01.2022 -Испытательная аналитическая  лаборатория ООО «Зиверт-Н», результаты испытаний № 344 от 31.01.2022 -  ФГБУ ЦАС «Нижегородский», результаты испытаний № 85-Ст.В от  14.02.2022 г., протокол испытаний № 268-Ст.В от 05.05.2022 -ФГБУ  «ЦЛАТИ по ПФР»), превышения нормативов практически отсутствует, за  исключением содержания общего хрома в январе 2022 года, однако, по  результатам анализа параллельной пробы превышения содержания хрома не  выявлено.  

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылку истцов на  решение Богородского городского суда Нижегородской области от  27.08.2021 по делу № 2-43/2021, поскольку в предмет доказывания по  данному делу входило причинение вреда непосредственно водному  объекту, кроме того определением Нижегородского областного суда от  27.09.2022 решение Богородского городского суда Нижегородской области  

от 27.08.2021 по делу № 2-43/2021 в части взыскания компенсации  возмещения вреда, причиненного водному объекту отменено.  

Также суд обоснованно отклонил довод истцов, что сброс ответчиком  недостаточно очищенных производственных сточных вод в  централизованную систему водоотведения подтверждается протоколом  испытаний № 1777 от 17.06.2022, испытания проведены на основании акта  отбора образцов № 66 от 09.06.2022.  

По факту неисполнения ответчиком содержащихся в исполнительном  листе № 017525043 от 15.12.2016, выданном на основании решения  Богородского городского суда Нижегородской области от 07.11.2016 по  делу № 2-1985/2016, требований неимущественного характера (обеспечить в  срок до 31.12.2018 очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в  систему коммунальной канализации, до временно допустимых норм  загрязняющих веществ в производственных водах, поступающих на  Богородские очистные сооружения, утвержденных решением Земского  собрания Богородского района 27.09.2007 № 130) постановлением № 186 от  27.08.2021 врио старшего судебного пристава Богородского районного  отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области  ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи  17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000  руб.  

Основанием для привлечения ответчика к административной  ответственности послужили результаты испытаний, зафиксированные в  протоколе испытаний № 1777 от 17.06.2022.  

Не согласившись с постановлением ответчик обратился с жалобой в  Богородский городской суд Нижегородской области.  

Постановлением Богородского городского суда Нижегородской  области от 18.08.2022 по делу 5-299/2022 производство по делу об  административном правонарушении в отношении ответчика, прекращено, в  связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об  административных правонарушениях.  

Вопреки доводам жалобы в силу части 3 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную  силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному  гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего  дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности  судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов,  предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного  дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому  делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение  для разрешения данного дела.  

В рассматриваемом случае акты суда общей юрисдикции по ранее  

рассмотренным гражданским делам и делам об административных  правонарушениях по вопросам об обстоятельствах, установленных  решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в настоящем деле, обязательны для арбитражного суда,  рассматривающего настоящее дело.  

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее  установленными вступившим в законную силу судебным актом при  разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной  спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.  

В указанном постановлении Богородский городской суд  Нижегородской области пришел к выводу о том, что отбор проб сточной  воды, произведенный 09.06.2022 МУП «УВКХ» в отношении абонента ООО  "Караван СК", осуществлен с нарушением пункта 13 Постановления  Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил  осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении  изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации».  

При рассмотрении дела 5-287/2022 суд пришел к выводу, что  фактически в протоколе № 170 об административном правонарушении от  24.06.2022, составленным судебным приставом-исполнителем Богородского  районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской  области, содержатся сведения, которые не нашли свое подтверждение в  ходе судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствует  протокол испытаний № 1616 от 08.06.2022.  

Данные обстоятельства имеют существенное (преюдициальное)  значение для рассмотрения настоящего дела.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что протокол испытаний № 1777 от 17.06.2022 и акт отбора  образцов № 66 от 09.06.2022, протокол испытаний № 1616 от 08.06.2022 не  могут являться доказательствами сброса ответчиком недостаточно  очищенных производственных сточных вод в централизованную систему  водоотведения.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  24.02.2022 по делу № А43-36881/2020, судом установлено отсутствие  достоверных доказательств превышения загрязняющих веществ в сточных  водах (акт от 22.10.2019, протоколы от 31.1.2019 № 1207-1, от 11.11.2019   № 3708).  

Из представленных сравнительных таблиц (том 2 л.д. 135-136), в  которых отражены показатели качества сточных вод ООО "Каравн СК" по  данным произведенного контроля МУП "ПУКХ" за период с 01.01.2022 по  01.10.2022 и показателей качества сточных вод ООО "Каравн СК" по  данным параллельного отбора проб сточных вод (отбор проб проводился  параллельно с водоканалом, исследование проводились в ООО "Зверт-Н",  НИИ Химии НГУ им. Н.И.Лобачевского, ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО) за  аналогичный период следует: по данным произведенного контроля МУП  "ПУКХ" в январе 2022 по показателю "Хром общий" имеет место  

превышение норматива (норма 0,5; результат - 5,4), в мае 2022 по  показателю "Сульфиды" (норма 1,5; результат - 2,5), "Хром общий" норма  0,5; результат - 0,52). При этом по данным параллельного отбора проб  сточных вод в январе 2022 и в мае 2022 каких-либо превышений по  вышеуказанным показателям не зафиксировано. По данным произведенного  контроля МУП "ПУКХ" в феврале 2022, апреле 2022 превышения  нормативных показателей не выявлено.  

В отношении показателей качества сточных вод ООО "Каравн СК",  проведенных в июне 2022 года Богородским городским судом  Нижегородской области при рассмотрении дел № 2-299/2022, 5-287/2022  протоколу испытаний № 1777 от 17.06.2022 и акту отбора образцов № 66 от  09.06.2022, протоколу испытаний № 1616 от 08.06.2022 дана оценка, в силу  чего представленные документы не принимаются в качестве доказательств  сброса ответчиком недостаточно очищенных производственных сточных  вод в централизованную систему водоотведения.  

Для определения наличия/отсутствия превышения концентраций  загрязняющих веществ оценке подлежат результаты анализа,  произведенные на основании акта отбора проб № 356-22/В от 13.10.22 и  зафиксированные в протоколе № 192/6 от 28.10.2022.  

Обязательные требования к отбору, транспортированию и подготовке  к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее  состава и свойств установлены ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный  стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб.  

Согласно таблице 1 ГОСТ 31861-2012 в целях предотвращения  химических реакций жестко регламентируется материал емкости для  отобранных проб.  

Для таких показателей как Водородный показатель (Ph), Общая  минерализация, сухой остаток. Взвешенные и оседающие вещества, Аммиак  и ионы аммония (суммарно). Железо (суммарно). Нитраты. Нитриты,  Сульфаты. Сульфиды (в том числе легколетучие), Хлориды, Хром (VI).  Хром (суммарно) должны использоваться емкости из полимерного  материала или стекла. Для БПК (биохимическое потребление кислорода).  ХПК (химическое потребление кислорода), Жиры, масла, углеводороды,  Нефть и нефтепродукты (суммарно), Поверхностно-активные вещества  (анионогенные), Фенолы - емкости исключительно из стекла.  

Однако согласно Акту отбора № 356-22/В от 13.10.22 на все  указанные показатели отбор проведен пробоотборником из нержавеющей  стали, что является нарушением требований вышеуказанного стандарта.  

При этом согласно пункту 4.7 ГОСТ 31861-2012 пробоотборники, в  числе прочего, должны быть изготовлены из материалов, не загрязняющих  пробу, а также должны быть сконструированы и изготовлены  применительно к пробе воды для соответствующего анализа (химический,  биологический пли микробиологический).  

В связи с тем, что при анализе проб на вышеуказанные показатели для  хранения проб требуется емкость из полимерного металла и стекла либо  только из стекла, то аналогичным требованиям по пригодности к  

соответствующим пробам должен соответствовать и пробоотборник.  

Вопреки доводам истцов аналогичные выводы были сделаны судами  по делу А51-27676/2014, в том числе ВС РФ, а также но делу А4336881/2020, участниками которого были МУП «ПУКХ»  (правопредшественник Истца) и Ответчик.  

Исходя из вышеизложенного, поскольку в нарушение требований  нормативных актов отбор проб производился ненадлежащей емкостью,  нарушены требования к консервации проб, сведения, полученные в  результате исследования данной пробы не могут являться допустимыми  доказательствами.  

В силу чего, ссылки истцов на акт отбора № 356-22/В от 13.10.22,  протокол № 192/6 от 28.10.2022, суд правомерно признал  несостоятельными.  

По делу № А43-36881/2020 Первый арбитражный апелляционный суд  указал, что процедура отбора проб сточных вод и исследование проб  лабораторией были проведены с многочисленными нарушениями, в связи с  чем сведения, указанные в Протоколе лабораторных исследований не могли  быть положены в основу расчета платы за негативное воздействие на  централизованную систему водоотведения, в связи с чем отказал в  удовлетворении иска МУП «УВКХ» к ООО «Караван-СК» в полном объеме  (период 2019 года).  

Протоколы испытаний за 2021 также не приняты судом в качестве  надлежащих доказательств.  

В соответствии с пунктом 17 договора контроль состава и свойств  сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены  нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и  микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных  осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля  состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об  утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных  вод».  

Пунктом 18 договора предусмотрено, что отбор проб сточных вод,  анализ отобранных проб сточных вод и информирование о таких  результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти  в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов,  для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются,  осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления  контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об  утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных  вод».  

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2013   № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств  сточных вод» утратило силу в связи с принятием Постановление  Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил  

осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении  изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации".  

В соответствии с пунктом 6 Правил осуществления контроля состава  и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от  22.05.2020 № 728, периодичность планового контроля состава и свойств  сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией,  осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в  календарный месяц и реже 1 раза в календарный год (за исключением  случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта).  

Акт отбора проб № 17 от 02.06.2021 и протокол испытаний № 2646 от  11.06.2021 при рассмотрении дела А43-41532/2021, акт обора проб от  08.04.2021, протокол испытаний № 1770 от 19.04.2021 при рассмотрении  дела АВ43-1942/2022 признаны ненадлежащими доказательствами по делу.  Решение суда вступило в законную силу.  

Согласно таблице 1 ГОСТ 31861-2012 в целях предотвращения  химических реакций жестко регламентируется материал емкости для  отобранных проб. Так, для таких показателей как Водородный показатель  (Ph), Общая минерализация, сухой остаток, Взвешенные и оседающие  вещества, Аммиак и ионы аммония (суммарно), Железо (суммарно),  Нитраты, Нитриты, Сульфаты, Сульфиды (в том числе легколетучие),  Хлориды, Хром (VI), Хром (суммарно) должны использоваться емкости из  полимерного материала или стекла. Для БПК (биохимическое потребление  кислорода), ХПК (химическое потребление кислорода), Жиры, масла,  углеводороды, Нефть и нефтепродукты (суммарно), Поверхностно-активные вещества (анионогенные), Фенолы - емкости исключительно из  стекла.  

Между тем, доказательств соблюдения вышеуказанного требования  ГОСТ, в материалы дела не представлено. Также из протокола  лабораторных исследований № 1770 от 19.04.2021 следует, что на анализ  была представлена одна емкость (в пункте 8 указано: количество образцов,  объем -1 образец, 12,1 л), начало проведения исследований 08.04.2021,  окончание - 12.04.2021.  

Согласно таблице 1 ГОСТ 31861-2012 исследования на Водородный  показатель (РН) должны производиться в течение 6 ч при условии  охлаждения пробы, БПК (биохимическое потребление кислорода)-24 ч,  ХПК (химическое потребление кислорода) -5 суток; Взвешенные и  оседающие вещества -24 ч, Сульфиды (в том числе легколетучие) -24 ч.  Однако испытания отобранных проб длились 4 суток. В связи с этим из  данного протокола невозможно установить точные сроки и условия  консервация и хранения проб. Таким образом, в протоколе отсутствует  информация, предусмотренная пунктом 5.10.2 Международного стандарта.  Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных  лабораторий ГОСТ ИСО/МЭК 17025/2009, введенного приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от  04.04.2011 № 41ст, а именно: дата проведения испытаний или калибровки  

(подпункт "g").  

Более того, представление на исследование одной емкости объемом  12,1л свидетельствует о нарушении установленного таблицей 1 ГОСТ  31861-2012 порядка консервации проб, поскольку консервация проб  осуществляется различными веществами. Согласно пункта 11.1 ПНД  Ф12.15.1-08 между отбором пробы и её анализом могут происходить  различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие  к изменениям концентрации определяемого показателя. Для  предупреждения процессов, приводящих к изменению состава проб следует  применять консервацию, хранение проб в темноте, охлаждение,  замораживание. Согласно пунктам 28, 32 Правил № 525 по результатам  отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация,  осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора  проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который  подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и  абонентом. Емкости с пробами должны быть промаркированы  организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод  должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией,  осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий  транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация,  осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их  транспортировку. Материалы дела не содержат данных о соблюдении  температурного режима, невозможно точно установить какой консервант  был применен к каждой пробе, а, следовательно, не соответствует по форме  приложению № 2 Правил № 525.  

Протоколы испытаний № 053 от 12.07.2021, № 441 от 29.01.2021, № 823  от 03.03.2021, № 1327 от 01.04.2021, № 2199 от 25.05.2021, № 4076 от  28.07.2021, № 5535 от 08.09.2021, № 6556 от 04.10.2021, № 7029 от  20.10.2021, № 8658 от 29.12.2021 без предоставления актов отбора проб, без  предоставления доказательств соблюдения правил и порядка отбора проб и  их хранения, не принимаются судом в качестве достоверных доказательств  подтверждающих совокупность условий предупреждения причинения вреда  согласно нормам пункта 1 статьи 1065 ГК РФ.  

Представленные протоколы испытаний № 041 от 11.06.2021, № 051 от  07.07.2021 обоснованно не рассмотрены судом первой инстанции,  поскольку касаются иного абонента.  

Вопрос о назначении экспертизы был предложен судом первой  инстанции, однако заявления от истцов не последовало.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644,  абонент вправе подать в организацию водопроводно-канализационного  хозяйства декларацию в отношении сточных вод.  

Согласно п. 125 Правил № 644 Декларация характеризует состав и  

свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную  систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в  течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года.  Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с  превышением максимальных допустимых значений показателей и  концентраций, нормативов состава сточных вод, однако не может  предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения  веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу.  

При этом согласно п. 195 Правил № 644 расчет платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод производится организацией,  осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации,  представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и  случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, -  на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля  состава и свойств сточных вод, проводимого организацией,  осуществляющей водоотведение.  

Таким образом, в случае представления абонентом декларации, в  отношении указанного абонента действуют иные нормативы состава  сточных вод, а также иным образом рассчитывается плата за превышение  указанных нормативов.  

Из материалов дела следует, что ответчик ежегодно направляет в  адрес Истца (МУП «УВКХ») декларации (в том числе и в 2020 г. на 2021 г.),  однако истец ежегодно отказывает в принятии декларации.  

Согласно пункту 184 Правил № 644 в случае строительства или  модернизации локальных очистных сооружений должен быть утвержден  План снижения сбросов.  

В соответствии с пунктом 207 Правил № 644 на период реализации  плана снижения сбросов абонент и организация, эксплуатирующая  централизованные системы водоотведения поселений или городских  округов, заключают соглашение, предусматривающее вычет из суммы  платы абонента за сброс загрязняющих веществ сверх установленных  нормативов состава сточных вод суммы документально подтвержденных  затрат на реализацию мероприятий, включенных в утвержденный в  установленном порядке план снижения сбросов, в размере фактически  произведенных абонентом затрат по состоянию на последнее число месяца,  за который осуществляется выставление счета за сброс загрязняющих  веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод (по  загрязняющим веществам, в отношении которых согласно плану снижения  сбросов абонентом предусматривается обеспечение предотвращения  превышений нормативов состава сточных вод), но не более объема расходов  на реализацию мероприятий плана снижения сбросов, предусмотренного  таким планом, и не более размера начисленной платы за сброс  загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных  вод.  

Ответчик ежегодно представляет Истцу (МУП «УВКХ») на  

утверждение план снижения сбросов, однако, Истец отказывает Ответчику в  утверждении плана.  

В целях исполнения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении", постановления Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил  холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановления  Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об  утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных  вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых  актов Правительства Российской Федерации" Постановлением  администрации Богородского муниципального округа Нижегородской  области от 09.04.2021 N 1052 "Об установлении нормативов состава  сточных вод" установлены нормативы состава сточных вод.  

Определением Богородского городского суда Нижегородской области  от 02.11.2022 по делу № 2а-16/2023 ( № 2а-663/2022) в связи с обжалованием  нормативного правового акта, установлен запрет применения  Постановления администрации Богородского муниципального округа  Нижегородской области «Об установлении нормативов состава сточных  вод» № 1052 от 09.04.2021 в отношении ООО «Караван-СК» до вступления в  силу решения суда по настоящему делу.  

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от  17.02.2023 административное исковое заявление удовлетворено.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Постановлением  администрации Богородского муниципального округа № 782 от 27.02.2023  Постановление администрации Богородского муниципального округа  Нижегородской области «Об установлении нормативов состава сточных  вод» № 1052 от 09.04.2021 отменено.  

Представление истцами в материалы дела писем депутатов  Богородского муниципального округа, решений совета депутатов,  обращений граждан, без предоставления иных надлежащих доказательств,  сами по себе не могут являться основанием для применения норм статьи  1065 ГК РФ.  

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному  выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совокупность  условий предупреждения причинения вреда согласно нормам пункта 1  статьи 1065 ГК РФ.  

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований, у суда отсутствовали  основания для удовлетворения исковых требований и принятия решения о  приостановлении деятельности юридического лица.  

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной  инстанции не установлено.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также  иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  

применении судом первой инстанции норм материального права и  допущенной судебной ошибке.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2022 по  делу № А43-10324/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального  округа Нижегородской области «Управление водоканализационного  хозяйства» и администрации Богородского муниципального округа  Нижегородской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья А.Н. Ковбасюк  

Судьи Т.А. Захарова  

Д.Г. Малькова