АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40578/2018

25 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной   при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  «ХИММАШ ЭНЕРГО» (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Кедр-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 173674 руб. 10 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от  ООО «ХИММАШ ЭНЕРГО» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019г.,

от  ООО  «Торговая фирма «Кедр-1»  -  ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2017г.,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «ХИММАШ ЭНЕРГО» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торговая фирма «Кедр-1»  с требованием о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг в размере в размере 173674,10 руб., в том числе основной долг в размере 166081 руб. 43 коп., законная неустойка в размере 7592 руб. 67 коп.

Определением суда от 24.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 11.09.2018 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 13794 руб. 018 коп., законную  неустойку в размере 15659 руб. 45 коп., с продолжением начисления с 11.09.2018 года по день фактической оплаты суммы долга.

От ответчика 11.09.2018 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От ответчика 01.10.2018 через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к отзыву, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ответчик произвел оплату за январь, октябрь, декабрь 2017 года, за январь, февраль, март 2018 года. Также ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

От ответчика 01.10.2018 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 01.10.2018 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении доверенности на представления от 15.11.2017.

Определением суда от 31.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04 декабря 2018.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении копии платежного поручения. Ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.02.2019 истец заявил ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное образование «город Екатеринбург».

Ответчик поддержал ходатайство о привлечении третьего лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство о проведении совместного осмотра помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 429,7 кв.м.

Определением суда от 22.02.2019 судебное разбирательство отложено на 11 марта 2019 16:30, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 10.04.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 6093 руб. 49 коп., в том числе 580 руб. 75 коп. основного долга, 5512 руб. 74 коп. законной неустойки, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Истец пояснил, что заявление об уменьшении исковых требований, уточненный расчет в адрес ответчика направлен непосредственно в день судебного заседания.  

В судебном заседании 16.05.2019г. истец представил письменное пояснения и документы в обоснование своей позиции. Документы приобщены к материалам дела. 

В арбитражный суд от третьего лица поступило ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с неполучением отзыва от ответчика. Ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания судом удовлетворено.

В судебном заседании 11.06.2019 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Ответчиком представлены копии писем об уточнении назначении платежа.

В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные сторонами.

В судебном заседании 18.07.2019 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, истец просит суд взыскать:

- 580 руб. 75 коп. – долг за период ноябрь 2017 года – апрель 2018 года;

- 5 367 руб. 74 коп. – неустойку за период с 12.12.2017 по 16.07.2019;

- продолжать взыскание неустойки в 17.07.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки равного 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклонено, поскольку нет оснований к этому, а также нецелесообразность, учитывая позицию сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии.

В период с ноября 2017 года по апрель 2018 года истец для ответчика осуществил поставку тепловой энергии и компонент на тепловую энергию (энергоресурсы).

Поскольку ответчик в полном объеме оплату потребленных энергоресурсов не произвел, истец предъявил в суд настоящий иск.

Согласно положениям ст. 548 ГК РФ и правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ  возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Ответчик обязательства по оплате поставленной ресурса надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по оплате энергоресурсов за спорный период составила 580 руб. 75 коп.  

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика отклонены судом как несостоятельные.

В отсутствие доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании 580 руб. 75 коп. за спорный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 5 367 руб. 74 коп. за период с 12.12.2017 по 16.07.2019, с продолжением взыскания неустойки с 17.07.2019 по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела.

Уточненный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о необходимости начисления пени с момента получения им счетов-фактур отклоняется.

Обязанность оплаты и сроки оплаты потребленных энергоресурсов возложены на потребителя действующим законодательством - ст. 544 ГК РФ, требования которых ответчик не мог не знать.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и ее отсутствие не является обстоятельством, освобождающим покупателя от оплаты поставленной электрической энергии.

С учетом изложенного исковые требования в части неустойки также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 5 367 руб. 74 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2019 по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Кедр-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ХИММАШ ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 580 руб. 75 коп., неустойку в размере 5 367 руб. 74 коп. за период с 12.12.2017 по 16.07.2019, с продолжением начисления неустойки с 17.07.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки равного 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Кедр-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Бадамшина