АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-21772/2017

              г. Краснодар                                                                      «29» декабря 2017 года

 

              Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

 

   Решение суда в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 года.

 

  Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-21772/2017 по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 316233900053752)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 29.05.2017, 

УСТАНОВИЛ:

аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8846000428 департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Главе КФХ ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2012  № 8846000428 за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 в размере 1 353 496 рублей 23 копейки, пени за период с 16.09.2015 по 31.05.2017 в размере 106 848 рублей 23 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явки своего представителя не обеспечил. Направленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

          Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации муниципального образования Лабинский район от 15.11.2012 №3160 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 16.11.2012 № 8846000428.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24.03.2017 №23/001/044/2017—983 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.03.2012 сделана запись регистрации №23-23-11/0182012-379.

Таким образом, полномочия по предоставлению в аренду спорных земельных участков обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа - департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.11.2012  № 8846000428 права арендатора перешли к ФИО1

Договор о переуступке прав зарегистрирован в установленном законом порядке 25.09.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации №23-23/011-23/011/801/2015-8124/4.

Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендаторы принять на условиях настоящего договора земельный участок категория земель «земли населенных сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 23:18:1407001:66, общей площадью 7024064 кв.м, местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоза «Знамя», чересполосный участок «Озерный», предназначенный для ведения подсобного хозяйства.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Истец указывает на то, что в нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате платежей надлежащим образом не исполняется.

Надлежащим образом направленная в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия от 12.01.2017 №52-552/17-38-06, с предложением о добровольном погашении задолженности, осталась без внимания.

Согласно п.1 ст. Земельного кодекса Российской Федерации, п.1. ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не в праве применять иной размер арендной платы.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011г. № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и проставлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 №О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, представленные в аренду без торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с расчетом  истца, признанного верным арбитражным судом, у ответчика  имеется задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2016  в размере 1 353 496 рублей 23 копейки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы за вышеназванный период, а срок внесения арендной платы за указанный период наступил, то суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что  ответчик  арендную плату за пользование земельным участком не внес, истец просит взыскать с ответчика  106 848 рублей 23 копейки  пени за период с 16.09.2015 по 31.05.2017.

Как следует из положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что за просрочку, несвоевременную уплату арендной платы с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец представил соответствующий расчет. 

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Суд находит требование истца о взыскании пени в размере 106 848 рублей 23 копейки  пени за период с 16.09.2015 по 31.05.2017 по указанному договору аренды земельного участка подлежащим удовлетворению.

Статья 70 Кодекса в пункте 3.1 определяет, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за использование земельного участка, также не опровергнуты доводы, изложенные в исковом заявлении.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ госпошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями  110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 316233900053752)  в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 16.11.2012  № 8846000428 за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 в размере 1 353 496 рублей 23 копейки, пеню за период с 16.09.2015 по 31.05.2017 в размере 106 848 рублей 23 копейки. 

Взыскать индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 316233900053752)  27 603 рублей государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

            Судья                                                                                    А.Л. Назыков