АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12993/19

28 июня 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2019  года

Полный текст решения изготовлен            28 июня 2019  года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства,  дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Дон-строй" ОГРН 

<

***> ИНН

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" ОГРН  

<

***> ИНН6165180814 о взыскании 280 946,78 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Дон-строй" обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"  о взыскании задолженности в размере 272 000,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 946,21 руб.

Определением суда от  23.04.2019  исковое  заявление принято к  рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 0

Истцом, 08.05.2019  представлено ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность, в размере 272 000,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 8 946,21 руб. 

Уточнения к иску  приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, 17.06.2019  представил отзыв, согласно которому указано о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просил оставить иск без рассмотрения,  а также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Администрацию Ростовской области.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Целью института досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон спорного правоотношения до обращения в суд предпринять действия, направленные на урегулирование конфликта. Эта цель достигается, в частности, путем направления претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения и требования заявителя. Отсутствие в претензии предупреждения об обращении в суд в случае невыполнения изложенных в ней требований не делает ее дефектной.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 21.03.2019, адресованная  ответчику, в которой  содержится требование об оплате задолженности.

При этом, данная претензия направлена в адрес ответчик согласно квитанции от 22.03.2019 по юридическому адресу ответчика.

Таким образом, соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора  подтверждается материалами дела.

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Администрацию Ростовской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчиком в порядке статьи 51 АПК РФ, не приведено обоснования, каким образом судебный акт может повлиять на  права  третьего лица или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Администрацию Ростовской области, надлежит отказать.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 17.06.2019    вынесена резолютивная часть решения, которая размещена  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая заявленное ходатайство ответчика,  о составлении мотивированного решения, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

12.09.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 6, по условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - работы), расположенном по адресу: 

<

...> (далее - объект), в соответствии с проектно-сметной и (или) сметной документацией (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1)

Согласно пункту 1.2 договора, общая стоимость работ по договору составляет 7 364 854 руб.,  учетом НДС - 18% .

В силу пункта 2.1 договора, оплата работ по договору производится в два этапа:

- в течение трех рабочих дней, с момента получения денежных средств от источников финансирования, указанных в п. 1.2.1.договора, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ, предусмотренной п. 1.2 договора на основании счета (в разрезе источников финансирования). Аванс не отработанный подрядчиком до 1 декабря текущего года должен быть возвращен на счет заказчика, указанный в данном договоре до 15 декабря текущего года. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется по факту выполнения работ, согласно графику производства работ (приложение № 2), на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2) после поступления денежных средств областного и местного бюджетов, а также средств собственников на расчетный счет заказчика, в рамках софинансирования.

Истцом выполнены работы по договору согласно актам формы КС-2 № 1 от 13.11.2018 на сумму 7 220 061 руб., № 2 от 13.11.2018 на сумму 143 956 руб., которые сданы ответчику.

Однако оплату выполненных работ ответчик   в полном объеме не произвел.

Задолженность составила 272 000,57 руб. 

Изложенное послужило основанием обращения истца  в суд к ответчику с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования   подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке акты выполненных работ, согласно которым ответчиком не заявлено мотивированных возражений или замечаний относительно приемки работ.

Таким образом, суд признает доказанным выполнение работ истцом перед ответчиком по актам формы КС-2 № 1 и №2.

Представленными истцом в материалы дела договором, актами,  и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ истцом перед ответчиком,  принятие указанных работ ответчиком без замечаний и возражений, а также  наличие задолженности ответчика перед истцом  в  общем размере 272 000,57 руб. 

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств своевременной оплаты долга по договору не представлено.  

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат  удовлетворению в сумме 272 000,57 руб.  - задолженности.

Истцом также  заявлено о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 946,21 руб. за период с 13.11.2018 по 17.04.2019.

Согласно части  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проверив расчет процентов, суд признает неверным начальную дату начисления процентов с 13.11.2018, поскольку акты подписаны 13.11.2018, и с учетом пункта 2.1 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 14.11.2018 (со следующего дня после подписания актов формы КС-2). 

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14.11.2018 по 17.04.2019  в размере 8 890,32 руб.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части в виде задолженности в размере 272 000,57 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 17.04.2019  в размере 8 890,32

В остальной части требования суд отказывает в удовлетворении. 

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере  25 001    руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя истцом представлены следующие документы: договор от 22.03.2019, реестр.

Ответчик возражений не заявлено.

Таким образом, суд признает доказанным несение истцом расходов на оплату услуг представителя.

Суд полагает необходимым также дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть  2 статьи  110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. 

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик  3.01.1976.  Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей. 

Судом принимается во внимание, что согласно  Выписке из протокола  заседания Совета АП РО от 30.03.2018, средняя стоимость оплаты услуг адвокатов в регионе  при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб.

Однако, суд исходит из того, что Выписка  из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 при установлении разумности оплаты услуг представителя не носит обязательный характер для суда, а лишь указывает на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионе за определенный период,  и принимается судом в качестве рекомендательной.

В связи с чем, суд должен оценивать обстоятельства каждого дела с учетом объема работы, выполненного представителем доверителя. 

Судом установлено, что представителем истца сформирована доказательственная база, составлен и подан иск.

При этом, истцом допущены ошибки при расчете процентов.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу  о том, что размер судебных расходов  за представление интересов истца в суде первой инстанции является разумным в сумме 15 000 руб.,

При этом,   дело не является сложным,  сумма, определенная судом  не завышена, а является обычно заявляемой по аналогичной категории дел.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 997,01 руб., исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в удовлетворении. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" ОГРН  

<

***> ИНН6165180814 в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Дон-строй" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность в размере 272 000,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 17.04.2019  в размере 8 890,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 997,01 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 617,28  руб. 

В остальной части иска отказать. 

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

          Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

           Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

           Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяД.Г. Танова