ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31321/2020

Дело № А40-48867/20

г. Москва

23 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Бодровой, 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО Группа компаний "ТРЭНД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2020 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-48867/20, 

по иску ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" (ИНН 

<

***>) 

к ООО Группа компаний "ТРЭНД" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 673.253 руб. 61 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Группа компаний "ТРЭНД" о взыскании денежные средства в размере 673.253 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23.03.2018 между ООО «Стройновация» и ООО «Престиж Декор» был заключен Договор уступки прав (цессии) № 2303 в соответствии с которым ООО «Престиж Декор» уступило ООО «Стройновация» в полном объеме все права ООО «Престиж Декор» по договору субподряда № 8-2017-ФЛ от 06.07.2017, заключенному между ООО «Престиж Декор» и ООО Группа компаний «ТРЭНД», ИНН 

<

***> (далее - «Должник»), а именно: право требования задолженности в виде неотработанного аванса в размере: 673 253 (Шестьсот семьдесят три тысячи двести пятьдесят три) руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы жалобы о неполучении уведомления об уступке подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, и подлежат отклонению.

Доказательств признания Договора цессии недействительным не представлено, следовательно, право требования задолженности в виде неотработанного аванса в размере: 673 253 руб. 61 коп. от ООО «Престиж Декор» перешло к ООО «Стройновация».

Основанием для образования задолженности послужило то, что ООО «Престиж Декор» в период действия Договора субподряда № 8-2017-ФЛ от 06.07.2017 г. перечислило в адрес ООО Группа компаний «ТРЭНД» аванс в размере 1 014 747,03 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Подрядчик исполнил свои обязательства частично на сумму в размере 341 493,42 руб., в связи с чем за ООО Группа компаний «ТРЭНД» числиться задолженность в виде неотработанного аванса в размере: 673 253 (Шестьсот семьдесят три тысячи двести пятьдесят три) руб. 61 коп.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 ГК РФ.

23.03.2018 ООО «Престиж Декор» расторгло договор субподряда № 8-2017-ФЛ от 06.07.2017 г. и направило в адрес ООО Группа компаний «ТРЭНД» уведомление о заключении Договора № 2303 уступки прав (цессии), что соответствует Разделу 9 Договора.

24.01.2020 ООО «Стройновация» повторно направило в адрес ООО Группа компаний «ТРЭНД» уведомление заключении Договора № 2303 уступки прав (цессии) и претензию с требованием оплатить задолженность в размере 673 253,61 рублей, а также оплатить неустойку в связи с неисполнением своих обязательств по Договору подряда.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доводы жалобы о том, что обязательства ответчика перед истцом, в силу ст. 410 ГК РФ были прекращены зачетом направленным истцу 15.04.2020, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что зачет противоречит смыслу ст. 410 ГК РФ, поскольку ответчик произвел зачет с ООО «Стройновация» по задолженности которая образовалась у ООО «Престиж Декор» по Договору №4-2017-СД от 05.07.2017, при этом, в настоящем деле предметом спора является задолженность, предъявленная ООО «Стройновация» и вытекающая из Договора субподряда № 8-2017-ФЛ от 06.07.2017.

Таким образом, требования изложенные в зачете не являются встречными однородными, а также направлены лицу, которое не являлось стороной Договора №4-2017-СД от 05.07.2017г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с ответчика неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции ввиду его документальной обоснованности, а также отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих заявленные истцом доводы и представленные в их обоснование доказательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу № А40-48867/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяЕ.В. Бодрова