﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5878/2019

03 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Правительства Забайкальского края Лхасаранова Б.Ц. (доверенности от 14.02.2020, от 02.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 года по делу № А78-5878/20199, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – Управление казначейства) о признании недействительными представления № 19-1/8 в части                   пунктов 1-5.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство просвещения Российской Федерации, Государственное казенное учреждение «Службы единого заказчика» Забайкальского края (далее – ГКУ «Служба единого заказчика» ЗК), Правительство Забайкальского края, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа с. Кадахта» (далее – МОУ «ООШ с. Кадахта).

Решением суда первой инстанции от 20 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября               2019 года решение суда первой инстанции изменено в части, представление признано незаконным в части пунктов 2, 4, 5, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации. На Управление казначейства возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Министерства.

Управление казначейства обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Управление казначейства не согласно с выводами суда о незаконности пунктов 2, 4, 5 представления, считает, что Министерством не достигнуты установленные пунктом 2.3.3 Соглашения показатели по удельному весу численности обучающихся, занимающихся в первую смену, в общей численности обучающихся общеобразовательных организаций, по количеству новых мест в общеобразовательных организациях субъектов Российской Федерации, из них количество созданных мест в построенном или приобретенном (выкупленном) здании общеобразовательной организации; по результатам проверки были установлены иные фактические показатели не соответствующие отраженным в Отчетах за 2016 год, что свидетельствует о их недостоверности; при расчете достижения показателей результативности использования субсидии, необходимы статистические данные о сменности занятий в организациях, т.е. о количестве обучающихся в первую, вторую и третью смены, предусмотренные статистическим сборником «Образование в Забайкальском крае». Также в жалобе заявитель указывает, что пункт 2 оспариваемого представления не содержит требования о перечислении Министерством в федеральный бюджет санкции за недостижение значений показателей; требования о возврате денежных средств в федеральный бюджет отражены в предписании и не являются предметом рассмотрения в данном деле.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение суда первой инстанции полностью, постановление суда апелляционной инстанции в части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Министерство указывает на ошибочность выводов судов о превышении норматива стоимости оснащения одного места обучающегося средствами обучения и воспитания; обеспечение 156 мест средствами обучения и воспитания на сумму 26 700 000 рублей, соответствует утвержденному нормативу                       178 000 рублей и согласуется с пунктом 15 Правил предоставления субсидий; основные средства в размере 11 603 301 рубль 70 копеек, оплаченные в рамках контракта, входили в стоимость строительства, были предусмотрены проектно-сметной документацией и не были связаны с обеспечением 156 мест средствами обучения и воспитания, необходимыми для реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования; оборудование на сумму 2 446 713 рублей 91 копейка приобреталось в соответствии с проектно-сметной документацией и не связано с обеспечением 156 мест средствами обучения и воспитания; Правилами предоставления субсидий предусматривалось направление средств субсидий из федерального бюджета на строительство зданий общеобразовательных организаций.

В отзыве Министерство с доводами кассационной жалобы Управления казначейства не согласилось, просит оставить обжалуемые судебные акты в указанной части без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу Министерства Управлением казначейства не представлен.

Третьими лицами отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Казначейство, Министерство просвещения Российской Федерации, ГКУ «Служба единого заказчика», МОУ «ООШ с. Кадахта» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Министерства доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить. Представитель Правительства Забайкальского края доводы кассационной жалобы Министерства поддержал.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении Министерства Управлением казначейства проведена плановая выездная проверка использования субсидий из федерального бюджета на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 295.

По результатам проверки Управлением казначейства составлен акт от 27.02.2019 выездной проверки, Министерству вынесено представление № 19-1/8 от 08.04.2019 с указанием следующих нарушений:

1. Не обеспечено соблюдение утвержденного норматива стоимости оснащения одного места обучающегося средствами обучения и воспитания, что привело к неправомерному расходованию средств федерального бюджета в размере 10 535 302 рубля 44 копейки;

2. В связи с нарушением условий предоставления субсидии в части достижения значения показателя результативности использования субсидии Министерством в срокдо 01.06.2017 не обеспечен возврат средств из бюджета Забайкальского края в федеральный бюджет в размере 4 363 904 рубля 18 копеек;

3. Не выполнено обязательство по оснащению средствами обучения и воспитания, необходимыми для реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования с учетом утвержденного перечня на сумму                        2 446 713 рублей 91 копейка;

4. Не обеспечено достижение плановых значений показателей результативности использования субсидии из федерального бюджета в 2 случаях;

5. Предоставлена недостоверная отчетность о достигнутых значениях показателей результативности использования субсидии в 1 случае.

Не согласившись с указанным представлением, Министерство оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности выданного представления.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из незаконности пунктов 2, 4, 5 представления и несоответствия их бюджетному законодательству.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункта 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии с Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.04.2016 № 713-р бюджету Забайкальского края распределена субсидия из федерального бюджета на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы  в сумме   226 688 700 рублей.

Между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Забайкальского края заключено Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Забайкальского края на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственной программы субъекта Российской Федерации на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы № 08.О12.24.0043 от 15.06.2016 (с дополнениями и изменения, внесенными дополнительными соглашениями № 1 от 11.08.2016, № 2                        от 22.12.2016) (далее - Соглашение от 15.06.2016)

Согласно пункту 1.1 Соглашения от 15.06.2016 субсидии бюджету Забайкальского края предоставлены на софинансирование расходных обязательств, возникающих при реализации мероприятий по модернизации инфраструктуры общего образования, приобретение (выкуп) здания, оснащенного средствами обучения и воспитания, необходимыми для реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования в рамках государственной программы Забайкальского края «Развитие образования Забайкальского края на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 24.04.2014 № 225 (далее - Краевая программа № 225).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Соглашения от 15.06.2016 средства субсидии из федерального бюджета отражены в доходной части бюджета Забайкальского края в сумме 226 688 700 рублей по КБК 026 2020228402 0000 151 ДК 923 «Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по содействию создания в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях».

Согласно пункту 2.3.8 Соглашения от 15.06.2016, Правительство Забайкальского края (в лице Министерства) обязуется создать новые места в общеобразовательных организациях в количестве, соответствующем прогнозируемой потребности, заложенной в региональной программе, а также в соответствии с современными условиями обучения, включая их оснащение средствами обучения и воспитания, необходимыми для реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, строительными и противопожарными нормами, федеральными государственными образовательными стандартами общего образования, а также с учетом перечня, утвержденного Минобразования России.

Как следует из материалов дела, Министерством в 2016 году за счет средств субсидии из федерального бюджета осуществлены расходы по оснащению средствами обучения и воспитания объекта «Школа с пристроенным детским садом в с. Кадахта» в общей сумме 38 303 301 рубль 70 копеек, из которых 11 603 301 рубль 70 копеек выделены ГКУ «Служба единого заказчика» в рамках проектной документации строительства данного объекта, 26 700 000 рублей выделены МОУ ООШ с. Кадахта.

Согласно проектной документации указанного объекта, блок школы запроектирован вместимостью 1156 учащихся, блок детского сада - 75 мест, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 92-RU92511304-3-2016 от 07.11.2016 введено 231 место.

Управление казначейства, учитывая норматив оснащения одного места обучающегося средствами обучения и воспитания в размере 178 000 рублей, установленный приказом Минобразования России от 30.03.2016 № 336, фактическую стоимость оснащения одного места обучающегося средствами обучения и воспитания спорного объекта 245 533 рубля 99 копеек (38 303 301,7 / 156 мест), пришло к выводу о превышении утвержденного норматива на 67 533 рубля 99 копеек (245 533,99 – 178 000) и об оплате указанных расходов в 2016 году за счет средств субсидии федерального бюджета сверх утвержденного норматива стоимости оснащения одного места обучающегося в сумме 10 535 302 рублей 44 копейки (67 533,99*156).

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, в 2016 финансирование строительства объекта «Школа с пристроенным детским садом в с. Кадахта» осуществлялось только за счет средств субсидии из федерального бюджета, предоставленной бюджету Забайкальского края в рамках мероприятия 2.2 «Развитие общего образования» подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы; финансирование указанного объекта в части строительства детского сада осуществлялось в рамках программы развития дошкольного образования в 2014 году; средства в размере 38 303 301 рубль 70 копеек не относятся к развитию дошкольного образования, а выделялась исключительно в рамках Краевой программы № 225 на исполнение мероприятий по модернизации инфраструктуры общего образования, приобретение (выкуп) здания, оснащенного средствами обучения и воспитания.

С учетом установленных обстоятельств, суды двух инстанций обоснованно признали правомерным вывод Управления казначейства о превышении Министерством норматива стоимости оснащения одного места обучающегося средствами обучения и воспитания, необходимых для реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования в общей сумме на 10 535 302 рублей 44 копейки при расчете на 156 учащихся в указанном образовательном учреждении.

В части выполнения обязательств по оснащению средствами обучения и воспитания, необходимыми для реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, судами установлено, что приобретенные за счет средств субсидии из федерального бюджета в рамках указанной программы средства обучения и воспитания, в частности кровати детские стационарные стоимостью; гладильный каток; кулер для воды; паровая станция; пылесосы; стиральная машина; триммер бензиновый; аккордеоны; поломоечная машина; рециркулятор передвижной; комплекты детской мягкой мебели; сухой бассейн восьмигранный с шелкографией, всего на общую стоимость 2 446 713 рублей 19 копеек не поименованы в Перечне средств обучения и воспитания, необходимых для реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, соответствующих современным условиям обучения, необходимый при оснащении общеобразовательных организаций в целях реализации мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.03.2016 № 336.

Суды, принимая во внимание, что приобретенное оборудование не поименовано в указанном Перечне, пришли к правильному выводу о неисполнении Министерством обязательства по оснащению спорного объекта средствами для обучения и воспитания на указанную сумму.

С учетом вышеизложенного, суды мотивированно признали законными пункты 1 и 3 представления.

Оценивая законность пунктов 2, 4, 5 представления, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 2.3.3 Соглашения от 15.06.2016, Правительство Забайкальского края обязуется обеспечить достижение следующих значений показателей результативности использования субсидии:

удельный вес численности обучающихся, занимающихся в первую смену, в общей численности обучающихся общеобразовательных организаций в размере 80%;

количество новых мест в общеобразовательных организациях субъектов Российской Федерации, из них количество созданных мест в построенном или приобретенном (выкупленном) здании общеобразовательной организации в размере 5522/225 мест.

В представленном Министерством Отчете об осуществлении расходов бюджета Забайкальского края (местных бюджетов), источником финансового обеспечения которых является субсидия, предоставленная из федерального бюджета в рамках указанной программы, отражены достигнутые показатели результативности использования субсидии, а именно:

удельный вес численности обучающихся, занимающихся в первую смену, в общей численности обучающихся общеобразовательных организаций в размере 80% при плановом значении 80%;

количество новых мест в общеобразовательных организациях субъектов Российской Федерации, из них количество созданных мест в построенном или приобретенном (выкупленном) здании общеобразовательной организации в размере 5736/417 мест при плановом значении 5522/225 мест.

Как следует из акта проверки, Управлением казначейства установлено, что в разделе II Отчета за 2016 года Министерством недостоверно отражены данные о достигнутых значениях показателей результативности использования субсидии:

«удельный вес численности обучающихся, занимающихся в первую смену, в общей численности обучающихся общеобразовательных организаций» отраженный в Отчете за 2016 год отражено в размере 80%, по фактическим значениям 78,55%;

«количество новых мест в общеобразовательных организациях субъектов Российской Федерации, из них количество созданных мест в построенном или приобретенном (выкупленном) здании общеобразовательной организации» отраженный в отчете за 2016 год отражено в размере 5736/417 мест при фактическом значении 1370/417 мест.

Принимая во внимание, что Управлением казначейства при расчете указанных значений использовались данные статистического сборника «Образование в Забайкальском крае», а именно пункт 3.6., суд апелляционной инстанции правильно указал, что применяемым пунктом не учитываются все обучающиеся в организациях, осуществляющих обучение по образовательным программам начального, основного и средне общего образования, а используются данные в отношении сменности занятий в организациях, в данном случае подлежали использованию статистические данные, содержащиеся в пункте 3.2 «Численность обучающихся в организациях, осуществляющих обучение по образовательным программам начального, основного и среднего общего образования» статистического сборника, в котором учитываются в полной мере все общеобразовательные организации и классы для обучающихся с ограниченными возможностям и здоровья; специальные учебно-воспитательные учреждения для обучающихся с девиантивным (общественно опасным) поведением; санаторные образовательные организации для обучающихся, нуждающихся в длительном лечении; организации для обучающихся, нуждающихся в психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, поскольку в силу Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-03 «Об образовании в Российской Федерации» данные учреждения относятся к общеобразовательным и на них в полной мере распространяются государственная программа № 295, Краевая программа № 225, а также Соглашение. Доказательств обратного казначейством и судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что поскольку Управление казначейства при расчете указанных значений использовало ненадлежащие сведения, то его выводы о недостоверности значений и недостижении плановых значений Министерством, не подтверждаются материалами дела.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания неправомерности расчета Министерством значений показателей лежит на Управлении казначейства, в то время как суд не вправе выяснять в отсутствие таких доказательств правомерность расчета Министерства, так как это является обязанностью стороны принявшей оспариваемый акт.

Поскольку Управлением казначейства не представлено доказательств опровергающих утверждение Министерства о достижении им указанных показателей, суд апелляционной инстанции правомерно признал пункт 4 представления незаконным, как не соответствующий  Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено непредставление Управлением казначейства надлежащих доказательств опровергающих сведения представленные Министерством о достижении им показателей результативности использования субсидии, суд апелляционной инстанции правильно признал пункты 2 и 5 представления также незаконными и несоответствующими бюджетному законодательству.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии пунктов 2, 4, 5 оспариваемого представления Управления казначейства действующему законодательству.

Ссылка казначейства на то, что пункт 2 оспариваемого представления не содержит требования о перечислении Министерством в федеральный бюджет санкции за недостижение значений показателей, которое не является предметом рассмотрения в данном деле, не может быть учтена, поскольку указанное не влияет на правильный по существу вывод апелляционного суда о незаконности пункта 2 оспариваемого представления

Выводы апелляционного суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не влияют на законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Переоценка доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября                   2019 года по делу № А78-5878/20199 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина