Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-57763/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 24.01.2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО «Сармат» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМАТ" 117292, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ШВЕРНИКА УЛ., Д. 6, К. 1, ПОМЕЩ./КОМ, 1П/6, ОФИС 10А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО «Флагман23» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН23" 350089, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. ДУМЕНКО УЛ., Д. 21/1, ПОМЕЩ. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

третье лицо (1): ООО "СНАБСЕРВИС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБСЕРВИС" 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., БОРИСА ЕЛЬЦИНА УЛ., СТР. 1А, ЭТАЖ / ОФИС 12 / 12.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 665801001, ДИРЕКТОР: ФИО3),

третье лицо (2): АО "ТНГ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" 353535, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТЕМРЮКСКИЙ РАЙОН, ВОЛНА ПОСЕЛОК, ТАМАНСКАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 235201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО4),

третье лицо (3): ФИО5 (ФИО5),

о взыскании ущерба в размере 334 456,32 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 689 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица (1): не явился, извещен,

от третьего лица (2): не явился, извещен,

от третьего лица (3): не явился, извещен,

аудиозапись не ведется, 

установил:

ООО «Сармат» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Флагман23» о взыскании ущерба в размере 334 456,32 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 689 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу причинён материальный ущерб.

Ответчик исковые требования не признает.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (1) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (2) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (3) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 г. ООО «Сармат» был заключен договор-заявка №СА000009 с ООО «СнабСервис» (далее по тексту - грузоотправитель) на перевозку груза по маршруту: Челябинск – Тамань, характер груза – труба длиной до 12 м., диаметр 57 мм, диаметр 76 мм. Водитель – ФИО5, транспортное средство – Volvo гос. номер 

<

***> прицеп гос. номер 

<

***>.

С целью выполнения принятых на себя обязательств по доставке груза ООО «Сармат» 03.10.2022 г. заключен договор-заявка №СА000009 с ООО «Флагман23» (далее по тексту – ответчик, грузоперевозчик), маршрут: Челябинск-Тамань. Водитель – ФИО5, транспортное средство – Volvo гос. номер 

<

***> прицеп гос. номер 

<

***>.

По утверждению истца, при выполнении грузоперевозки ООО «Флагман23» допущено существенное повреждение груза, а именно повреждение антикоррозионного покрытия до основного металла всех труб, что сделало их непригодными для использования. Причиной повреждения является отсутствие крепления груза, при этом договор-заявкой предусмотрено обязательное условие – стяжные ремни. В связи с повреждением груза бухгалтерские документы (УПД №СС-ЖЕ3682 от 04.10.2022 г.) со стороны грузополучателя (ЗАО «Таманьнефтегаз») не подписаны. ЗАО «Таманьнефтегаз» составлен акт выявленных несоответствий №71 от 13.10.2022 г. 

В адрес ООО «Сармат» от ООО «Снабсервис» (грузоотправитель) поступил акт выявленных несоответствий от 14.10.2022 г. с требованием возмещения ущерба в размере стоимости груза, а именно 334 456,32 руб., либо взять на себя затраты по перевозке груза в оба направления, по устранению повреждений, тем самым нанести покрытие.

ООО «Сармат» оплатило стоимость поврежденного груза в размере 334 456,32 руб. (платежное поручение №179 от 11.11.2022 г.). 

14.11.2022 г. в адрес ООО «Сармат» от грузоотправителя ООО «СнабСервис» поступило письмо об отсутствии претензий, в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Со своей стороны, ООО «Сармат» 14.10.2022 г. направило по электронной почте (на адрес, указанный в договор-заявке – a.rybkin@1south.ru) претензию ООО «Флагман23» с аналогичными требованиями, а именно: возместить стоимость восстановления поврежденного покрытия в размере 39 744 руб., затраты по перевозке груза (в оба направления с целью восстановления поврежденного покрытия), либо возместить стоимость груза в размере 334456,32 руб. (претензия №9 от 14.10.2022 г. прилагается).

Со стороны ООО «Флагман23» в адрес ООО «Сармат» ответа на претензию, либо предложений по урегулированию ситуации, либо возражений на претензию не поступало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев требование истца о взыскании ущерба, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ: по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

П. 1 ст. 791 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – УАТ) - Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

В соответствии с п. 7 ст. 34 УАТ - Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие документы:

1.Договор-заявка от 03.10.2022 г. №СА000009, заключенный между ООО «СнабСервис» и ООО «Сармат»;

2.Договор-заявка от 03.10.2022 г. №СА000009, заключенный между ООО ООО «Сармат» и ООО «Флагман23»;

3.УПД №СС-ЖЕ3682 от 04.10.2022;

4.Акт выявленных несоответствий №71 от 13.10.2022 г., составленный между ЗАО «Таманьнефтегаз» и ООО «СнабСервис»;

5.Акт выявленных несоответствий от 14.10.2022 г. ООО «СнабСервис» в адрес ООО «Сармат».

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 334 456,32 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы по устранению недостатков относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с Истца.

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2018г. в Постановлении №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление №26):

П. 23 Постановления №26: В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

П. 27 Постановления №26: Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», далее – Устав). 

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

П. 27 Постановления №26: в силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. В случае если перевозчик не ответил на претензию в установленный срок, впоследствии он не может ссылаться на то, что претензия не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством, в частности к ней не были приложены необходимые документы, а, следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

При подаче искового заявления истцом не учтено следующее.

Так, в данном случае ни в соответствии с договором-заявкой № СА000009 от 03.10.2022 г., ни в соответствии с законом на перевозчика ООО «Флагман23» не возлагалась обязанность по осуществлению крепления груза стяжными ремнями.

В договоре-заявке № СА000009 от 03.10.2022 г. в разделе «характер груза» имеется условие «стяжные ремни», но в указанном договоре-заявке не имеется условия о том, что ООО «Флагман23» принимает на себя обязательства по креплению груза, в том числе с использованием стяжных ремней.

В п. 5 договора-заявки № СА000009 указано: «Перевозчик обязан контролировать погрузочно-разгрузочный процесс, крепление груза и соответствие груза ТТН (в т.ч. количество мест, целостность упаковки)….».

Таким образом, перевозчик (ООО «Флагман23») не обязан был осуществлять крепление груза, а в его обязанности входил лишь контроль за креплением груза и контроль погрузочно-разгрузочного процесса и водитель ООО «Флагман23» проконтролировал погрузочно-разгрузочный процесс и крепление груза.

В случае отсутствия прямого указания в договоре-заявке того, что грузоперевозчик осуществляет крепление (упаковку) груза, то законом возлагается обязанность по креплению (упаковке) груза на грузоотправителя, что подтверждается нижеизложенными положениями законодательства.

В силу положений ч. 6, ч. 9, ч. 8 ст. 11, ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. (ч. 9 ст. 11 Устава).

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. (ч. 8 ст. 11 Устава).

Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. (ч. 2 ст. 10 Устава).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции",   в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Как указано в п. 2 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Таким образом, ответственность за крепление (упаковку) груза лежала в данном случае как ООО «Сармат» (первоначальный перевозчик), так и на ООО «Снабсервис» (грузоотправитель), но не на перевозчике груза ООО «Флагман23». 

Также необходимо отметить, что согласно транспортной накладной от 04.10.2022 г. водитель ООО «Флагман23» приехал в место выгрузки (

<

...>) 13.10.2022 г. в 13 ч. 20 мин. и убыл с места выгрузки 13.10.2022 г. в 14 ч. 00 мин.

ЗАО «Таманьнефтегаз» (грузополучатель) при выгрузке груза не требовало составления акта несоответствия поставленного товара и каких-либо претензий к ООО «Флагман23» не предъявляло и доказательств обратного, вопреки ст. 65 АПК РФ, истцом предоставлено не было.

Акт несоответствий № 71 от 13.10.2022 г., составленный между АО «Таманьнефтегаз» (покупатель) и ООО «Снабсервис» (поставщик) был составлен позже получения груза покупателем (грузополучателем), в отсутствии водителя ООО «Флагман23» - ФИО5, а также без уведомления ООО «Флагман23» либо водителя ФИО5 об осмотре повреждений груза и в случае если повреждения груза были бы образованы в процессе перевозки, то АО «Таманьнефтегаз» (грузополучатель) за 40 минут выгрузки груза действуя разумно и осмотрительно могло увидеть повреждения груза, т.к. они не являются скрытыми, а, исходя из имеющихся в деле фотоматериалов, носят открытый характер, соответственно АО «Таманьнефтегаз» имело реальную возможность составить акт несоответствий в процессе приемке груза, но этого не сделало. 

К тому же доказательств направления уведомления ответчику об осмотре повреждений груза истцом предоставлено не было, т.к. в противном случае в акте несоответствий № 71 ФИО5 либо представитель ООО «Флагман23» оставили бы подпись в акте, в подтверждение факта присутствия на осмотре повреждений.

Также в акте несоответствий № 71 от 13.10.2022 г. не содержится отметок о том, что водитель ООО «Флагман23» отказался от подписи акта несоответствий.

При таких обстоятельствах, акт выявленных несоответствий № 71 не был составлен 13.10.2022 г., а был составлен значительно позже, т.к. в день якобы составления акта (13.10.2022 г.), ООО «Флагман23» не было уведомлено о составлении акта выявленных несоответствий, а также в транспортной накладной отсутствуют какие-либо отметки о том, что составлялся какой-либо акт несоответствий.

Помимо этого, в деле отсутствуют доказательства того, что повреждение груза произошло по вине ООО «Флагман23» именно в процессе перевозке груза и в акте несоответствий № 71 от 13.10.2022 не указана причина повреждения груза.

В силу ч.ч. 14, 15 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 38 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пп. в) п. 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" Акт составляется в следующих случаях: утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза.

На основании п. 82 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу п. 83 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Как указано в пп. г) п. 84, п. 85  Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" Акт содержит: в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние.

 В случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (п. 86 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации").

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (п. 88 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации").

Акт выявленных несоответствий № 71 от 13.10.2022 г. является недопустимым доказательством по смыслу ст. 68 АПК РФ, поскольку акт составлен не в день выгрузки груза, в отсутствии уведомления об осмотре повреждений водителя ФИО5 и ООО «Флагман23», без отметки в транспортной накладной о составлении акта, без проведения экспертизы и акт был составлен в отсутствии водителя перевозчика, в связи с чем актом выявленных несоответствий № 71 от 13.10.2022 г. не может являться достоверным доказательством, которым может подтверждаться вина перевозчика в повреждении груза.

Также Определением ВС РФ от 26.08.2020 г. по делу № 306-ЭС20-10068 подтверждена позиция, изложенная в решении Арбитражного суда Р. Татарстан от 24.07.2019 г. по делу № А65-7173/2019, согласно которой акт, которым установлена порча товара, составленный в одностороннем порядке (без уведомления перевозчика), не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего вину перевозчика при осуществлении спорной перевозки.

В частности в решении Арбитражного суда Р. Татарстан от 24.07.2019 г. по делу № А65-7173/2019 указано: «Суд исходит из того обстоятельства, что акт от 23.08.2018, составленный истцом в одностороннем порядке, которым установлена порча спорного товара, не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего вину перевозчика при осуществлении спорной перевозки. Доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков в заявленной сумме».

Поскольку вышеуказанное решение Арбитражного суда Р. Татарстан от 24.07.2019 г., оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 г., Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 г., Определением ВС РФ от 26.08.2020 г., следовательно, судебная практика исходит из недопустимости принятия в качестве доказательства акта выявленных несоответствий груза, в случае его составления в одностороннем порядке, в связи с чем в настоящем деле ссылка истца на акт выявленных несоответствий № 71 от 13.10.2022 г. не может являться доказательством, подтверждающим вину ответчика в порче груза.

Кроме того, из пояснения водителя ФИО5 следует, что груз им был доставлен груз грузополучателю в надлежащем виде (состояния) без каких-либо повреждений и при приемке груза претензий не предъявлялось.

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, равно как и отсутствует вина и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО «Флагман23» и возникновением убытков, предъявленных истцом в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко