АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14236/2022

26 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от МИФНС № 2 по Республике Коми: ФИО2 – по доверенности от 20.09.2022,

от УФНС по Республике Коми:  ФИО2 – по доверенности от 09.01.2023;

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (далее – МИФНС № 2 по Республике Коми, Инспекция, ответчик) от 24.08.2022 № 663 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявлением от 15.03.2023 Отдел уточнил заявленные требования, просит признать недействительным решение МИФНС № 2 по Республике Коми от 13.02.2023 № 663/1 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2022 № 663.

Определением арбитражного суда от 13.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Инспекция в отзыве от 13.01.2023 на заявление просит в удовлетворении заявленных Отделом требований отказать, в обоснование своих возражений указывая на то, что договоры с физическими лицами на аренду муниципального имущества заключены Отделом, таким образом, Отдел при заключении договоров аренды находящегося в муниципальной собственности имущества, действуя от имени муниципального образования городского округа «Инта» в пределах предоставленных ему полномочий, выступал в качестве арендатора муниципального имущества, следовательно, обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость возникает у Отдела.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФНС по Республике Коми) в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать (подробно доводы изложены в отзыве от 23.01.2023).

В судебном заседании представитель Инспекции и Управления возражал относительно удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МИФНС № 2 по Республике Коми проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года, представленной Отделом.

Решением Инспекции от 24.08.2022 № 663 Отдел привлечен к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 590,20 руб. за неудержание и неперечисление налоговым агентом налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 г., Отделу доначислен налог 11 804 руб., пени 347,20 руб.

Решением Управления от 19.10.2022 № 164 жалоба Отдела на решение Инспекции от 24.08.2022 № 663 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Решением Инспекции от 13.02.2023 № 663/1 пункт 3.1 резолютивной части решения от 24.08.2022 № 663 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изложен в новой редакции, отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислен налог и пени по состоянию на 24.08.2022.

Не согласившись с решением Инспекции от 13.02.2023 № 663/1, Отдел обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

При реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет следует возложить на лицо, реализующее упомянутое имущество, применительно к положениям пункта 5 статьи 173 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Отделом заключены договоры о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта», с физическими лицами: ФИО3 - договор от 26.05.2021 № 1207, ФИО4 - договор от 10.01.2022 № 272, ФИО5 - договор от 08.12.2021 № 2, ФИО6 - договор от 10.01.2022 № 209, ФИО7 - договор от 24.12.2021 № 146.

Согласно указанным договорам арендаторы принимают нежилые помещения для использования в различных целях и за указанное имущество начисляется арендная плата. При этом, арендная плата сумму НДС не содержит. Счета-фактуры не выставлялись.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ заявитель признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, при этом Отделом была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 г., в которой налог к уплате в бюджет не исчислен.

Моментом определения налоговой базы при оказании услуг по сдаче в аренду имущества (с учетом пункта 1 статьи 167 НК РФ) является наиболее ранняя из дат:

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего оказания услуг;

- последний день налогового периода (квартала), в котором оказываются услуги, независимо от последующих сроков поступления арендной платы по периодам, установленным договором аренды.

Согласно информации Отдела оплата по вышеуказанным договорам с физическими лицами произведена в 1 квартале 2022 года в общем размере 70 821,80 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, представленной Отделом, в нарушение статей 143, 146, 167 161, 173, 174 НК РФ установлена неуплата суммы НДС в бюджет в размере 11 804,00 руб.

Отдел в обоснование своих доводов ссылается на подпункт 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, согласно которому не признается объектом налогообложения НДС оказание услуг органами, входящими в систему органов местного самоуправления в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность оказания услуг установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Таким образом, предоставление Отделом имущества в аренду не относится к услугам, оказываемым в рамках выполнения муниципальным органом возложенных на него исключительных полномочий, а расценивается как предпринимательская деятельность, суммы поступлений от которой облагаются НДС на общих основаниях, учитываются в составе внебюджетных средств и перечисляются по предназначению (в доход соответствующего бюджета).

Принимая во внимание, что передачу муниципального имущества в собственность покупателей осуществлял Отдел, суд приходит к выводу о том, что в этом случае именно на данное лицо возлагается обязанность по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость.

Данный вывод суда сделан с учетом позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 № 16055/11, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2019 N 309-ЭС19-6251.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Отдела, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    Д.А. Тарасов