АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года

Дело №

А55-712/2021

Резолютивная часть   объявлена   22 июля           2021 года 

Решение     в полном объеме изготовлено   29 июля          2021 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р., 

рассмотрев в судебном заседании  22 июля 2021 года  дело по иску, заявлению

Частного учреждения здравоохранения "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА САМАРА"  

к  Акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания"  

о взыскании 2 622 052 руб. 80 коп. 

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области

при участии в заседании

при участии:

от истца – представитель ФИО1, ФИО2, 

от ответчика – представитель ФИО3 П

от третьего лица – представитель ФИО4

установил:

Частное учреждение здравоохранения "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА САМАРА"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" о взыскании с ответчика неустойки 2 622 052 руб. 80 коп. по договору от 01.01.2016 № 18/630107/9001 (с учетом принятого судом  уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на  нарушение срока исполнения обязательств по договору. 

       Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск. 

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области. Третье лицо поддержало позицию ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив  доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 сторонами заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 23/630107, согласно которому истец обязался оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ответчик обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно п.3.1 договора истец вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании договора в соответствии с установленными тарифами. Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение 3 рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет истца на основании предъявленных им счетов и реестров счетов, до 23 числа каждого месяца, включительно.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2019 были удовлетворены исковые требования ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Самара» о взыскании с Ответчика задолженности по Договору в размере 22441078 руб. 64 коп. Решение было исполнено Ответчиком добровольно после вступления в силу 15.11.2019.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. Договора оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам по территориальной программе обязательного медицинского страхования, должна была производиться Страховой медицинской организацией до 23 числа каждого месяца включительно, а до 28 числа каждого месяца включительно Страховая медицинская организация должна направлять  в медицинскую организацию  аванс  в соответствии с заявкой  медицинской организации на авансирование. 

Пунктом 7.1. Договора предусмотрена ответственность Страховой медицинской организации за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по Договору, в виде уплаты Организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Как указал истец, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате медицинской помощи, оказанной в 2017 году с 01.01.2018 по  15.11.2019. , 

При отказе со стороны страховой медицинской организации в оплате счета за оказанные медицинские услуги в связи с превышением выделенных объемов в определенном месяце оплата за них полностью или частично может осуществляться в последующих периодах в связи с перераспределениями государственного задания или выделением дополнительных объемов Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования на основании соответствующих обращений Истца. До заседания Комиссии неизвестно, в каком размере удовлетворят запрос медицинской организации. Последнее заседание Комиссии по услугам 2017 г. состоялось 25.01.2018. на данном заседании было принято решение о некотором увеличении объемов предоставления медицинской помощи и финансовых средств ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Самара». Таким образом, окончательная сумма задолженности Ответчика перед Истцом за медицинские услуги, оказанные пациентам по ОМС в 2017 г., определилась только после заседания Комиссии 25.01.2018, соответственно, как указывает истец,  срок исковой давности 3 года следует определять именно с этой даты по всему размеру задолженности за медицинские услуги, оказанные в 2017 . 

       Ответчику была направлена претензия об оплате пеней от 14.12.2020 № исх-01-14-02772 , которая им получена 16.12.2020.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании пени за период с 03.08.2018 по 15.11.2019 в сумме 2 622 052 руб. 80 коп.  

        Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности , составляющего 3 года и исчисляемого, по мнению ответчика, раздельно по каждому просроченному  платежу с 19 числа месяца, следующего за отчетным, соответственно, поскольку исковое заявление подано в суд  14.01.2021 , сроки исковой давности  в отношении требований о взыскании пени по счетам за период с  мая по ноябрь 2017 года истекли. Также ответчик  указывает на то, что ответчик  своевременно  оплачивал  оказанную истцом  мед помощь за счет средств ОМС  в пределах  объемов,  установленных комиссией по разработке  территориальной программы  ОМС, и не нарушал условия договора  , в связи с чем отсутствуют основания для применения мер ответственности   по договору,  страховая компания не может  самостоятельно  распределять объемы мед помощи  между медицинскими организациями, а также направлять целевые средства  ОМС  на оплату оказанной сверх  установленных комиссией объемов, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика. Ответчик заявил ходатайство  об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью. 

 

Заключенный сторонами договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию является договором возмездного оказания услуг, регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ч.1 ст.20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ч.10 ст.36 Закона № 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС, распределяются решением комиссии, указанной в ч.9 названной статьи, между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи.

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС субъекта Российской Федерации, в котором застрахованным лицам выдан полис ОМС, включают объемы предоставления медицинской помощи данным застрахованным лицам за пределами территории этого субъекта Российской Федерации.

Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования образована постановлением правительства Самарской области от 05.04.2012 № 160 и действует на основании Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющегося приложением № 1 к Правилам ОМС.

При этом распределение объемов предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями должно быть произведено комиссией до 1 января года, на который осуществляется распределение (пункт 4 Положения о деятельности Комиссии, Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158-н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования»), то есть такое распределение осуществляется на будущий период и носит планируемый характер.

В ч.6 ст.38 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что в случае превышения установленного в соответствии с этим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи, в том числе в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Согласно п.112.2 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158-н, при недостатке целевых средств, полученных по заявкам, для оплаты медицинской помощи средства предоставляются из нормированного страхового запаса территориального фонда в соответствии с порядком использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда, установленным Федеральным фондом.

Согласно пунктам 3.5, 4.8.1 указанного договора ответчик вправе обращаться в территориальный фонд за предоставлением целевых средств из нормированного страхового запаса территориального фонда в случае превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи, в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту, а Территориальный фонд обязан рассматривать обращение страховой медицинской организации за предоставлением целевых средств, сверх установленных на оплату медицинской помощи для страховой медицинской организации, из средств нормированного страхового запаса территориального фонда одновременно с отчетом страховой медицинской организации об использовании целевых средств и проводить проверку в целях установления причин недостатка целевых средств у страховой медицинской организации. Аналогичные положения содержаться в ч.ч.6, 7 ст.38 Закона № 326-ФЗ.

В п.123 указанных Правил ОМС определено, что объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в данном пункте.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.36, 38 Закона № 326-ФЗ, Правил ОМС, объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год с последующей корректировкой при необходимости, распределение объемов медицинской помощи носит постоянный характер, указанные объемы могут быть скорректированы, в связи с чем, ответчик как страховая медицинская организация имел возможность направить заявку на недостающие средства в территориальный фонд и получить дополнительные средства на оплату медицинской помощи.

В соответствии с ч.6 ст.39 Закона № 326-ФЗ и п.110 Правил ОМС оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

При этом, оказание медицинской помощи в большем, чем запланировано объеме, объясняется истцом увеличением и превышением фактической средней стоимости одного случая госпитализации над плановой. Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии писем, адресованных в Министерство здравоохранения Самарской области, председателю комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с просьбой рассмотреть вопрос об увеличении объема финансирования истца в 2017 году в целях оказания медицинских услуг.

Поскольку территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения жителей бесплатной медицинской помощью, лечебное учреждение не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Напротив, в силу ч.1 ст.11 Закона № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются; ч.7 ст.38 Закона № 326-ФЗ и Правила обязательного медицинского страхования (в частности, пункты 112 и 123) при этом предусматривают возможность корректировки объемов (соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 307-ЭС15-6069 и от 23.05.2016 № 301-ЭС16-3997).

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Поскольку Территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью (теми ее видами, которые поименованы в программе), то лечебное учреждение, включенное в названную программу, в силу положений п.1 ст.11 Закона N 323-ФЗ и ч.2 ст.20 Закона № 326-ФЗ не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам, либо оказать такую помощь в меньшем объеме, чем предусмотрено медикосоциальными стандартами.

При этом, федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи, следовательно, оплата услуг, оказанных медицинской организацией в рамках программы обязательного медицинского страхования сверх установленного объема, являются обязательством системы ОМС.

Само по себе превышение установленных объемов медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию не является основанием для отказа в оплате оказанных медицинских услуг.

Поскольку действующее законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе ОМС, оказанные медицинскими организациями в надлежащем порядке медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате.

Пунктами 7 - 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлена ответственность сторон за нарушение основных обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. При этом ответственность за превышение запланированных объемов медицинской помощи в числе прочих не указана, следовательно, применение иных мер ответственности разработанным типовым договором противоречит положениям Закона № 326-ФЗ (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2016 № 303-ЭС15-19633).

Положениями ч.8 ст.14 Закона № 326-ФЗ установлено, что страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

В соответствии со ст.39 Закона № 326-ФЗ между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования заключается договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

         На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

            Учитывая просрочку исполнения обязательств ответчиком по оплате медицинской помощи,  требования истца о взыскании неустойки  на основании ст. 330  ГК РФ суд считает обоснованными. При этом доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств судом не принимаются, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате медицинской  помощи по договору подтвержден материалами дела. 

            Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает. 

В соответствии с пунктом 4 Положением о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (Приложение № 1к Правилам обязательного медицинского страхования утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 г. № 158н.), комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - Комиссия): распределяет объемы предоставления медицинской помощи междустраховыми медицинскими организациями - и между медицинскимиорганизациями;рассматривает предложения медицинских организаций по формированию объемов предоставления медицинской помощи медицинскими организациями. Заседания Комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Итоговые объемы предоставления медицинской помощи и финансовых средств на обеспечение государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования на 2017 год стали известны ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Самара» после заседания Комиссии 25.01.2018.

Ссылка АО «МАКС-М» на пункт 4.1. Договора и довод об исчислении просрочки по каждому платежу не обоснован, так как в соответствии с пунктом 5.12. Договора, ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Самара» обязано ежегодно, по состоянию на конец финансового года проводить сверку расчетов с АО «МАКС-М», по результатам которой составляется акт о принятии к оплате оказанной медицинской помощи, подтверждающий сумму окончательного расчета между сторонами. Таким образом, истцу   стало известно о размере задолженности только 25.01.2018, а следовательно, срок исковой давности истек не ранее  25.02.2021. (  с учетом срока на рассмотрение претензии), а истец обратился в суд 14.01.2021, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В силу п. 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, тогда как из имеющихся материалов дела суд не усматривает понесение истцом значительных  убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательств по оплате , суд полагает, что снижение пени  до суммы  2 000 000 руб. позволит сохранить баланс интересов сторон. С учетом соотношения суммы начисленных пени  к существу нарушенных  ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки  в размере 2 622 052 руб. 80 коп. является явно  несоразмерной, и    не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем  имеются основания для снижения размера неустойки (пени),  предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы  2 000 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

        Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика          в  соответствии со ст. 110 АПК РФ. Следует    возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  483 руб. по платежному поручению №  55 от 13.01.2021.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично . 

      Удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки. 

     Взыскать с Акционерное общество "Медицинская акционерная страховая компания"; в пользу Частного  учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Самара" 2 000 000 руб. неустойки, а также 36 110 руб. в счет возмещения расходов по государственно пошлине. 

         В остальной части в иске отказать. 

          Возвратить Частному учреждению здравоохранения "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ГОРОДА САМАРА"   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  483 руб. по платежному поручению №  55 от 13.01.2021.

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина