ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-296109/22-125-1810

31.05.2023 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023г.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФАСТ" (117461, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОФЕ СИРЕНА" (109147, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, Таганская ул., д. 15, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 4 272 000 руб. 00 коп., долга в размере 966 585 руб. 17 коп., неустойки в размере 291 817 руб. 37 коп. по договору аренды нежилых помещений № 87/1/В3, В4 от 10.08.2021г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 г.

от ответчика: Пак Н.В. по доверенности от 10.02.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАСТ" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "КОФЕ СИРЕНА" о взыскании штрафа в размере 5 568 000 руб. 00 коп., задолженности по базовой арендной плате в размере 848 709 руб. 67 коп., задолженности по переменной арендной плате в размере 57 153 руб. 64 коп., неустойки за несвоевременную оплату базовой арендной платы в размере 333 047 руб. 86 коп., неустойки за несвоевременную оплату переменной арендной платы в размере 21 212 руб. 19 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений № 87/1/В3, В4 от 10.08.2021г.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, долг не оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Кофе Сирена» (далее - Арендатор, Ответчик) и ООО «ФАСТ» (далее - Арендодатель, Истец) заключен Договор аренды нежилых помещений № 87/1/ВЗ, В4 от 10 августа 2021 года (далее - Договор аренды), в соответствии с которым ответчик принял в аренду нежилое помещение общей ориентировочной площадью 80 (восемьдесят) квадратных метров, а также зона внешней посадки ориентировочной площадью 20 (Двадцать) квадратных метров (далее по тексту - Помещение), расположенное в Здании Многофункционального торгового комплекса с паркингом по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.3. Договора аренды, Помещение предоставляется Арендатору для разрешенного использования организации кофейни/общественного питания Starbucks, а также вспомогательных целях, связанных с такой деятельностью - организации склада, серверной и менеджерской подсобки. При этом основной вид деятельности это организация кофейни/общественного питания Starbucks, которое является существенным условием Договора аренды (п. 1.4. Договора).

В соответствии с п.8.3. Договора аренды Переменная Арендная Плата оплачивается Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Арендодателя надлежащим образом оформленного счета и с приложением к нему расчета.

Согласно материалам дела, 09.03.2022 года от Арендатора получено уведомление Арендодателя исх.№ 03/2022 о временном приостановлении торговой деятельности с 10 марта 2022 года до 30 апреля 2022 года включительно. 

Согласно иска, коммерческая деятельность Ответчиком не возобновлена.

Как следует из материалов дела, Арендодателем были направлены Арендатору Письма о возобновлении коммерческой деятельности.

В соответствии с п.6 Приложения №1 к Правилам торговли и внутреннего распорядка Торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, в рамках Договора аренды, предусмотрены штрафные санкции за неосуществление коммерческой деятельности в размере 4 000 рублей за каждый час.

Согласно материалам дела, 28 июля 2022 года Арендодателем в адрес Арендатора направлено электронным отправлением письмо, а также продублировано 29.07.2022 года почтовым отправлением по адресу Арендатора письмо-уведомление исх. №б/н от 28.07.2022 года о приглашении Арендатора для составления и подписания Акта о неосуществлении коммерческой деятельности.

 Вместе с тем, представители Арендатора не явились на оформление и подписание данных Актов.

Согласно иску, Истцом в одностороннем порядке, в соответствии с п.8.11 Договора аренды, ежедневно составляются Акты фиксации неведения коммерческой деятельности Арендатора, оформленные уполномоченным представителем Арендодателя, действующего на основании доверенности, с участием Администраторов Торгового комплекса, Представителей Частного охранного предприятия торгового комплекса. 

Также, истец указывает на то, что еженедельно в адрес ответчика направляет письма о применении штрафных санкций.

Кроме того, ответчиком нарушены обязательства по внесению базовой арендной платы и переменной арендной платы по Договору перед истцом.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

30 ноября 2022г. было направлено Уведомление о расторжении Договора аренды нежилых помещений № 87/1/ВЗ,В4 от 10 августа 2021г.

24 января 2023г. Стороны подписали Акт-приема-передачи (возврата) Помещений.

Как указывает истец в иске, установленная договором обязанность по своевременному перечислению базовой и переменной арендной платы не исполнена ответчиком в полном объеме.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по базовой арендной плате составляет 848 709 руб. 67 коп., сумма задолженности ответчика по переменной арендной плате составляет 57 153 руб. 64 коп.

Ответчик основной долг не оспорил.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 17.7. Договора Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,4 % (ноль целых и четыре десятых процента) от не уплаченных Арендатором сумм, подлежащих уплате по настоящему Договору, за каждый день просрочки, но не более 50% от неуплаченной суммы. Указанная неустойка причитается за период с даты срока платежа и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объеме, но не более 50% от неуплаченной суммы.

Согласно расчета истца, размер неустойки за несвоевременную оплату базовой арендной платы составляет 333 047 руб. 86 коп.,  размер неустойки за несвоевременную оплату переменной арендной платы составляет 21 212 руб. 19 коп.

В соответствии с п.6 Приложения №1 к Правилам торговли и внутреннего распорядка Торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, в рамках Договора аренды, предусмотрены штрафные санкции за неосуществление коммерческой деятельности в размере 4 000 рублей за каждый час.

Согласно расчета истца, сумма штрафных санкций за неведение коммерческой деятельности за период с 01.10.2022 года по 24.01.2023 года включительно составляет 5 568 000 руб.

Расчеты истца судом проверены, признаны арифметически и методологически верными. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения штрафных санкций за неведение коммерческой деятельности ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения штрафных санкций за неведение коммерческой деятельности, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив сумму штрафных санкций за неведение коммерческой деятельности до 556 800 руб. 00 коп., рассчитав как 10 % от первоначально заявленной суммы штрафных санкций. 

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию суммы штрафных санкций за неведение коммерческой деятельности явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер заявленной ко взысканию суммы штрафных санкций за неведение коммерческой деятельности до 556 800 руб. 00 коп.

При этом, с учетом того, что судом применены положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций за неведение коммерческой деятельности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки за несвоевременную оплату базовой арендной платы и неустойки за несвоевременную оплату переменной арендной платы.

Расходы по госпошлине распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614  ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОФЕ СИРЕНА" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФАСТ" (ИНН: 

<

***>) 905 863 (девятьсот пять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 31 коп. долга, 354 260 (триста пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) руб. 05 коп. неустойки, 556 800 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп. штрафа, 50 652 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОФЕ СИРЕНА" (ИНН: 7714685546) в доход федерального бюджета 6 489 (шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева