1171/2018-152754(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-13301/2017

18 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.144  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С., при участии: 

от ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк»: не явился, извещен;  конкурсного управляющего ООО «ИСК «Константа»: Страуме А.О. по доверенности от  

09.01.2018; от Кураповой Е.Ю.: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4786/2018) Кураповой Е.Ю. на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.01.2018 по делу № А56-13301/2017/тр.144 (судья Глумов Д.А.), принятое  

по заявлению ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о включении требования в  реестр требований кредиторов должника и учете его как обеспеченного залогом  имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве)  

ООО «Инвестиционно строительная компания «Константа», 

установил:

Никитин Сергей Викторович 03.03.2017 обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Инвестиционно строительная компания  «Константа» (ОГРН 1057813080797, ИНН 7806327325; Санкт-Петербург,  Октябрьская наб., д.6, лит.В; далее – Общество) несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 19.06.2017 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим  

утвержден Еньков Андрей Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» 24.06.2017.  

Решением суда от 19.06.2017 произведено процессуальное правопреемство  на стороне заявителя: Никитин С.В. заменён на общество с ограниченной  ответственностью «Лигал Опинион».  

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк»  (далее – Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника требования в размере 497 635 146 руб. 26 коп., в  том числе 338 245 138 руб. 68 коп. основного долга, 159 390 007 руб. 58 коп.  неустойки, и учете его как обеспеченного залогом имущества должника.  

Определением суда от 30.01.2018 признаны обоснованными и включены в  третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка в  размере 390 120 505 руб. 17 коп., в том числе 337 073 795 руб. 10 коп. основного  долга, 53 046 710 руб. 07 коп. неустойки, как обеспеченные залогом имущества  должника, неустойка подлежит учету отдельно и погашению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда от 30.01.2018, конкурсный кредитор  Курапова Екатерина Юрьевна, чьи требования установлены определением суда от  18.08.2017 (тр.42), обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  изменить обжалуемый судебный акт в части, признать обоснованным и включить в  реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере  

390 120 505 руб. 17 коп., в том числе 335 928 883 руб. 27 коп. основного долга и 

54 191 621 руб. 90 коп. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника,  неустойка – отдельно после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов. По мнению подателя жалобы, проценты по  дополнительной ставке 3% годовых, начисленные Банком на основании пункта 4.8  кредитных договоров, не могли быть учтены в составе основного долга, поскольку  они являются дополнительным требованием.  

В отзыве на жалобу Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без  изменения.  

В судебном заседании конкурсный управляющий должника отклонил доводы  апелляционной жалобы.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие  представителей.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части  учета процентов в составе основной задолженности, возражений относительно  проверки определения суда в остальной части не поступило, суд апелляционной  инстанции проверяет судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, Банк и Общество заключили кредитный  договор от 20.04.2012 № 0311-2484 (далее - кредитный договор № 0311-2484), в  редакции дополнительных соглашений 1-8, согласно которому Банк на условиях  возвратности, срочности и платности предоставил должнику кредит в размере 31  500 000 руб.  

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № 0311-2484, в редакции  дополнительных соглашений, процентная ставка за пользование кредитом  установлена в следующем размере: с 20.04.2012 по 08.12.2014 - 14%; с 09.12.2014  по 03.04.2015 - 17%; с 04.04.2015 по 31.01.2016 - 25%; с 01.02.2016 по 12.06.2017 -  19%.  

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора № 0311-2484 при неуплате  заёмщиком в обусловленные кредитным договором сроки любой из сумм,  причитающихся кредитору, Банк имеет право взыскать штрафную неустойку в  размере 0,3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки,  начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств размер заявленной  Банком задолженности Общества по договору № 0311-2484 составил  

23 849 002 руб. 93 коп, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере  10 023 000 руб., просроченные проценты в размере 390 178 руб. 44 коп., проценты,  начисленные на просроченную ссудную задолженность, в размере 1 859 864 руб.  

84 коп., неустойка в размере 10 861 347 руб. 30 коп. 

Банком и Общество заключили кредитный договор от 08.11.2013 № 0312-2973  (далее - кредитный договор № 0312-2973), согласно которому Банк на условиях  возвратности, срочности и платности предоставил должнику кредитную линию с  лимитом выдачи в размере не более 70 000 000 руб.  

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № 0312-2973, в редакции  дополнительных соглашений, процентная ставка за пользование кредитом  установлена в следующем размере: с 08.11.2013 по 08.12.2014 - 13.95%; с  09.12.2014 по 03.04.2015 - 17%; с 04.04.2015 по 31.01.2016 - 25%; с 01.02.2016 по  31.12.2016 - 19%.  

В соответствии с условиями кредитного договора № 0312-2973 согласно  уведомлению от 31.01.2017 с 01.01.2017 по 12.06.2017 процентная ставка увеличена  Банком до 22%.  

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора № 0312-2973 при неуплате  заёмщиком в обусловленные кредитным договором сроки любой из сумм,  причитающихся кредитору, Банк имеет право взыскать штрафную неустойку в  размере 0,3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки,  начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности.  

Банк сослался на наличие у Общества задолженности по кредитному  договору № 0312-2973 в размере 115 118 793 руб. 36 коп., в том числе  просроченной ссудной задолженности в размере 64 168 000 руб., просроченных  процентов в размере 18 472 393 руб. 78 коп., процентов, начисленных на  просроченную ссудную задолженность, в размере 4 151 732 руб. 19 коп., неустойки  на проценты в размере 7 200 103 руб. 39 коп., неустойки на основной долг в размере  21 126 564 руб.  

Банк и Общество заключили кредитный договор от 23.01.2014 № 0311-3057  (далее – кредитный договор № 0311-3057), согласно которому Банк на условиях  возвратности, срочности и платности предоставил должнику кредит в сумме  

130 000 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № 0311-3057, в редакции  дополнительных соглашений, процентная ставка за пользование кредитом  

установлена в следующем размере: с 20.04.2012 по 08.12.2014 - 14%, с 09.12.2014  по 03.04.2015 - 17%, с 04.04.2015 по 31.01.2016 - 25%, с 01.02.2016 по 31.12.2017 -  19 %.  

Согласно уведомлению от 31.01.2017 в соответствии с условиями кредитного  договора № 0311-3057 с 01.01.2017 по 12.06.2017 процентная ставка увеличена до  22%.  

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора № 0311-3057 при неуплате  заёмщиком в обусловленные кредитным договором сроки любой из сумм,  причитающихся кредитору, Банк имеет право взыскать штрафную неустойку в  размере 0,3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки,  начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности.  

Банк в заявлении о включении в реестр требвований кредиторов должника  ссылается на наличие у Общества задолженности по кредитному договору № 03113057 в размере 197 122 964 руб. 66 коп., в том числе просроченной ссудной  задолженности в размере 110 700 661 руб. 08 коп., просроченных процентов в  размере 31 530 248 руб. 04 коп., процентов, начисленных на просроченную ссудную  задолженность, в размере 6 872 299 руб. 27 коп., неустойки на проценты в размере  13 074 243 руб. 90 коп., неустойки на основной долг в размере 34 945 512 руб.  

37 коп. 

Банком и Обществом заключен кредитный договор от 18.08.2014 № 0312- 3251, (далее - кредитный договор № 0312-3251), согласно которому Банк на  условиях возвратности, срочности и платности предоставил должнику кредитную  линию с лимитом выдачи в размере не более 100 000 000 руб.  

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № 0312-3251, в редакции  дополнительных соглашений, процентная ставка за пользование кредитом  установлена в следующем размере: с 18.08.2014 по 08.12.2014 - 16%, с 09.12.2014  по 05.01.2015 - 17%, с 04.04.2015 по 31.01.2016 - 25%, с 01.02.2016 по 31.12.2016 -  19%.  

Согласно уведомлению от 31.01.2017 в соответствии с условиями кредитного  договора № 0312-3251 с 01.01.2017 по 12.06.2017 процентная ставка увеличена до  22%.  

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора № 0312-3251 при неуплате  заёмщиком в обусловленные кредитным договором сроки любой из сумм,  причитающихся кредитору, Банк имеет право взыскать штрафную неустойку в  размере 0,3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки,  начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности.  

В заявлении Банк ссылается на наличие у Общества задолженности по  кредитному договору № 0312-3251 в сумме 61 544 385 руб. 31 коп., в том числе  просроченной ссудной задолженности в размере 66 640 000 руб., просроченных  процентов в размере 12 184 752 руб. 43 коп., процентов, начисленных на  просроченную ссудную задолженность, в размере 11 252 008 руб. 61 коп., неустойки  на проценты в размере 11 166 124 руб. 27 коп., неустойки на основной долг в  размере 60 301 500 руб.  

В обеспечение исполнения Обществом обязательств по кредитным  договорам заключен договор ипотеки от 09.12.2014, в соответствии с которым в  залог переданы земельные участки, указанные в дополнительном соглашении от  30.11.2015.  

Общий размер задолженности, заявленный Банком ко включению в реестр  требований кредиторов должника, составил 497 635 146 руб. 26 коп., в том числе  338 245 138 руб. 68 коп., 159390 007 руб. 58 коп. неустойки.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве  установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства  осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.  

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный  суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения  указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия  возражений относительно этих требований.  

Как следует из материалов спора, в пункте 5.1 кредитных договоров № 03112484, № 0312-2973, № 0311-3057, № 0312-3251 установлен размер применяемой  процентной ставки.  

Согласно уведомлению Банка от 31.01.2017 по состоянию на 01.01.2017  кредитором был выявлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитным  договорам, в связи с чем, Банк уведомил должника, что согласно пункту 4.7  кредитного договора № 0312-3251, пункту 4.8 кредитных договоров № 0312-2973,  

 № 0311-3057 Банк увеличивает размер процентов по кредитным договорам на 3%,  начиная с 01.01.2017, и процентная ставка будет составлять 22 % годовых.  

Согласно пункту 4.8 кредитных договоров № 0312-2973, № 0311-3057 и пункту  4.7 кредитного договора № 0312-3251, в случае невыполнения обязательств,  предусмотренных в пунктах 4.2 – 4.5 договора, а также в случае нарушения  обязательств в части целевого использования кредита (пункт 1.1 договора),  кредитор в праве увеличить размер процентов на сумму кредита, указанный в  пункте 1.3 договора, на 3%, начиная с даты, с которой в соответствии с условиями  договора одно или несколько обязательств заемщика считаются просроченными,  или иной даты, в случае более позднего выявления кредитором факта нарушения  обязательств заемщиком, с последующим снижением до размера, указанного в  пункте 1.3 статьи 1 договора, с даты предоставления документов кредитору,  подтверждающих выполнение необходимых условий (в случае наличия  возможности выполнить такое условие).  

Данное изменение размера процентов на сумму кредита производится без  оформления дополнительного соглашения к договору путем направления  кредитором соответствующего уведомления заемщику о принятых кредитором  мерах.  

Банк 27.02.2017 направил Обществу уведомление об увеличении с 01.01.2017  процентной ставки от 31.01.2017 , которое получено им 01.03.2017.  

С учетом условий пункта 4.8 кредитных договоров № 0312-2973, № 0311-3057  и пункта 4.7 кредитного договора № 0312-3251, процентная ставка в размере 22%  подлежит применению с 01.03.2017.  

Вопреки доводам подателя жалобы, увеличение процентной ставки до 22% в  данном случае не связано с просрочкой должником своих обязательств.  Измененная процентная ставка в рассматриваемом случае подлежит применению в  связи с неподдержанием заемщиком оборота по расчетным счетам, открытым у  кредитора. С учетом данного обстоятельства, апелляционный суд отклоняет вывод  подателя жалобы о том, что процентную ставку в размере 22% следует считать  иным размером процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, подлежащим  учету отдельно в реестре требований кредиторов должника.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично  удовлетворил заявление Банка. Оснований для отмены или изменения  определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.01.2018 по делу № А56-13301/2017/тр.144 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу Кураповой Екатерины Юрьевны –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Л.С. Копылова  

И.Г. Медведева