ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-20064/2022

14 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей  Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 10.10.2022 № 33-Д-31/22 

от ТУ Росимущества в городе Москве: ФИО2, по доверенности от 16.09.2022 № 77-02/27982

от третьих лиц: Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено, Религиозной организации «Финансово-хозяйственное управление русской православной церкви (Московский патриархат)»: ФИО3, по доверенности от 29.06.2022 № 09/1114, 

Религиозной организации «Ставропигиальный женский монастырь - Марфомариинская обитель милосердия русской православной церкви (Московский патриархат)»: ФИО4, по доверенности от 17.06.2022, 

Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН: ФИО5, по доверенности от 14.09.2021 № 13104-01-9311

при рассмотрении 09 февраля 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 08 августа 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 октября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ТУ Росимущества в городе Москве к Департаменту городскогоимущества города Москвы о признании права собственности,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Религиозная организация«Финансово-хозяйственное управление русской православной церкви(Московский патриархат)», Религиозная организация «Ставропигиальныйженский монастырь - Марфомариинская обитель милосердия русскойправославной церкви (Московский патриархат)», Институт геологии рудныхместорождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН, 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в г. Москве, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, соор. 14, на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002009:12, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2022 года оставлено без изменения. 

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Департамента, он является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. 

От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и доверенность на представление его интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители ТУ Росимущества в городе Москве, третьих лиц (непосредственно присутствующие в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.09.1998 № М-01-012453 Марфо-Мариинской Обители Милосердия Московской Патриархии Русской Православной церкви по улице Большая Ордынка, вл. 34, решением городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 03.09.1997 № 46 предоставляется всего 1,5920 га земель в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации зданий и сооружений в культурных целях.

Согласно акту о списании с учета отдельно стоящего убежища II класса (инв. № 07097) общей площадью 159,8 кв. м, р-н Якиманка, Старомонетный пер., д. 35, ИГЕМ РАН комиссия, назначенная приказом ИГЕМ РАН от 26.09.2007 № 26-А, на основании Инструкции о порядке списания пришедших в негодность защитных сооружений ГО, введенной МЧС РФ от 18.10.1996 № 1-38-4 и Госкомимуществом РФ от 05.11.1996 № АР-13/7746, осмотрела убежище ГО, рассмотрела представленную техническую документацию, выявила невозможность сохранения защитного сооружения инв. № 07097 и нашла его подлежащим списанию.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Православной религиозной организацией Марфо-Мариинской обители милосердия Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от 29.06.2007 № М-01-604389, предметом которого является земельный участок площадью 1,5920 га, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставляемый в безвозмездное срочное пользование для проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ и приспособления ансамбля Марфо-Мариинской Обители в сроки, установленные распорядительным документом Правительства Москвы, и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений в культурных целях.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен на срок безвозмездного пользования зданиями и сооружениями.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Православной религиозной организацией Марфо-Мариинской обители милосердия Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от 23.10.2007 № М-01-604484, предметом которого является земельный участок площадью 1,6167 га, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставляемый в безвозмездное срочное пользование для проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ и приспособления ансамбля Марфо-Мариинской Обители в сроки, установленные распорядительным документом Правительства Москвы, и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений в культурных целях.

В соответствии с пунктом 1.5 договора на участке расположены: шесть одноэтажных капитальных зданий, два трехэтажных капитальных здания, капитальное здание переменной этажности (1-2), капитальное здание переменной этажности (1-2), все здания являются памятниками истории и культуры, деревянные и металлические сооружения.

Дополнительным соглашением от 16.05.2008 № М-01-604484/1 к договору внесены изменения в пункте 1.1 договора путем изложения в следующей редакции: «Предметом договора является земельный участок площадью 1,6182 га (категория земель: земли населенных пунктов), имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в безвозмездное срочное пользование для проведения комплекса ремонтно-реставрационных работ и приспособления ансамбля Марфо-Мариинской Обители в сроки, установленные распорядительным документом Правительства Москвы, и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений в культурных целях».

Согласно заключению для присвоения адреса объекту недвижимости Главного архитектурно-планировочного управления Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 29.09.2011 № 206-06-118/1-(0)-0 нежилому сооружению с функциональным назначением – бывшее убежище противорадиационного укрытия, бывший адрес: Старомонетный пер., д. 35, стр. 7, предложен адрес: ул. Большая Ордынка, д. 34, соор. 14. Распоряжением Префектуры ЦАО города Москвы от 01.12.2011 № 1573-р утвержден указанный адрес.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 10.09.2021 № 342/1291 правообладателем нежилого здания по адресу: 

<

...>, соор. 14, площадью 192,3 кв.м, дата ввода в эксплуатацию 1956 г., является Российская Федерация на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, реестровый номер федерального имущества В12770087221 от 02.08.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002009:12 площадью 16 182 +/- 45 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир каменное здание по адресу: 

<

...>, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 77:01:0002009:1106, 77:01:0002009:1088, 77:01:0002009:1104, 77:01:0002009:1131, 77:01:0002009:1103, 77:01:0002009:1107, 77:01:0002009:2973, 77:01:0002009:1011, 77:01:0002009:1077, 77:01:0002009:1087, 77:01:0002009:1094, 77:01:0002009:2998, 77:01:0002009:3054, 77:01:0002009:3059, 77:01:0002009:3069, 77:01:0002009:3061, 77:01:0002009:2413, принадлежит на праве собственности городу Москве, передан в безвозмездное срочное пользование. Истец, полагая, что право собственности на спорый объект принадлежит Российской Федерации, как уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости и право собственности на соответствующий земельный участок.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе результаты проведенного экспертного исследования, которое признано судами надлежащим доказательством по делу, руководствуясь положениями статьи 8, 12, 196, 209, 299, 304, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 49, 57-59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, учитывая, что спорное здание находится во владении Российской Федерации и в ЕГРН отсутствует запись о правообладателе спорного объекта, заявленные требования следует рассматривать как требования, аналогичные требованиям устранения нарушенных прав, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации; на спорном земельном участке расположено здание, являющееся федеральной собственностью, в установленном порядке не выбывало из федеральной собственности и в настоящее время в силу закона являются федеральной собственностью; учитывая, что с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени здание непрерывно используется в культурных целях, а ранее имело статус защитного сооружения гражданской обороны, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Департаментом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Департамента основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу № А40-20064/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             Л.В. Федулова 

 

                                                                                                          Е.Ю. Филина