Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-138490/13

102-1180 

25 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФИО1 к ООО "ЭОС", ООО INCHEM POLONIA, ОО"INCHEM POLONIA"

третьи лица: ООО «Малярка»

о  признании сделки недействительной.

при участии представителей 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭОС", ООО INCHEM POLONIA, ОО"INCHEM POLONIA" о  признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2015 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 года определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года по делу № А40-138490/13 отменить, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец просит признать недействительным сделку – Интернет соглашение на поставку груза между ООО «Малярка» и «INCHEM POLONIA» Co Ltd, а также акт-соглашение от 01.02.2012 г.

Вместе с тем, надлежащий доказательств наличия данных сделок, а также оснований для признания их недействительными истец не представляет. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 166-168, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО2