АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1268/2018

14 августа 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протоколов судебных заседаний и их аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ВЕСТ ИСТ ГРУП» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Ленинградская, д. 15, г. Ялта, Республика Крым)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №8 по Республике Крым (ОГРН –

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Васильева, д. 16 А, г. Ялта, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Компании с ограниченной ответственностью «Четлайн Лимитед» (регистрационный номер 4678519, ул. Ленинградская, д.15, оф.2, г. Ялта, 

<

...>),

Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, 

<

...>).

о признании незаконным сообщения,

при участии сторон:

от общества с ограниченной  ответственностью «ВЕСТ ИСТ ГРУП» - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №8 по Республике Крым – ФИО2, доверенность от 18.04.2018 №04-21/06884,

от компании с ограниченной ответственностью «Четлайн Лимитед» - не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ИСТ ГРУП» (далее по тексту- заявитель, ООО «ВЕСТ ИСТ ГРУП», Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым(далее по тексту – суд, арбитражный суд) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №8 по Республике Крым (далее по тексту- Инспекция) о признании незаконным сообщения о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения от 04.12.2017 №85 (далее по тексту- Сообщение).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что в связи со сменой участников Общества, в результате которой Инспекцией направлено оспариваемое сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения (ФОРМА №26.2-4) от 04.12.2017 №85, после издания которого у заявителя возникают опасения, что Инспекция может приостановить операции по счетам заявителя в банковских учреждениях, что нанесет Обществу серьезный финансовый ущерб.

Инспекция возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывая при этом, что Сообщение не содержит в себе влекущие юридические последствия, которые могли бы привести к нарушению охраняемых законом прав  и интересов заявителя, поскольку Общество не отрицает факт регистрации с 19.07.2017  КОО «Четлайн Лимитед» в ЕГРЮЛ в качестве участника с долей участия в уставном капитале в размере 100%. С 3 квартала 2017 года заявитель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения (далее по тексту -УСН)  в связи с несоблюдением ограничений, установленных п.3 ст.346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ), следовательно, с указанного периода он является плательщиком налогов, уплачиваемых на общей системе налогообложения и у него возникла обязанность по предоставлению отчетности (деклараций)  за соответствующий налоговый период.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц: компании с ограниченной ответственностью «Четлайн Лимитед» и управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым.

В судебном заседании 09.08.2018 представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Иные участники процесса в судебное заседание 09.08.2018 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя Инспекции, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.1.2017 ООО «ВЕСТ ИСТ ГРУП» было  получено  сообщение Инспекции о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения от 04.12.2017 №85.

Не согласившись с данным  Сообщением, Общество обжаловало его в вышестоящем налоговом органе. Решением о результатах рассмотрения жалобы от 26.01.2018 №07-22/01152@ управление управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым оставило жалобу Общества без удовлетворения. 

Считая, что указанное Сообщение нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой. 

Пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьёй 248 настоящего Кодекса, не превысили 45 млн. рублей. Указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации не позднее 31 декабря текущего года на коэффициент-дефлятора, установленный на следующий календарный год. 

В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ установлены ограничения для применения упрощённой системы налогообложения. 

Согласно статье 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения.

Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения (пункт 1). Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3). Если по итогам отчётного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьёй 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктам 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (пункт 4). Если по итогам налогового периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьёй 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, не превысили 60 млн. рублей и (или) в течение налогового периода не было допущено несоответствия требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик вправе продолжать применение упрощенной системы налогообложения в следующем налоговом периоде (пункт 4.1). Налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения (пункт 7). 

Следовательно, налогоплательщик, несвоевременно уведомивший либо не уведомивший налоговый орган о применении упрощенной системы налогообложения, не вправе применять указанный специальный налоговой режим. 

В указанном случае на налогоплательщика возлагаются обязанности по исчислению, декларированию и уплате налогов в соответствии с общей системой налогообложения. 

При этом положениями налогового законодательства установлен порядок реализации налоговым органом своих полномочий, а также конкретные меры, подлежащие применению к налогоплательщику, который необоснованно применяет специальный режим налогообложения, в том числе и по причине несвоевременного уведомления либо не уведомления о данном обстоятельстве налогового органа.

Так, в частности, положениями статьи 31 НК РФ налоговому органу предоставлены полномочия требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;  приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом. 

При этом согласно пункту 3 статьи 76 НК РФ в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней, налоговый орган принимает решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств. 

Кроме того, приказом Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@ утверждена форма уведомления о переходе на УСН. 

Также указанным приказом Федеральной налоговой службы России утверждена форма сообщения о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, которая направляется налогоплательщику, в том числе и в случае нарушения вновь зарегистрированными предпринимателями сроков, установленных пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ (срок подачи уведомления не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе). 

Таким образом, действующим налоговым законодательство предусмотрены основания и порядок реализации налоговым органом своих полномочий в случае неправомерного применения налогоплательщиком специального налогового режима и неправомерной неуплаты налогов и непредставления деклараций по налогам по общей системе налогообложения. 

Из материалов дела следует  и установлено судом, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на налоговый учет в Инспекции 18.08.2014.

25.12.2015 Обществом подано уведомление о переходе на УСН с 01.01.2016. На дату перехода на УСН Обществом соблюдены все условия применения УСН, установленные п.3 ст.346.12 НК РФ.

 В настоящее время в Едином государственном реестре  юридических лиц (далее по тексту- ЕГРЮЛ) в качестве участника ООО «ВЕСТ ИСТ ГРУП» указана компания с ограниченной ответственностью «Четлайн Лимитед» с  долей участия в уставном капитале равной 100%.

До 19.07.2017 участниками Общества являлись: КОО «Четлайн Лимитед» (доля 25%) и физическое лицо – ФИО3  (доля 75%). ФИО3 04.07.2017 было сделано заявление о выходе из состава участников ООО «ВЕСТ ИСТ ГРУП» путем продажи долей в уставном капитале самому Обществу. Обществом 12.07.2017 было получено решение единственного участника (КОО «Четлайн Лимитед») о распределении  долей, принадлежащих ООО «ВЕСТ ИСТ ГРУП» в размере 75% в пользу единственного участника и указанное распределение долей было зарегистрировано регистрирующим органом 19.07.2017.

В настоящее время Арбитражным судом Республики Крым рассматривается дело №А83-14102/2017 по заявлению КОО «Четлайн Лимитед» к ООО «ВЕСТ ИСТ ГРУП» о признании решения участников ООО «ВЕСТ ИСТ ГРУП» о распределении долей недействительным и о применении  судом последствий недействительности такого решения путем восстановления положения существовавшего ранее.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) предусмотрено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Избранный истцом способ защиты права не может быть использован при рассмотрении этого спора и такое заявление не может быть удовлетворено, поскольку способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондироваться с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.

В отношениях между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ИСТ ГРУП» и  межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  №8 по Республике Крым суд не выявил какого-либо нарушения права Общества, которому корреспондирует выбранный им способ защиты права путем подачи заявления о признании незаконным сообщения о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения от 04.12.2017 №85.

Суд считает, что избранный заявителем способ судебной защиты не направлен на восстановление нарушенного права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. 

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Обращение в арбитражный суд не может заменить собой установленные законом процедуры по установлению, возникновению или прекращению прав.

Так, по сути требования заявителя сводятся к вопросу в отношении смены участников Общества, в результате которой Инспекцией направлено оспариваемое Сообщение. При этом заявителем не принято во внимание, что в ходе проведения мониторинга налогоплательщиков на предмет соответствия применения УСН налоговым органом установлено, что  19.07.2017 ООО «ВЕСТ ИСТ ГРУП»  изменило состав учредителей, где доля участия других организаций, а именно, КОО «Четлайн Лимитед» составила 100%.

Вместе с тем, не имеют право применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых  доля участия других организаций составляет более 24% (п.п.14 п.3 ст.346.12 НК РФ).

В соответствии с п.4 ст.346.13 НК РФ если по итогам отчетного(налогового) периода доходы налогоплательщика,  определяемые в соответствии со ст. 346.15 и п. п 1,3 п.1 ст.346.25 НК РФ, превысили 150 млн.рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие  требованиям, установленным п.3.и 4 ст.346.12 и п.3 ст.346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В силу п.5 ст.346.13 НК РФ налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения в течение 15 календарных дней по истечении отчетного налогового периода (квартала).

Судом установлено, что указанные требования НК РФ Обществом соблюдены не были, вследствие чего заявителю было направлено оспариваемое Сообщение.

При этом суд отмечает, что Сообщение само по себе не свидетельствует об утрате налогоплательщиком права на применение УСН, а выполняет задачу, состоящую в предупреждении и пресечении нарушения законодательства о налогах и сборах. Сообщение о несоответствии требованиям применения УСН носит уведомительный характер, поскольку содержит сведения о несоответствии требованиям, установленным для применения УСН, указанным в п.3 ст.346.12 НК РФ.

Применение УСН не зависит о  решения налогового органа и не связано с ним, поскольку НК РФ не наделяет налоговые органы правом принятия решения о возможности (или невозможности) применения УСН организацией или индивидуальным предпринимателем на основании представленных ими уведомлений.

Суд обращает внимание, что заявитель не отрицает факт регистрации с 19.07.2017 КОО «Четлайн Лимитед» в ЕГРЮЛ в качестве участника с долей участия в уставном капитале равной 100%.

Переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении условий, установленных ст.346.11-346.13 НК РФ, осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, что полностью  согласуется с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.2008 №6159/08.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела, заявитель не предоставил суду доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, в подтверждение своих доводов,  поскольку  направление Инспекцией оспариваемого Сообщения не может расцениваться как противоправное действие, выразившееся в отказе Обществу в праве  применять УСН в 2017 году. 

Учитывая изложенное выше, отсутствуют основания для признания Сообщения незаконным.

Иные доводы, изложенные в заявлении, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «ВЕСТ ИСТ ГРУП» отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                      Г.М. Ищенко