АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30600/2019

город Кемерово

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено  25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1», г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 496 руб. задолженности, 19 руб. 20 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1» о взыскании 10 912 руб. задолженности, 306 руб. 86 коп. неустойки.

Определением от 09.01.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

17.02.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 496 руб. за май 2019 года, начисленной на него неустойки до 19 руб. 20 коп. за период с 11.07.2019 по 03.02.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял ходатайство истца об уменьшении размера требований.

25.02.2020 арбитражным судом изготовлена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен по инициативе суда.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В рамках контракта №Ф.2019.11 от 13.03.2019, истец (исполнитель) принял на себя обязательства по поручению ответчика (заказчика) по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах заказчика и выезду группы реагирования по сигналу тревога, поступившему с объекта заказчика на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников заказчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика.

Срок оказания услуг согласован с 01.04.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.4).

Место оказания услуг: 

<

...> (пункт 1.5).

Стоимость по договору согласована на период оказания услуг в размере 92400 руб.

Из материалов дела следует, что в мае и августе 2019 истец оказал предусмотренные контактом услуги, ответчик их принял без возражений, акты №262 от 31.05.2019, №466 от 31.08.2019 подписаны с обеих сторон.

По условиям пункта 6.4 контракта, расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно пропорционально объему оказанных услуг в течение 30 календарных дней на основании предоставленных исполнителем счетов-фактур и  актов приёмки оказанных услуг.

 В связи  с тем, что заказчиком нарушались сроки оплаты услуг, истец направлял в его адрес претензию исх.№76 от 01.10.2019, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом в мае 2019 года услуги в размере 496 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 496 руб.  долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 7.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Именуя меру ответственности в качестве неустойки, истец фактически производит начисление по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела расчету, мера ответственности  начислена истцом за период с 11.07.2019 по 03.02.2020, ее размер составил 19 руб. 20 коп.

Дата начала начисления пени, период определены истцом верно, между тем, как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, поскольку контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае нарушение заказчиком условий обязательства подлежит начислению мера ответственности, предусмотренная указанным Федеральным законом.

Вместе с тем, при расчете неустойки за нарушение сроков оплаты услуг исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, ее размер составит большую сумму, чем заявлено истцом, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, пени,  не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь»  496 руб. задолженности, 19 руб. 20 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2515 руб. 20 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия (вынесения), в связи с чем, могут быть направлены на бумажном носителе лицам,  участвующим в деле, по их заявлению.

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова