АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61332/2018

18 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел дело 

по иску Администрации городского округа Нижняя Салда (ИНН 6622002364, ОГРН 1026600784704)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту

с участием в деле в качестве третьего лица: ООО «СТРОЙГАЗ НТ» (ИНН 

<

***>), АО «ГАЗЭКС» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2018 №11-21;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2018 №28.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрации городского округа Нижняя Салда  (истец) обратилась  в арбитражный суд с иском к ООО "Новые технологии строительства" (ответчик) о взыскании 898 138 руб. 55 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 06.09.2017 №0162300020917000021-0119652-01 за период с 22.06.2018 по 07.09.2018.

Определением от 31.10.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, указав на непригодность переданной для производства работ проектной документации, встречное неисполнение истцом обязательств по контракту, наличие независящих от сторон обстоятельств, препятствующих выполнению работ по контракту, заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Определением от 27.11.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16.01.2019 истец увеличил размер исковых требований  до 1 843 180 руб. 47 коп. за период с 22.06.2018 по 10.12.2018. Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Судом по ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СТРОЙГАЗ НТ», АО «ГАЗЭКС».

Определением от 16.01.2019 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований о взыскании неустойки до 891 445 руб. 40 коп. за период с 22.06.2018 по 30.11.2018. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец согласен с представленным ответчиком контрасчетом. 

Уменьшение размера исковых требований  принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик против иска возразил по тем же основаниям с учетом дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Аминистрацией городского округа Нижняя Салда (заказчик) и ООО «Новые технологии строительства» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 06.09.2017 №0162300020917000021-0119652-01, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта  «Наружные газопроводы низкого давления в городе Нижняя Салда Свердловской области».

В соответствии с п. 1.3 контракта работы подлежали выполнению в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом. 

В п. 5 Технического задания (приложение № 1 к контракту) указано, что распределительный газопровод для газификации жилых домов имеет 9 этапов строительства, названы улицы населенного пункта, по которым подлежит строительству газопровод. 

В соответствии с п. 6 Технического задания подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта  подготовить и представить на утверждение заказчику  проект календарного плана строительства объекта, который содержит срок выполнения по видам работ. Перед началом работ по прокладке газопроводов подрядчик должен обеспечить подготовку площадки строительства для производства работ по прокладке трассы и выполнить работы по разбивке и закреплению осей трассы газопровода. 

В этом же пункте Технического задания указано, что все работы  должны выполняться согласно проектно-сметной документации «Наружные газопроводы низкого давления в городе Нижняя Салда Свердловской области». 

В соответствии с п. 2.1 срок выполнения работ - не позднее 288 дней, т.е. работы должны быть выполнены до 21.06.2018.

В соответствии с п. 3.1 контракта стоимость работ составляет 31 754 370 руб. 30 коп. (позднее цена уменьшена дополнительным соглашением в связи с уменьшением объема работ, поручаемых подрядчику). 

В соответствии с п. 4.1.2 контракта заказчик вправе осуществлять текущий контроль за деятельностью подрядчика по исполнению контракта.

19.04.2018 администрация городского округа Нижняя Салда провела осмотр выполненных работ на объекте «Наружные газопроводы низкою давления в городе Нижняя Салда Свердловской области». По результатам осмотра выявлено несоответствие выполненных ООО «Новые технологии строительства» работ календарному графику, о чем направлено соответствующее уведомление.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ подрядчиком, обосновывая требование ссылками на ст. 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», ст. 708, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.4 и 7.4.1 контракта, заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

По своей правовой природе заключенный сторонами спора  контракт является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд,  соответственно правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Извещение о проведении закупки размещено 31.07.2017, следовательно, штраф и пени исчисляются в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом, стороны при формировании своей правовой позиции по делу по-разному трактуют положения контракта относительно согласования промежуточных сроков выполнения работ. Заказчик полагает, что сторонами согласованы не только начальный и конечный сроки выполнения работ, но и промежуточные сроки выполнения работ, определены этапы выполнения работ. Подрядчик считает, что в контракте согласованы только начальные и конечные сроки выполнения работ, подписанный сторонами календарный график выполнения работ не поименован как приложение к контракту. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истолковав п. 1.3 контракта, раздел 2 контракта, п. 5, 6 Технического задания (предусматривающие выполнение работ по этапам и обязательство подрядчика подготовить и представить на утверждение календарный план), приняв во внимание представленный в материалы дела календарный график  работ по строительству объекта (согласованный директором подрядчика и утвержденный  распоряжением администрации  городского округа Нижняя Салда от 22.09.2017 № 255), а также учитывая переписку сторон, содержащую ссылки на этапы выполнения работ, оформление исполнительной документации по каждому этапу в отдельности, суд приходит к выводу о том, что сторонами контракта предусмотрено выполнение работ по этапам, в том числе предусмотрены сроки выполнения работ по 9 этапам строительства.

В упомянутом графике сторонами согласовано выполнение работ по 9 этапам:

1 этап. Монтаж газопровода по ул. Ленина и К. Маркса. Срок выполнения работ: подготовительные работы – октябрь - ноябрь 2017 г., строительно-монтажные работы и испытание газопровода – ноябрь – декабрь 2017 г. 

2 этап. Монтаж газопровода по ул. К. Маркса. Срок выполнения работ: подготовительные работы – январь – февраль 2018 г., строительно-монтажные работы и испытание газопровода – февраль – апрель  2018 г. 

Прокладка газопровода в футляре методом ННБ – март 2018 г. 

3 этап. Монтаж газопровода по ул. Демьяна Бедного. Срок выполнения работ: подготовительные работы – февраль 2018 г., строительно-монтажные работы и испытание газопровода – март  2018 г. 

4 этап. Монтаж газопровода по ул. К. Либнехта. Срок выполнения работ: подготовительные работы – март  2018 г., строительно-монтажные работы и испытание газопровода – апрель  – май 2018 г. 

6 этап. Монтаж газопровода по ул. Урицкого. Срок выполнения работ: подготовительные работы – сентябрь - октябрь 2017 г., строительно-монтажные работы и испытание газопровода – октябрь – декабрь 2017 г. 

7 этап. Монтаж газопровода по ул. Луначарского, ФИО3, Горького.  Срок выполнения работ: подготовительные работы – сентябрь  - ноябрь 2017 г., строительно-монтажные работы и испытание газопровода – сентябрь – декабрь 2017 г. 

7 этап. Монтаж газопровода по ул. Подбельского, Заводская, ФИО4, Володарского.  Срок выполнения работ: подготовительные работы – январь – февраль 2018 г., строительно-монтажные работы и испытание газопровода – февраль – апрель 2018 г. 

8 этап. Монтаж газопровода по ул. Фрунзе, ФИО5, Энгельса, ФИО6. Срок выполнения работ: подготовительные работы – сентябрь  - ноябрь 2017 г., строительно-монтажные работы и испытание газопровода – сентябрь  – декабрь 2017 г. 

Прокладка газопровода в футляре методом ННБ – октябрь–ноябрь 2017 г. 

9 этап. Монтаж газопровода по ул. Фрунзе, победы, Энгельса,  Октябрьской революции. Срок выполнения работ: подготовительные работы –  февраль – март 2018 г., строительно-монтажные работы и испытание газопровода – март – май  2018 г. 

Прокладка газопровода в футляре методом ННБ – апрель 2018 г. 

По расчету истца (основанному на контрасчете ответчика) неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.06.2018 по 30.11.2018 составила 891 445 руб. 40 коп. 

Расчет проверен судом и является арифметически верным. 

Ответчик, возражая против иска,  указывает на то, что нарушение сроков выполнения работ произошло по обстоятельствам, за которые подрядчик ответственности не несет. В частности, подрядчик указывает на неточности, допущенные разработчиком проектной документации (ГУП СО «Газовые сети») в части нахождения линий сетей коммуникаций (теплотрасса в лотке и водопровод не обозначены в проекте); трассировка по ул. Фрунзе предусматривала расстояние в 0.3-0.5 м от вновь построенной асфальтовой пешеходной дороги, что в случае работы тяжелой техники, привело бы к разрушению дороги  (письмо № 162 от 22.11.2017, 8 этап строительства). Письмом  № 118 от 16.05.2018 подрядчик повторно запросил окончательный вариант согласованного откорректированного проекта по монтажу газопровода на участке ул. Фрунзе от дома №122 до дома № 8 и от дома № 89 до дома № 9. Корректировки в рабочую документацию были внесены лишь в июне 2018 года, о чем подрядчик  был уведомлен письмом исх. № 01-21-01/2904 от 15.06.2018. Письмом  № 117 от 16.05.2018 подрядчик уведомил заказчика  о том, что в процессе производства работ по контракту на 2-ом этапе (локальный сметный расчет № 02-02 изм. «газопровод низкого давления ТКР2») была обнаружена невозможность выполнения работ по монтажу газопровода по ул. К. Маркса от  дома № 116 до дома № 104 в связи с тем, что коммуникации ПАО «Ростелеком» расположены в зоне или прямо по трассе укладки газопровода, что не соответствует проектной документации. Участок трассы газопровода по ул. К. Маркса от дома № 116 до дома № 104 был согласован истцом письмом исх. №01-21-01/2904 от 15.06.2018. Письмом исх. № 119 от 16.05.2018 подрядчик уведомил заказчика о том, что 7-ом этапе  при разбивке трассы были приглашены службы электрохимзащиты  Верхнесалдинского ГАЗЭКС, которые должны были обозначить точное положение существующего газопровода.

Помимо этого подрядчик ссылается на наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ по независящим от сторон причинам (в районе домов от 24 до № 20  на пути укладки газопровода находился каменный палисадник на бетонном основании и рядом с ним автотранспортное средство).  О наличии указанных обстоятельств подрядчик уведомил заказчика 20.07.2018. 

Письмом исх. № 42 от 01.03.2018 заказчик  был уведомлен о невозможности безопасного продолжения работ в связи с глубоким промерзанием грунта (больше обычного) из-за малоснежной зимы и, как следствие, опасностью применения тяжелой техники для производства работ по разработке грунта в траншее (стесненные условия), необходимых для укладки газопровода.  Работы были возобновлены 16.04.2018.

В соответствии со ст. 401  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Кодекса). 

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается подрядчик, не исключают ответственность подрядчика в полном объеме, но свидетельствуют о том, что при исполнении контракта имели место такие факты, при наличии которых исполнение обязательств было невозможно по вине обеих сторон. 

Как следует из толкования положений ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан незамедлительно предупредить заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ. 

Пунктом 6 Технического задания отдельно предусмотрено, что перед началом работ по прокладке газопроводов подрядчик должен обеспечить подготовку площадки строительства для производства работ по прокладке трассы и выполнить работы по разбивке и закреплению осей трассы газопровода.

Следовательно, об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ и являющихся явными (в частности, трассировка новых сетей по ул. Фрунзе на расстоянии 0.3-0.5 м от вновь построенной асфальтовой пешеходной дороги, нахождение на пути прокладки сетей палисадника и транспортного средства), подрядчик должен был уведомить заказчика в разумный (7 - дневный срок) после заключения договора. Между тем, подрядчик уведомил заказчика о названных обстоятельствах письмом № 162 от 22.11.2017 и письмом от 20.07.2018 соответственно. 

Письмо № 162, касающееся 8 этапа строительства,  было направлено заказчику по истечение 77 дней с даты заключения контракта, за 8 календарных дней до истечения срока выполнения строительно монтажных работ по указанному этапу. Учитывая, что откорректированная проектная документация была передана подрядчику 15.06.2018,  календарный срок выполнения работ по 8 этапу истек 23.06.2018. 

Судом также принято во внимание, что часть работ по 8 этапу были сданы заказчику в декабре 2017 г. 

По аналогичным доводам суд отклоняет ссылки подрядчика на письмо № 118  от 16.05.2018 по 8 этапу строительства. 

Письмо  № 117 от 16.05.2018 касалось невозможности выполнения работ на 2 этапе строительства, срок завершения строительно монтажных работ по которому установлен апрель 2018 г. Следовательно, названное письмо было направлено после завершения срока выполнения работ по 2 этапу.  

Доводы, изложенные в письме № 119 не нашли своего подтверждения в ходе проверки в судебном заседании. Доказательства приглашения службы электрохимзащиты  Верхнесалдинского ГАЗЭКС при строительстве объекта, а равно неосведомленности названной организации относительно точного положения существующего газопровода, в материалы дела не представлено. 

Третье лицо АО "Газэкс" представило письменные пояснения относительно своевременной реакции на обращение за согласованием замены оборудования. 

Об обстоятельствах расположения в месте строительства объекта каменного палисадника на бетонном основании и автотранспортного средства подрядчик уведомил заказчика после истечения срока исполнения обязательств по контракту. 

Судом также принято во внимание, что с нарушением срока выполнения работ выполнялись не только работы, в отношении которых подрядчик ссылается на наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ (2, 7, 8 этап), но с нарушением сроков сданы работы и по иным этапам, при выполнении которых препятствия отсутствовали. 

Принимая во внимание представленную в материалы дела схему расположения наружных газопроводов, суд полагает, что наличие препятствий выполнения работ по 2, 7, 8 этапу не препятствовали выполнению в срок работ по остальным этапам контракта. 

Судом рассмотрены и отклонены доводы подрядчика о невозможности выполнения работ в зимний период, как противоречащие представленной самим ответчиком исполнительной документации. В частности, акты освидетельствования скрытых работ (подтверждающие ход и порядок выполнения работ на объекте) отражают выполнение работ в зимний период. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока исполнения обязательства по контракту произошло по вине обеих сторон. Поскольку не доказано иное, суд полагает, что  вина обеих сторон равная, следовательно, размер правомерно начисленной неустойки составляет 50 % от предъявленной ко взысканию (891 445 руб. 40 коп./2). 

С учетом доводов представителя заказчика о том, что соразмерной последствиям нарушения обязательства является взыскание неустойки в размере 400 000 руб., суд удовлетворяет  исковые требования в указанном размере. 

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ  менее 400 000 руб. суд не усматривает, поскольку предметом контракта является социально значимый объект. Размер неустойки определен в контракте на основании подзаконного нормативного акта, действующего в период проведения закупки. Подрядчик, являясь специалистом в области строительства, имел возможность оценить свои риски, в том числе в виде возникновения обязательства по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение контракта. 

Государственная пошлина в размере 11 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа НИЖНЯЯ САЛДА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 400000 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 11 000 рублей государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.М. Сидорская