АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20766/2020

г. Нижний Новгород                                                                         22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-278), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Верховское г.о.г. Шахунья Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313523501600010) ,

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Шахунские объединенные коммунальные системы», р.п.Сява г.о.г. Шахунья Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)),

о взыскании долга, 

при участии:

истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, с.Верховское г.о.г. Шахунья Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Шахунские объединенные коммунальные системы», р.п.Сява г.о.г. Шахунья Нижегородской области, о взыскании 702200руб. 00коп.  долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между МУП «Шахунские объединенные коммунальные системы» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) были заключены договоры поставки от 01.12.2018 с ценой договора 800000руб. 00коп., от 16.01.2020 №16.01-2020 с ценой договора 800000руб. 00коп..

Согласно пункту 1.1 договоров поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию.

В порядке пункта 1.2 договоров ассортимент, цена лесопродукции определяется приложением 1 к договорам.

Оплата за поставленную лесопродукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного  поставщиком счета в течении 10-ти банковских дней в размере суммы, не превышающей объем поставленной лесопродукции (пункт 3.3 договоров).

Объем поставки по каждому из договоров составляет по 1000 плотных куб.метров.

В рамках данных договоров поставлено 1350 куб. метров древесины по цене 800руб. за один куб. метр, на сумму 1080000руб. 00коп.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными за период с 22.01.2019 по 23.03.2020.

Покупатель в полном объеме товар не оплатил, задолженность по вышеуказанным накладным составила 702200руб. 00коп.

08.05.2020 в адрес покупателя отправлена претензия, с требованием оплатить долг, которая не исполнена, что послужило причиной для заявителя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 702200руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 702200руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в сумме 17044руб. 00коп. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 1190руб. 00коп. подлежат возврату из федерального бюджета в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шахунские объединенные коммунальные системы», г.Шахунья р.п. Сява, Нижегородской области (ИНН 5239010688, ОГРН 1125235000681), в пользу индивидуального предпринимателя Цветкова Виталия Михайловича, г.Шахунья с. Верховское, Нижегородской области (ИНН 523901079544, ОГРНИП 313523501600010), 702200руб. 00коп. долга, 17044руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Шахунья с. Верховское,   Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313523501600010), из федерального бюджета Российской Федерации 1190руб. 00коп.  излишне оплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №186 от 04.06.2020.

Возврат государственной пошлины произвести на основании данного решения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО3