Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-11086/2019

«23» января 2020 г.   

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020. 

В полном объеме решение изготовлено 23.01.2020.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

рассмотрев дело по иску

Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области 

к Открытому акционерному обществу "Вертикаль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

третьих лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области, ООО «Росток»

при участии:

от истца – ФИО1, представлен паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО2, представлен паспорт, доверенность (до и после перерыва); ФИО3, представлено удостоверение, паспорт (до перерыва);

от Прокурора - Данилов Е.В., представлено удостоверение (до и после перерыва);

от Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области – ФИО1, представлен паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от иных третьих лиц – не явились, извещены (до и после перерыва);

в судебном заседании присутствует в качестве слушателя ФИО4 (до и после перерыва)

в судебном заседании после объявленного перерыва присутствует в качестве слушателя ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Вертикаль" об истребовании из чужого незаконного владения ОАО "Вертикаль" объекта недвижимого имущества: бокс для ремонта комбайнов, площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Подкуровка.

Определением от 17.07.2019 исковое заявление было принято судом к производству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ульяновской области.

29.08.2019 судом было вынесено определение об оставлении без удовлетворения ходатайства Открытого акционерного общества "Вертикаль" о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании; об  удовлетворении заявления Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области о замене стороны истца по делу с Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области;  об оставлении без удовлетворения ходатайства Открытого акционерного общества "Вертикаль" об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Ульяновской области было оставлено без изменения. 

Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

12.09.2019 в материалы дела поступило заявление первого заместителя прокурора Ульяновской области о вступлении прокурора в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Определением суда от 12.09.2019 указанное заявление было удовлетворено судом. 

Также указанным определением в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области, ООО «Росток».

Представитель ответчика  заявил ходатайство об обозрении материалов дела № А72-10628/04 о банкротстве ОГУСП «Скугареевский». Ходатайство об обозрении материалов дела А72-10628/2004 о банкротстве ОГУСП «Скугареевский» было удовлетворено. Материалы дела обозревались в судебном заседании 05.12.2019.

В судебном заседании 11.12.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил истребовать из чужого незаконного владения ОАО «Вертикаль» объект недвижимого имущества: бокс для ремонта комбайнов, площадью 654 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Также представитель истца заявил ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы по делу и об объединении дел №А72-11086/2019 и №А72-13104/2019 в одно производство.

По результатам рассмотрения названных ходатайство судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, об отказе в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел и о назначении экспертизы (резолютивная часть объявлена 11.12.2019, в полном объеме изготовлено 18.12.2019). 

Также 11.12.2019 судом была оглашена резолютивная часть определения суда (изготовлено в полном объеме 18.12.2019) об оставлении без удовлетворения ходатайства МУ Администрации МО "Тереньгульский район" о привлечении МУ Администрации МО "Тереньгульский район" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

15.01.2020 в судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит истребовать из чужого незаконного владения Открытого акционерного общества «Вертикаль» объект недвижимого имущества: нежилое здание (бокс для ремонта комбайнов) с кадастровым номером 73:18:011104:41 площадью 649,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом было удовлетворено.

Прокурор заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки правовой позиции по настоящему делу.

Протокольным определением от 15.01.2020 судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 16.01.2020.

16.01.2020 представители третьих лиц, за исключением представителя Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Прокурор огласил в судебном заседании пояснения, в которых поддерживает позицию истца, возражает против доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

С учетом уточнения исковых требований Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (далее – Министерство) просит истребовать из чужого незаконного владения Открытого акционерного общества «Вертикаль» объект недвижимого имущества: нежилое здание (бокс для ремонта комбайнов) с кадастровым номером 73:18:011104:41 площадью 649,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации здания, направленного на восстановление владения им, истец должен доказать принадлежность истребуемого имущества к собственности Ульяновской области и вещное право на него, наличие здания в натуре, утрату истцом фактического владения и неправомерное владение им ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В обоснование заявленных исковых требований, обратившись в суд, истец указывает, что спорный бокс по ремонту комбайнов входил в состав имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения за ОГУСП «Скугареевский» и внесено в реестр областного имущества с реестровым № 07390145. 

Объект находится на земельном участке с кадастровым номером 73:18:000000:127, на который зарегистрировано право собственности Ульяновской области.

В исковом заявлении указано, что на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, входившие в состав имущества ОГУСП «Скугареевский» и переданные предприятию в хозяйственное ведение, в том числе объект недвижимости - бокс для ремонта комбайнов, площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Подкуровка.

Указанный объект недвижимого имущества включён в реестр областного имущества. Сведения об объекте недвижимого имущества «бокс для ремонта комбайнов», площадью 642 кв.м, расположенном по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с. Подкуровка, находящемся в хозяйственном ведении ОГУСП «Скугареевский» из реестра объектов государственной собственности Ульяновской области не исключались. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2005 ОГУСП «Скугареевский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия было открыто конкурсное производство (дело № А72-10628/2004-17/37-Б).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2016 конкурсное производство в отношении ОГУСП «Скугареевский» завершено.

13.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации предприятия.

Как указывает истец, объект недвижимости «бокс для ремонта комбайнов», площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский райой, с. Подкуровка, через аукцион реализован не был и, по мнению истца,  после ликвидации ОГУСП «Скугареевский» стал частью имущества казны Ульяновской области.

В июне 2019 года в рамках осуществления контроля за сохранностью имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области и составляющего казну Ульяновской области, Агентством государственного имущества Ульяновской области (далее - Агентство госимущества) было установлено, что на предоставленном ООО «Вертикаль» по договору аренды, заключенном с МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Ульяновской области. Бокс для ремонта комбайнов, по утверждению истца, находится в пользовании ОАО «Верикаль». На объекте ответчиком произведены облицовочные работы из сайдинг, что подтверждается актом осмотра, изготовленным сотрудниками Агентства госимущества Ульяновской области.

Учитывая приведенные доводы, истец просит истребовать у ответчика бокс для ремонта комбайнов.  

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. В обоснование указывает, что бокс для ремонта комбайнов вышел из состава имущества ОГУСП «Скугареевский» еще в 2004 году в результате его продажи на торгах в ходе исполнительного производства. Сделка по продаже не оспорена, основания ее ничтожности не заявлены. Выбранный истцом способ защиты права ненадлежащий, так как истец должен обращаться в суд не с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, по мнению ответчика, пропущен, так как правопредшественник истца  Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о нарушении своего права в связи с выбытием из владения бокса по ремонту комбайнов узнал не позднее 04.09.2009 года – даты направления конкурсному управляющему письма с выпиской из реестра областного имущества, находящегося в хозяйственном ведении ОГУСП «Скугареевское», в котором был указан, в том числе, бокс для ремонта комбайнов площадью 642 кв.м.

 Прокурор поддерживает исковые требования истца по доводам, изложенным в пояснениях по делу. 

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В качестве нормативного основания исковых требований истец ссылается на положения ст. 63 ГК РФ. 

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. 

ОГУСП «Скугареевское» было ликвидировано по результатам процедуры несостоятельности банкротства. 

Частью 2 статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются, в том числе, полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Исходя из содержания приведенных норм, в случае обнаружения имущества, не реализованного в ходе ликвидации в результате процедур несостоятельности (банкротства), оно может перейти истцу только при соблюдении условия об удовлетворении требований кредиторов на момент завершения процедуры банкротства. 

Из определения от 01.09.2016 о завершении конкурсного производства по делу №А72-10628/2004-17/37-Б следует, что конкурсным управляющим проведена работа по выявлению кредиторов и составлению реестра требований кредиторов ОГУСП «Скугареевский». Задолженность перед кредиторами первой очереди составляет 2 579 003 руб. 09 коп. (требование ФНС России). Задолженность перед кредиторами второй очереди составляет 237 183 руб. 72 коп., в том числе: 219 823 руб. 72 коп. – задолженность по зарплате, 17 360 руб. – страховые взносы в УПФ РФ. Задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 3 117 902 руб. 86 коп. 

Задолженность перед кредиторами первой очереди частично погашена на сумму 731 838 руб. 95 коп., что составляет 28,38 процентов удовлетворения требований кредиторов. Задолженность перед кредиторами второй и третьей очередей не погашены в полном объеме ввиду отсутствия достаточных денежных средств.

Пунктом 11 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Согласно ст. 148 указанного закона собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (далее - оставшееся имущество).

Таким образом, требования кредиторов по завершению процедуры банкротства за счет имущества ОГУСП «Скугареевское» удовлетворены не были, а, следовательно, любое нераспределенное по результатам процедуры банкротства имущество (оставшееся имущество) к Ульяновской области в лице истца в безусловном порядке не переходит. 

Исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) требования кредиторов должны удовлетворяться приоритетно перед лицами, получающими имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, п. 8 ст. 63 ГК РФ. Тем самым достигается баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и правами собственника имущества ликвидированного лица. 

Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, п. 8 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

То есть, законодательством предусмотрен специальный механизм защиты прав кредиторов ликвидированного юридического лица-банкрота, при котором функции по распределению обнаруженного имущества выполняет назначенный судом арбитражный управляющий. Соответственно, с момента введения в действие п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ (01.09.2014), реализация права на имущество ликвидированного должника, возможна только в порядке, установленном п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ, что исключает любые иные способы определения судьбы обнаруженного имущества ликвидированного должника.

Указанная процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов всех лиц, которые обладают правами на получение части обнаруженного имущества. Иной процедуры для собственника имущества, имеющего право на часть обнаруженного имущества после удовлетворения требований кредиторов, не установлено.

Таким образом, обнаружение нераспределенного имущества ликвидированного лица, не влечет для заинтересованных лиц, в том числе учредителей (собственника имущества унитарного предприятия), безусловного, автоматического возникновения вещного права на указанное имущество, а также последующей возможности распоряжения принадлежащим имуществом. Законом для указанных случаев установлен особый порядок, именуемый процедурой распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, проводимой в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации для ликвидации юридических лиц.

Указанные положения не дают истцу в настоящем случае права истребовать имущество в обход предусмотренной законом процедуры, в связи с чем, довод истца о том, что применение порядка, установленного п. 5.2 ст. 64 ГК РФ до момента рассмотрения настоящего спора является преждевременным, необоснован и подлежит отклонению. 

В противном случае возможное удовлетворение требования истца об истребовании в его пользу имущества, ранее находившегося у ликвидированного должника, приведет к невозможности удовлетворения за счет такого имущества неудовлетворенных требований кредиторов. 

Следовательно, истец не доказал принадлежность ему истребуемого имущества и наличие права на него.

Учитывая ненадлежащий способ защиты, выбранный истцом, недоказанность принадлежности и возникновения права истца на имущество, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец не представил достаточных доказательств, позволяющих соотнести имущество, на которое зарегистрировано право собственности Ульяновской области с тем, которое по его утверждению находится у ответчика. 

Первоначально, обращаясь в суд с исковыми требованиями, в качестве идентификационных характеристик бокса для ремонта комбайнов истец указал площадь 642 кв.м. Такие же характеристики содержатся в выписке из реестра областного имущества с реестровым номером 07390145 по состоянию на 31.08.2009, закрепленного за Областным государственным унитарным сельскохозяйственнм предприятием «Скугареевский», направлявшейся Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области письмом от 04.09.2009 №04/2-5917 арбитражному управляющему и в Перечне объектов недвижимости ОГУСП «Скугареевский» на 1.01.2004 г. 

В Акте осмотра объекта недвижимого имущества (бокс для ремонта комбайнов), входившего в состав имущества ОГУСП «Скугареевский», расположенного по адресу: 

<

...> от 04.06.2019, представленного истцом, указано, что бокс для хранения комбайнов расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 73:18:011104:137, площадью 23570 кв.м. Адрес земельного участка: 

<

...>. Такой же адрес земельного участка указан в договоре №26 аренды земельного участка, заключенном между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» и ОАО «Вертикаль».   

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в части характеристик бокса для ремонта комбайнов, указав в ходатайстве, заявленном 11.12.2019, площадь бокса 654 кв.м. и его адрес: 

<

...>. Площадь бокса определена истцом на основании акта приемки здания /сооружения/ государственной комиссии (т. 2 л.д. 121).  

В судебном заседании 15.01.2020 г. истец уточнил исковые требования, указав следующие характеристики бокса для ремонта комбайнов: площадь 649,3 кв.м, адрес: 

<

...>. Указанные характеристики содержатся в выписке из ЕГРН о регистрации 30.12.2019 права собственности Ульяновской области на бокс для ремонта комбайнов с кадастровым номером 73:18:011104:411. Дата постановки объекта на кадастровый учет 27.11.2019 г. 

Адрес нахождения бокса для ремонта комбайнов, указанный в выписке из ЕГРН (

<

...>) отличается от адреса, указанного в акте (

<

...>), площадь в выписке и в акте также отличается. Технической документации на бокс для ремонта комбайнов с кадастровым номером 73:18:011104:411, на основании которой он был поставлен на кадастровый учет, истцом не представлено, как не представлено документа-основания для регистрации права собственности, указанного в выписке.  

 То есть, документы, имеющиеся в материалах дела, не позволяют соотнести идентификационные характеристики имущества, указанные в выписке из ЕГРН с характеристиками имущества, указанными в акте осмотра, который истец представил в обоснование нахождения его имущества во владении ответчика.  

  Таким образом, истцом не доказано как наличие у него права на истребуемое имущество, так и нахождение истребуемого имущества у ответчика. 

Ответчиком заявлены доводы о пропуске истцом срока исковой давности и о выбытии бокса для ремонта комбайнов из владения ОГУСП «Скугареевский» не входе процедуры банкротства, а в результате проведения торгов, проводившихся в процессе исполнительного производства. 

В обоснование ответчик ссылается на обозревавшиеся в судебных заседаниях материалы дела №А72-10628/2004 о банкротстве ОГУСП «Скугареевский», в частности материалы по рассмотрению заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, а именно на протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества ОГУСП «Скугареевский» от 02.07.2004 г. (ООО «Агропромышленная компания МКА-холдинг»), протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества ОГУСП «Скугареевский» от 02.07.2004 г., товарную накладную от 16.07.2004 г., акт приема-передачи имущества от 16.07.2004 г. 

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты права и не представление доказательств, позволяющих соотнести характеристики имущества, указанного в акте осмотра от 04.06.2019 с характеристиками, указанными в выписке из ЕГРН не позволяют оценить доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и о реализации бокса для ремонта комбайнов до процедуры банкротства, так как подобные доводы подлежат оценке в случае обращения в суд заинтересованного лица с заявлением о распределении имущества ликвидированного должника. 

В связи с тем, что истец обратился в суд не в порядке предусмотренной законом процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника, заявлявшиеся истцом ходатайства об объединении дел и о назначении экспертизы, также не подлежали удовлетворению. 

На основании изложенного исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области об уточнении исковых требований, согласно которому оно просит истребовать из чужого незаконного владения Открытого акционерного общества «Вертикаль» объект недвижимого имущества: нежилое здание (бокс для ремонта комбайнов) с кадастровым номером 73:18:011104:41 площадью 649,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> удовлетворить.   

Исковые требования оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                              С.А. Карсункин