АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 10833 / 2020

г. Нижний Новгород                                                                                 21 августа 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-155),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Элтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Нижний Новгород, 

о взыскании 2695161руб.54коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2019;

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элтэк» (далее - ответчик) о взыскании 2 695 161руб. 54коп., в том числе 2 342 981 руб. 70 коп. долг, 352 179 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 17.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика 402 076 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 18.08.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на пять минут. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании истец дополнительно уточнил требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика 401 348 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 18.08.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимается судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между сторонами существовала договоренность о поставке истцом (поставщик/продавец) ответчику (покупатель) товара на основании разовых сделок купли-продажи. 

Истцом ответчику по разовым сделкам купли-продажи поставлен товар на сумму 2 342 981 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными № 3 от 22.01.2018, № 4 от 29.01.2018, № 27 от 15.03.2018, № 9 от 09.02.2018, № 19 от 21.02.2018, № 34 от 02.04.2018, № 42 от 19.04.2018.

Однако, ответчиком полученный товар не оплачен.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность за полученный товар.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 435 и пунктом 1 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку основной договор с покупателем сторонами не представлен суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предоставленные накладные содержат существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи: наименование, количество и цена товара. 

Факт получения товара по указанным накладным ответчиком не оспорен. 

Обязанность по поставке товара истцом выполнена, товар ответчиком принят, то есть фактическое исполнение условий договоренности о поставке товара сторонами не вызывало каких-либо неопределенностей для них. 

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по разовым сделкам купли-продажи, признав представленные истцом накладные надлежащими доказательствами. 

В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара ответчик надлежащим образом не выполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 342 981руб. 70коп. Следовательно, указанное требование предъявлено обоснованно.

В связи с просрочкой оплаты товара истец просит взыскать с ответчика 401 348 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 18.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик и процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  2 342 981руб. 70коп. долга, 401 348руб. 66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга начиная с 19.08.2020 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Госпошлина в сумме 36 476руб. 28коп. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Госпошлина в сумме 246руб. 00коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород 2 744 330руб. 36коп., в том числе 2 342 981руб. 70коп. долг, 401 348руб. 66коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 19.08.2020 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 36 476руб. 28коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Нижний Новгород в доход федерального бюджета 246руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1