748/2018-81142(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А49-7774/2017

г.Самара

4 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Флагман» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 декабря 2017 года  по делу № А49-7774/2017 по иску Управления муниципального имущества  Администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  возврате земельного участка, третье лицо - Администрация города Пензы, принятое  судьей Алексиной Г.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю., установил: 

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее  Управление муниципального имущества, истец), руководствуясь 12, 450.1, 610, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46, 62 Земельного кодекса  Российской Федерации, решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5,  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Флагман» (далее ООО «Флагман», ответчик) об обязании возвратить  по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 19,3  кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,  свободным от имущества.  

Определением суда от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация города Пензы (далее Администрация, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2017 исковые  требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Флагман» в месячный срок с момента  вступления решения в законную силу возвратить Управлению муниципального  имущества по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок  площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, свободным от имущества.  

При этом суд первой инстанции исходил из того, между Комитетом по управлению  муниципальным имуществом г.Пензы, правопреемником которого в силу решения  Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5 является Управление муниципального  имущества администрации города Пензы, и ФИО1 был  заключен договор аренды земельного участка от 23.09.1998 в редакции дополнительного  соглашения от 13.12.2000. Согласно договору уступки прав и обязанностей от 29.08.2005  все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 23.09.1998  

перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Сурский Табак» (переименовано  в ООО «Флагман»). Управлением муниципального имущества реализовано право на  односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка от 23.09.1998 в  порядке, установленном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации,  однако ответчик не освободил земельный участок, арендованный в соответствии с  указанным договором.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку договор аренды  земельного участка является прекращенным, а доказательства освобождения и возврата  земельного участка по акту приема-передачи истцу не представлены, требование истца об  обязании ответчика возвратить земельный участок свободным от имущества подлежит  удовлетворению.  

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о включении принадлежащего  ему торгового павильона, расположенного по ул.Пушкина, 169 в г.Пензе, в схему  размещения нестационарных торговых объектов на том основании, что размещение  нестационарных торговых объектов на территории г.Пензы осуществляется на основании  договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по  результатам аукциона, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых  объектов, утвержденной постановлением Администрации № 470 от 09.04.2015. Между  тем, договор аренды земельного участка от 23.09.1998 прекратил свое действие, а договор  на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с обществом  не заключался.  

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что на спорные  правоотношения не распространяется Порядок размещения нестационарных торговых  объектов на территории Пензенской области, утвержденный Приказом Минсельхоза  Пензенской области № 32 от 02.03.2016 и Порядок проведения открытого аукциона на  право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на  территории города Пензы, утвержденный постановлением Администрации № 654 от  29.04.2016, поскольку нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику,  включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Пензы, утвержденную постановлением Администрации № 470 от 09.04.2015, договор  аренды от 23.09.1998 прекратил свое действие, когда уже действовали Порядок № 32 от  02.03.2016 и Порядок № 654 от 29.04.2016, которыми предусмотрено размещение  нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение  нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения  нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации   № 470 от 09.04.2015. Новый договор на размещение нестационарного торгового объекта с  ООО «Флагман» заключен не был.  

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в  которой просит обжалуемое решение изменить, исключив из резолютивной части  обжалуемого решения указание на обязанность ответчика освободить от имущества  земельный участок, подлежащий передаче истцу.  

Ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у  него права на размещение спорного объекта на основании «Схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Пензы», по причине отсутствия  заключенного между ответчиком и Администрацией договора на право размещения  нестационарного торгового объекта в порядке, предусмотренном Приказом Минсельхоза  Пензенской области № 32 от 02.03.2016. Ответчик считает, что принадлежащий ему  нестационарный торговый объект был включен в «Схему размещения нестационарных  торговых объектов на территории города Пензы» постановлением Администрации № 470  от 09.04.2015, то есть задолго до момента вступления в силу Приказа Минсельхоза № 32 от  02.03.2016. Приказом Минсельхоза № 32 от 02.03.2016 не предусмотрена возможность  

распространения его действия на нестационарные торговые объекты, уже включенные в  «Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».  Отсутствие договора, заключенного между ответчиком и органом местного  самоуправления в порядке, предусмотренном Приказом Минсельхоза № 32 от 02.03.2016,  не может являться основанием для лишения ответчика права пользования земельным  участком на основании «Схемы размещения нестационарных торговых объектов на  территории города Пензы».  

Ответчик исходит из того, что 09.04.2015 нестационарный торговый объект был  включен в «Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Пензы» постановлением Администрации № 470 от 09.04.2017. С указанной даты спорный  объект одновременно являлся предметом действующего договора аренды, а также был  включен в «Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Пензы». Оба вышеуказанных основания использования земельных участков являются в  равной степени правомерными и альтернативными.  

Ответчик считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для  удовлетворения требований истца об освобождении земельного участка от  расположенного на нем объекта, поскольку:  

- нестационарный торговый объект был включен в действующую «Схему  размещения нестационарных торговых объектов» и в установленном порядке из нее не  исключался;  

- положения Порядка размещения нестационарных торговых объектов на  территории Пензенской области, утвержденного Приказом Минсельхоза Пензенской  области от 02.03.2016 № 32, на спорный нестационарный торговый объект не  распространяются;  

- прекращение действия договора аренды не влечет исключение объекта из «Схемы  размещения нестационарных торговых объектов», являющейся самостоятельным  основанием для использования земельного участка;  

- уполномоченными органами до настоящего времени не приняты необходимые  нормативные акты, устанавливающие обязанность, а равно возможность заключения им с  органом местного самоуправления каких-либо договоров, связанных с размещением  нестационарных торговых объектов;  

- действия истца по расторжению договора имеют целью обойти установленный  порядок исключения нестационарных торговых объектов из действующей «Схемы  размещения нестационарных торговых объектов», что не допустимо, а также  противоречит целям государственного регулирования в сфере торговой деятельности.  

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания  ответчик извещен надлежащим образом.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, в судебное  заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим  образом.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в  судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо  извещено надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со  статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.  

Постановлением Главы города Пензы № 1495/2 от 21.10.1997 ФИО1 предоставлен в аренду, сроком на один год, земельный участок площадью 19,3  кв.м. под торговый павильон по ул.Пушкина (л.д.9).  

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (ныне  Управление муниципального имущества) и Кулагиной Валентиной Павловной 23.09.1998  заключен договор аренды земельного участка площадью 19,3 кв.м., расположенного по  адресу: г.Пенза, ул.Пушкина, д.169, под торговый павильон (л.д.10-18).  

Договор аренды земельного участка 23.09.1998 зарегистрирован в Поземельной  книге Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Пензы за номером 000915.  

Дополнительным соглашением № 1 от 13.12.2000 к договору аренды земельного  участка № 000915 от 23.09.1998 Комитет по управлению муниципальным имуществом  г.Пензы и ФИО1 установили, что срок действия договора аренды  земельного участка продлевается на неопределенный срок (л.д.19-20).  

ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью  «Сурский табак» (ныне ООО «Флагман») 03.05.2005 заключен договор купли-продажи  остановочного павильона с торговым киоском (торговый павильон), согласно которому  общество с ограниченной ответственностью «Сурский табак» купило остановочный  павильон с торговым киоском (торговый павильон), расположенный по адресу: 

<

...>, остановка «Некрасова», площадью 6 кв.м., расположенный на  земельном участке площадью 19,3 кв.м. (л.д.21).  

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (арендодатель),  ФИО1 (арендатор) и обществом с ограниченной  ответственностью «Сурский табак» (новый арендатор) 29.08.2005 заключен договор  уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 000915  от 23.09.1998, согласно которому права и обязанности арендатора по указанному договору  аренды земельного участка перешли к обществу с ограниченной ответственностью  «Сурский табак» (ныне ООО «Флагман») (л.д.22).  

Согласно пункту 1.3 договора уступки прав и обязанностей от 17.04.2006 по  договору аренды арендодатель передал арендатору право аренды спорного земельного  участка под торговый павильон с 23.09.1998 на неопределенный срок.  

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в  любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц,  а при аренде недвижимого имущества за три месяца.  

Управлением муниципального имущества ответчику направлено уведомление   № 9/9260 от 11.11.2016 о расторжении договора аренды земельного участка № 000915 от  23.09.1998 с 17.02.2017 с предложением в течении 5 дней после указанной даты сдать  земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления муниципального  имущества (л.д.23).  

Уведомление получено ответчиком 25.11.2016 и 02.12.2016 (л.д.24-25). 

Ответчик обязанность возвратить арендованный земельный участок в связи с  прекращением договора аренды не исполнил.  

Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика возвратить по акту  приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 19,3 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>, свободным от  имущества.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка № 000915 от  23.09.1998, заключенный с ответчиком, прекратил свое действие с 17.02.2017, а также  учитывая, что ответчик не исполнил обязанность возвратить арендованный земельный  участок в связи с прекращением договора аренды, требование истца об обязании  

ответчика возвратить земельный участок, является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Довод апелляционной жалобы о том, что принадлежащий ООО «Флагман»  торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, остановка  «Некрасова», площадью 6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 19,3  кв.м., включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории  г.Пензы, утвержденной постановлением Администрации № 470 от 09.04.2015, в связи с  чем отсутствуют основания для освобождения спорного земельного участка, не может  быть принят судом.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться  без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения  нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов,  виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей с 01.03.2015) размещение нестационарных торговых объектов на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных  торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации».  

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»  предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных  участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной  собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со  схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости  обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной  обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Администрации № 470 от 09.04.2015 утверждена Схема  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.  

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» и приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от  02.03.2016 № 32 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых  объектов на территории Пензенской области», постановлением Администрации № 654 от  29.04.2016 утвержден Порядок проведения открытого аукциона на право заключения  договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.  

Согласно пункту 3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на  территории Пензенской области, утвержденного приказом Министерства сельского  хозяйства Пензенской области № 32 от 02.03.2016, предоставление хозяйствующим  субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта в местах,  определенных схемой, осуществляется на основании договора на размещение  нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона, либо в  случаях, установленных данным Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в  

заявке хозяйствующего субъекта либо определенный уполномоченным органом местного  самоуправления, при проведении аукциона по инициативе уполномоченного органа  местного самоуправления, но не более чем на пяти лет.  

В соответствии с Порядком проведения открытого аукциона на право заключения  договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы,  утвержденным постановлением Администрации № 654 от 29.04.2016, размещение  нестационарного торгового объекта на территории города Пензы осуществляется на  основании договора, заключенного по результатам аукциона.  

В силу пункта 2.1 Порядком проведения открытого аукциона на право заключения  договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы,  утвержденным постановлением Администрации № 654 от 29.04.2016, отбор  хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона,  предметом которого является право заключения договора на размещение нестационарного  торгового объекта в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых  объектов, утвержденной постановлением Администрации от 09.04.2015 № 470.  

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории  г.Пензы осуществляется на основании договора на размещение нестационарного  торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со Схемой  размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением  Администрации № 470 от 09.04.2015.  

В указанную схему включены нестационарные торговые объекты, размещенные в  соответствии с договорами аренды земельных участков, заключенных с Комитетом по  управлению муниципальным имуществом г.Пензы (ныне Управление муниципального  имущества), в том числе торговый павильон по ул.Пушкина, остановка «Областная  детская больница», расположенный на земельном участке площадью 19,3 кв.м.,  размещенный на основании договора аренды земельного участка № 000915 от 23.09.1998 в  редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2000 и договора уступки от  29.08.2005.  

Договор аренды земельного участка № 000915 от 23.09.1998 прекратил свое  действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном  порядке с обществом не заключался.  

Довод апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения не  распространяется Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории  Пензенской области, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства  Пензенской области № 32 от 02.03.2016, и Порядок проведения открытого аукциона на  право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на  территории города Пензы, утвержденный постановлением Администрации № 654 от  29.04.2016, поскольку нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику,  включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Пензы, утвержденную постановлением Администрации № 470 от 09.04.2015, не может  быть принят судом.  

Нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО «Флагман», включен в  схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы,  утвержденную постановлением Администрации № 470 от 09.04.2015, так как был  размещен в соответствии с действующим договором аренды земельного участка № 000915  от 23.09.1998 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2000 и договора  уступки от 29.08.2005.  

Однако указанный договор аренды прекратил свое действие с 17.02.2017, когда уже  действовали Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории  Пензенской области, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства  Пензенской области № 32 от 02.03.2016, и Порядок проведения открытого аукциона на  

право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на  территории города Пензы, утвержденный постановлением Администрации № 654 от  29.04.2016, которыми предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на  основании договоров на размещение нестационарного торгового объекта в местах,  определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной  постановлением Администрации № 470 от 09.04.2015.  

Между тем договор на размещение нестационарного торгового объекта с ООО  «Флагман» заключен не был.  

Кроме того, размещение нестационарного торгового объекта на территории  г.Пензы лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без  заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит  положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку для  всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок размещения  нестационарных торговых объектов.  

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка № 000915 от  23.09.1998 прекратился, ответчик в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязан возвратить земельный участок истцу свободным от  имущества.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его  отмены отсутствуют. При этом суд исходит из правовых позиций, сформированных в  судебных актах судов кассационной инстанции по делу № А49-14674/2016.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат  отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 декабря 2017 года по делу   № А49-7774/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Флагман» - без удовлетворения.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на  заявителя жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через  Арбитражный суд Пензенской области.  

Председательствующий В.В.Карпов 

Судьи В.Т.Балашева  

 С.А.Кузнецов