АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9794/2020

г. Белгород

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТК "ШЕБЕКИНСКИЙ КАРТОН" (ИНН 3120101528, ОГРН 1163123050595) к ООО СХП "Теплицы Белогорья" (ИНН 3123227670, ОГРН 1113123003069) о взыскании 2 205 414 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2018 г. сроком на три года, диплом, паспорт РФ; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "ШЕБЕКИНСКИЙ КАРТОН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО СХП "Теплицы Белогорья" о взыскании основного долга по договору поставки № ТК-02-18П от 30.01.2018 в сумме 2 198 818 руб. 10 коп., пени за период с 09.11.2020 по 11.11.2020 в сумме 6 596 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил, возражений не заявил.

На основании статей 121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 30.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТК-02-18/П, по условиям которого истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчику товар, указанный в спецификации, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, номенклатура (ассортимент), цена товара, срок поставки, условия поставки, тип материала, используемого для изготовления товара, определяется сторонами в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

В спецификации № 13 от 25.08.2020 стороны согласовали поставку гофролотка 390х290х177 (без печати) в количестве 96 000 шт. стоимостью 1 910 400 руб. на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 2 198 818 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными, транспортными накладными и счетами-фактурами, представленными истцом в материалы дела. 

В нарушение условий договора ответчик стоимость товара не оплатил.

Письмами от 19.10.2020, 23.10.2020 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности в сумме 2 198 818 руб. 10 коп. в определенные сроки, однако обязательства не исполнил.

Претензию истца № 29 от 27.10.2020 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по поставке товара.

Факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и транспортными накладными, подписанными со стороны ответчика без претензий. 

Наличие задолженности в сумме 2 198 818 руб. 10 коп. также следует из акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2020, подписанного ответчиком без замечаний.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не направил, доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № ТК-02-18П от 30.01.2018 в сумме 2 198 818 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.11.2020 по 11.11.2020 в сумме 6 596 руб. 45 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п. 5.2 договора, согласно которому, в случае несвоевременной оплаты товара виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки по день выплаты неустойки включительно.

Учитывая,  что  ответчик  не  исполнил  обязанность  по своевременной и полной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных  обязательств  является правомерным.  

Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании указанных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено при исполнении судебного акта путем обращения с заявлением об утверждении мирового соглашения в суд первой инстанции.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТК "ШЕБЕКИНСКИЙ КАРТОН" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО СХП "Теплицы Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТК "ШЕБЕКИНСКИЙ КАРТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору поставки № ТК-02-18П от 30.01.2018 в сумме 2 198 818 руб. 10 коп., пеню в сумме 6 596 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 027 руб., а всего 2 239 441 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.