421/2017-160193(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-31466/2017-ГК

Дело № А40-10706/17

г. Москва

10 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017  

по делу № А40-10706/17, принятое судьей Авагимяном А.Г. (шифр судьи: 5-100)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН  

<

***>, 129626, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром»  (ОГРН 

<

***>, 143402, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств в размере 18 975 033 руб. 11 коп.,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2016; от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Стройсервис» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Антром» о  взыскании 18 975 033,11 руб. задолженности по договорам № ТУК061015/1 от  15.10.2015г., № ТУЛ061015/2 от 06.11.2015г., № 2015/2-509 от 15.12.2015г., № 2015/2- 514 от 15.12.2015г., № ЛУГА221215/1 от 15.02.2016г. и  

 № 1515187379782090942000000ЛУГА221215/2 от 18.03.2016г. 

Представителем истца заявлен отказ от требования о взыскании 11 365 440руб.  97коп. задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2017 года по делу №  А40-10706/17 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью  «СтройСервис» (ИНН 

<

***>) от требования о взыскании 11 365 440 руб.  

97коп. задолженности, производство в этой части прекращено.  

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Антром» (ИНН 7733757980) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «СтройСервис» (ИНН 7717766634) 7 609 592 руб. 14коп.  задолженности и 112 876 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с  чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и  ответчиком заключены договора № ТУК061015/1 от 15.10.2015г., № ТУЛ061015/2 от  06.11.2015г., № 2015/2-509 от 15.12.2015г., № 2015/2-514 от 15.12.2015г.,   № ЛУГА221215/1 от 15.02.2016г. и № 1515187379782090942000000ЛУГА221215/2 от  18.03.2016г.  

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался оказать услуги, а  ответчик принять и оплатить их.  

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как правильно установил суд первой инстанции, истец надлежащим образом  оказал услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ,  подписанными сторонами.  

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актами сверки взаимных  расчетов.  

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность ответчика  составила 7 609 592руб. 14коп. и до настоящего времени им не погашена.  

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в  материалы дела не представлено.  

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ  от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного  кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств  

погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 7  609 592 руб. 14 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и  подлежит удовлетворению.  

Довод заявителя жалобы о неполном выяснении обстоятельств по частичному  отказу от иска, апелляционная коллегия отклоняет.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца  отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от  дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования,  подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других  лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от  требования о взыскании 11 365 440руб. 97коп. задолженности в силу ч. 2 ст. 49 АПК  РФ.  

Согласно материалам дела, ответчик не возражал против удовлетворения  исковых требований.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании  ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу № А40-10706/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Антром» – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова  

Судьи А.М.Елоев  

 Н.В.Юркова