АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1399/2017

г. Астрахань

23 мая 2017 года

Резолютивная часть Решения оглашена 23 мая 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Росэкострой", учредителю - генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "Росэкострой" ФИО2

о понуждении к изменению фирменного наименования

при участии:

от налогового органа: ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2017 №15-14/05687;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом

Межрайонная ИФНС России №6 по Астраханской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росэкострой", учредителю - генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "Росэкострой" ФИО2 о понуждении к изменению фирменного наименования.

В обоснование иска регистрирующий орган сослался на то, что при проведении мониторинга сведений Единого государственного реестра юридических лиц было установлено, что наименование ООО "Росэкострой" не соответствует требованиям статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в фирменное наименование юридического лица включено слово, производное от официального наименования  «Российская Федерация», «Россия».

Представитель Общества в судебное заседание не явился.

В силу статьи 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации о дате и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.   

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование своих требований привел доводы, изложенные в иске и пояснениях суду.

Изучив материалы дела и представленные документы, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росэкострой" зарегистрировано 19.11.2012 года.

Общество стоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области.

Обращаясь с иском, истец указал, что при проведении мониторинга сведений Единого государственного реестра юридических лиц было установлено, что наименование ООО "Росэкострой" не соответствует требованиям статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, наименование ООО "Росэкострой" содержит производные слова от наименования страны «Российская Федерация» («Россия»), ссылаясь на то, что фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования «Российская Федерация». Разрешения на использование официального наименования с словами страны «Российская Федерация» Общество не имеет.

Налоговым органом Обществу было направлено письмо от 18.11.2016 года б/н и 18.12.2016 года о необходимости в срок до 18.12.2017 года направить в регистрирующий орган заявление по форме Р12001 «Внесение изменений в учредительные документы».

В последствии, налоговым органом было направлено письмо от 18.11.2016 года в адрес учредителя. При отслеживании заказных почтовых отправлений,  том числе по номеру почтового идентификатора на официальном сайте ФГУП «Почта России», установлено, что уведомление от 18.11.2016 года, направленные в адрес общества получены 05.12.2016 года, уведомления от 18.11.2016 года, направленные в адрес учредителя и руководителя не получены в связи с истечением срока хранения.

На указанные предложения регистрирующего органа, устранить допущенные нарушения, Общество не приняло никаких мер.

Учредитель ФИО2  в судебное заседание не явилась, письменный отзыв не представила.

В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. 

Суд считает, что у Ответчика было достаточно времени для подготовки необходимых доказательств и предоставления этих доказательств суду. Недостаток доказательств Ответчиком никак не восполнен. 

Ответчиком также не было представлено разрешения на использование им в своем форменном наименовании официального наименования страны  «Российская Федерация». 

Руководствуясь пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009, истец указал, что являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, а не правообладателем фирменного наименования, на основании пункта 5 статьи 1473 Кодекса, он вправе предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования. 

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. 

Согласно пункту 4 пп.1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования  иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований не могут включаться в наименование юридического лица;

Согласно пункту 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3, 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. 

В пункте 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать в том числе слово "Российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него). 

В данном случае содержащееся в сокращенном фирменном наименовании ответчика сокращение "Рос" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. 

              Возражений ответчик не представил. Разрешений на использование указанного  официального наименования ответчик суду не представил, в ходе рассмотрения настоящего дела данное нарушение не устранил.

Учитывая изложенное, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии с частью 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

            Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" полное и сокращенное фирменное наименование Общества содержатся в уставе Общества. 

            В соответствии с пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, изменение устава общества относится к компетенции общего собрания участников общества. 

           С учетом указанных положений закона и наличия единственного участника Общества, требование налогового органа о возложении обязанности по приведению фирменного наименования Общества в соответствие с требованиями закона на единственного участника Общества ФИО2,  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

            Суд полагает разумным и достаточным сроком для приведения фирменного наименования в соответствие один месяц с момента вступления решения в законную силу.  

           Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В судебное заседание ответчики не явились, у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Росэкострой", (ИНН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить фирменное наименование юридического лица и провести его в соответствии с нормами параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложив обязанности по изменению фирменного наименования юридического лица на единственного учредителя ФИО2, проживающего по адресу: 414021, 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росэкострой" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова