АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9336/2022 

Дата принятия решения – 10 октября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о сохранении помещения в перепланируемом состоянии и признании права собственности на него,

 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета 

<

...>, Казань, РТ, 420012), 

Управление Федеральной службы кадастра и картографии по РТ, 

АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», 

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.03.2022, диплом 107724 0885945,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.10.2021, диплом ВСГ 4541722, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее – ответчик) о сохранении помещения в перепланируемом состоянии и признании права собственности на него.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан к  участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета 

<

...>, Казань, РТ, 420012), Управление Федеральной службы кадастра и картографии по РТ, АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».

Представитель истца в судебном заседании приобщил в материалы дела  экспертное заключение о независимой оценке пожарного риска №15 от 15.08.2022, заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит сохранить помещение №1000, расположенное по адресу: 

<

...> в перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта АО «БТИ РТ» от 24.08.2020, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Третье лицо (АО БТИ) представило письменные пояснения в отношении спорного объекта, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, истец является собственником нежилого помещения №1000, площадью 171, 1 кв.м.,  в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (далее — нежилое помещение). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации №1071 от 15.01.1997.

Согласно представленному истцом техническому заключению № О-358/17, составленному АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» выявлены  следующие изменения нежилого помещения: демонтированы перегородки, дверные и оконные блоки, смонтированы перегородки; смонтированы дверные проемы в ненесущих стенах между помещением №30-29 и №29-27 (согласно техпаспорту от 1997г.) (стены являются ограждающими конструкциями сейфа и не являются несущими для основного здания), смонтирован дверной проем в ненесущей стене между помещениями №34 и №26 (согласно техпаспорту от 2017г.), смонтирован дверной проем в помещении №30 (согласно техпаспорту от 1997г.), путем частичного демонтажа ненесущей подоконной части стены, также предусмотрено частичное заложение данного оконного проема, заложены дверные проемы в перегородках между помещениями №34 и №26 (согласно техпаспорту от 2017г.), уменьшение площади на 13,2 кв.м. произошло за счет образования новых помещений, переобмеров и пересчета площадей. 

Спорное нежилое помещение расположено в пристроенной части  первого этажа  жилого дома по адресу: 

<

...>

До проведения работ по перепланировке по заказу истца АО «Бюро технической инвентаризации РТ» был подготовлен проект перепланировки нежилых помещений (л.д.41-45), который предусматривал вышеуказанные изменения. 

В соответствии с техническим заключением № О-358/17, составленным АО «Бюро технической инвентаризации РТ» (л.д. 46-50) работы по изменению планировки нежилого помещения  выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; в результате выполненных работ несущие конструкции не затронуты; выявленные по результатам обследования изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции; объект недвижимости свои границы и другие основные характеристики не изменил, в результате проведенных работ не создан новый объект. 

Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска № 15 от 15.08.2022 на спорном объекте защиты выполняются  условия соответствия  требованиям пожарной безопасности и противопожарного режима.

Решение о согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения истцом получено не было, выполненные перепланировка и переустройство считаются самовольными. 

Согласно ответу Администрации от 13.08.2021 №04-33-3186 (л.д.66) на заявление истца о выдаче разрешения на перепланировку, указано на то, что перепланировка является самовольной, и что помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, истцу рекомендовано обратиться в суд. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска исходя из следующего. 

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Материалами дела подтверждено, что истец до обращения в суд предпринимал действия по согласованию произведенной перепланировки 

В рамках рассмотрения заявленного требования подлежат установлению обстоятельства, касающиеся вопроса о нарушении прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни или здоровью, либо отсутствии таковых. Истцом в материалы дела были представлены документы, подтверждающие, что сохранение помещений в перепланированном состоянии не приведет к нарушению прав и законных интересов граждан и созданию угрозы их жизни или здоровью, в том числе проектная документация и заключение по результатам обследования, технические паспорта, сертификаты соответствия

Из обстоятельств данного дела следует, что истец до обращения в суд предпринимал действия по согласованию произведенной перепланировки.

В рамках рассмотрения заявленного требования подлежат установлению обстоятельства, касающиеся вопроса о нарушении прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни или здоровью, либо отсутствии таковых.

Истцом в рамках рассмотрения спора были представлены документы, подтверждающие, что сохранение помещений в перепланированном состоянии не приведет к нарушению прав и законных интересов граждан и созданию угрозы их жизни или здоровью, в том числе проектная документация и заключение по результатам обследования, технические паспорта, сертификаты соответствия.

Согласно экспертному заключению  № 15 от 15.08.2022 на объекте защиты выполняются условия соответствия требованиям противопожарной безопасности и противопожарного режима.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с вопросом безопасности дальнейшей эксплуатации помещений, а также с отсутствием нарушения прав и законных интересов граждан и созданию угрозы их жизни или здоровью, ответчиком документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику  не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины судом возложены на истца,  что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Сохранить помещение №1000, расположенное по адресу: 

<

...> в перепланированном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта, составленного АО «БТИ РТ» 24.08.2020. 

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 9000 рублей госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок

СудьяА.С. Пармёнова