АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«18» сентября 2017 года                                                                            Дело № А53-16719/17

 

Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «18» сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца г. Тбилиси Грузинской ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 344058 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 24.08.2017 сроком на 5 лет; 

 

установил:

в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) со ссылкой на наличие задолженности в размере более 500 000 руб., просроченной свыше трех месяцев.

В обоснование заявления должник ссылается на наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, и при этом отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Представитель должника поддержал доводы, приведенные в письменном заявлении в полном объеме, пояснил, что в настоящий момент заявитель не трудоустроен по причине болезни, источники дохода отсутствуют, в связи с чем просит суд ввести в отношении ФИО2 процедуру банкротства – реализацию имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель должника на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснил, что все доказательства, которые заявитель намеревался представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав доводы представителя должника, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ФИО2 по следующим основаниям.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец г. Тбилиси Грузинской ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 344058 

<

...>, в зарегистрированном в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

В соответствии со справкой ФНС России заявитель в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно представленным заявителем документам у ФИО2 имеется задолженность перед следующими кредиторами:

1) ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» по кредитному договору от 01.10.2007 №

<

***> Кр в размере 149 733 долларов США.

Данная задолженность основана на заключенном 01.10.2007 между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ФИО2 кредитном договоре № 

<

***> Kp. В последующем, между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» заключен договор уступки требований, в соответствии с которым право требования возврата суммы долга перешло к последнему.

В соответствии с официальными данными Центрального банка Российской Федерации курс 1 доллара США по состоянию на 15.06.2017 (дата подачи заявления должника в суд) составлял 57,0303 руб., по состоянию на 15.09.2017 составляет 57,7706 руб.

Соответственно сумма задолженности ФИО2 на 15.06.2017 составляла 8 539 317,91 руб., на 15.09.2017 – 8 650 165,25 руб.

2) ФИО4 из договора займа от 10.11.2014 в размере 10 000 000 руб.

3) ФИО5 из договора займа от 25.09.2015 в размере 15 000 000 руб.

Общий размер задолженности, которую ФИО2 не оспаривает, по состоянию на 15.09.2017 составляет 33 650 165,25 руб.

Состав и размер денежных обязательств подтверждены представленными в материалы дела документами.

Задолженность по обязательным платежам по состоянию на 31.07.2017 отсутствует.

Согласно представленным в суд документам размер ежемесячного дохода ФИО2 до 31.01.2017 составлял 30 000 руб. (что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ ООО «ТЦ Континенталь», ООО «ВЭВ»). С 01.02.2017 должник не трудоустроен, дохода не имеет.

В качестве имущества должника в заявлении указан земельный участок площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, дебиторская задолженность ФИО6 в размере 600 000 долларов США по договору займа, подтвержденная распиской от 04.11.2013, дебиторская задолженность ФИО7 в размере 79 000 000 руб. по векселю от 01.06.2014, подтвержденная решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2015 по делу № 2-1361/2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 по делу № А40-94283/16-101-74Ф, возбужденному по заявлению ФИО2, ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 производство по делу №А40-94283/16-101-74 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – так как не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Также должник сообщает о наличии у него долей в уставном капитале следующих организаций: ООО «ВЭВ» (уставный капитал в размере 10 000 руб.) – 100 % доли; ООО «В.Э.В» (уставный капитал в размере 10 323 руб.) – 3,33 % доли; ООО «ТЦ Континенталь» (уставный капитал в размере 11 010 руб.) – 60 % доли; ООО «ДОК Мясниковский» (уставный капитал в размере 10 323 руб.) – 3,33 % доли; ООО «Строй-Континент» (уставный капитал в размере 10 323 руб.) – 3,33 % доли; ООО «Островок» (уставный капитал в размере 10 000,94 руб.) – 3,56 % доли; ООО «УМТСС» (уставный капитал в размере 2 860 руб.) – 25 % доли; ООО «Русская Мерелица» (уставный капитал в размере 10 323 руб.) – 3,33 % доли;

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главамиI - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пунктах 9 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X указанного закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что общая сумма задолженности ФИО2 перед кредиторами на 15.09.2017, которую должник не оспаривает, составляет 8 650 165,25 руб., то есть более 500 000 руб.

Должник в настоящее время не трудоустроен, не располагает денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения задолженности перед всеми кредиторами.

Следовательно, в данной ситуации ФИО2 вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

При этом введение процедуры банкротства – реализации имущества гражданина преследует не только цель социальной реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, но и посредством предусмотренных законодательством о банкротстве открытых механизмов формирования конкурсной массы и проверки достоверности предъявленных к должнику требований позволяет кредиторам должника пропорционально получить максимальное удовлетворение имеющихся к должнику денежных требований.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы, анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения названных мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника. В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств. Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Лица, обладающие статусом конкурсного кредитора в деле о банкротстве, имеют право контролировать действия финансового управляющего по формированию и реализации конкурсной массы, а также при наличии соответствующих оснований при завершении процедуры банкротства в отношении должника ставить на рассмотрение суда вопрос (обратиться к суду с ходатайством) о неприменении в отношении должника правила об освобождении от обязательств в связи с его недобросовестным поведением.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 № 309-ЭС16-19461, постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 по делу № А07-23495/2015, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.2016 по делу № А07-23495/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А53-30656/2016.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что какой-либо доход должник в настоящее время не получает, по состоянию здоровья не работает, единственным способом погасить задолженность является реализация имущества должника. Ввиду отсутствия дохода, который бы позволил погасить требования кредиторов за период процедуры реструктуризации, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении ФИО2 процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, поскольку должник не имеет источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве ). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве судом установлено, что должником на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб. по чеку-ордеру от 21.04.2017 на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а также денежные средства в размере 25 000 руб. по чеку-ордеру от 21.04.2017 на погашение расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В заявлении и признании несостоятельным (банкротом) должник предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов Межрегиональной Северо-Кавказской саморегулируемой организации профессиональных управляющих «Содружество».

Из данной саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 для утверждения ее финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО8 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем она является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО8 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и его кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО8 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО2 с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

ФИО9 Вараздатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца г. Тбилиси Грузинской ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 344058 

<

...>, несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 15 февраля 2018 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО8 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 11706; почтовый адрес: 346400 

<

...>), являющуюся членом Межрегиональной Северо-Кавказской саморегулируемой организации профессиональных управляющих «Содружество».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознагражденияв размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО10 Вараздатовича не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 08 февраля 2018 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> а, главный корпус, кабинет № 418.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       В.А. Авдякова