/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 октября 2017 года

Дело №

А56-469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 18.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ольхон» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А56-469/2017 (судьи Горбачева О.В., Дмитриева И.А., Лущаев С.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ита-СПб», место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 14, лит. А, пом. 49-Н, ОГРН 1089847026928, ИНН 7810503245 (далее – ООО «Ита-СПб»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ольхон», место нахождения: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, Зиповская ул., д. 9, ОГРН 1032306436700, ИНН 2311057412 (далее – ООО «Ольхон»), 440 644 руб. 34 коп. задолженности и 306 248 руб. 75 коп. пеней по состоянию на 31.10.2016 в соответствии с договором купли-продажи от 01.06.2010 № IТА-0213 (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 28.03.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2017 решение от 28.03.2017 изменено, с ООО «Ольхон» в пользу ООО «Ита-СПб» взыскано 440 644 руб. 34 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Ольхон» просит решение от 28.03.2017 и постановление от 21.07.2017 изменить в части взыскания суммы долга и государственной пошлины.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик не согласен с размером основного долга, поскольку в течение 2015 года производил оплату по спорным накладным.

Как указывает податель жалобы, согласно банковским выпискам по операциям на счете сумма долга гораздо меньше, чем заявил истец.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО «Ольхон» заявило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. 

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ита-СПб» (продавец) и ООО «Ольхон» (покупатель) заключен Договор, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в согласованные сроки обусловленный Договором товар.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара предварительно согласовываются сторонами в соответствии с поданной покупателем заявкой и окончательно указываются в накладных (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора продавец предоставляет покупателю отсрочку оплаты купленного товара на 60 (шестьдесят) календарных дней с даты передачи товара покупателю.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем порядка оплаты, предусмотренного разделом 6 Договора, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый календарный день просрочки.

Согласно товарным накладным от 18.11.2014 № 012128 и от 20.11.2014 № 012129 поставщик передал покупателю товар на сумму 912 842 руб. 50 коп.

По товарной накладной от 13.01.2016 № 1 покупатель осуществил частичный возврат товара на сумму 291 100 руб.

Оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 440 644 руб.34 коп.

Письмом от 05.10.2015 № 144 ООО «Ита-СПб» направило в адрес ООО «Ольхон» претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на несвоевременную оплату поставленного товара и наличие задолженности, ООО «Ита-СПб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказал. Выводы суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании неустойки сторонами не обжалуются.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Ита-СПб» передало ООО «Ольхон» товар и требует его полной оплаты.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты полученного товара, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания основного долга в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность покупатель меньше, чем заявил истец, подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательства оплаты поставленного товара. 

Ссылка подателя жалобы на новые доказательства является несостоятельной, поскольку в силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные ответчиком новые доказательства следует возвратить подателю, так как в соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не принимает и не исследует доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права в обжалуемой части постановления применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ООО «Ольхон» не представило в суд доказательства уплаты государственной пошлины, и его жалоба оставлена без удовлетворения, с ООО «Ольхон» следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А56-469/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ольхон» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ольхон», место нахождения: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, Зиповская ул., д. 9, ОГРН 1032306436700, ИНН 2311057412, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

А.А. Кустов

 М.В. Пастухова