﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16030/2021

г. Хабаровск

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миловановой П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Гелис» (ОГРН 1202700000414, ИНН 2723208653, адрес: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фурманова, д. 9, кв. 112)

к Дальневосточному межрегиональному территориальному управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН 2724079048, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 65) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 08 от 02.09.2021

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – Путий Е.М.  по доверенности от 09.11.2021;

от административного органа – Майская Л.П. по доверенности от 01.04.2021.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Гелис» (далее – ООО «Гелис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ДМТУ Росстандарта, административный орган) от 02.09.2021 № 08, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании, не оспаривая факта вменяемого правонарушения, просил признать правонарушение малозначительным, либо снизить размер штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом трудного финансового положения общества.

Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелис», расположенное по адресу: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фурманова, д. 9, кв. 112, зарегистрировано 16.01.2020 за основным государственным регистрационным номером 1202700000414, ИНН 2723208653.

В период с 12.04.2021 по 29.04.2021 года должностными лицами ДМТУ Росстандарта на основании приказа руководителя от 15.03.2021 № 96  в отношении ООО «Гелис» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов. Основанием для проведения проверки послужили обращения ООО «РН-Востокнефтепродукт» (вх. № 01-27/168 от 24.02.2021г., вх. 01-27/169 от 24.02.2021г.) по факту реализации на АЗС ООО «Гелис» некачественного автомобильного бензина и дизельного топлива.

В ходе проверки 12.04.2021 г. на АЗС № 5, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Шкотова, 2 и на АЗС № 3, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, 1А, были отобраны образцы автомобильного бензина АИ-95-К5, дизельного топлива ЕВРО ДТ-3-К5 и автомобильного бензина АИ-92-К5, находящихся в реализации. Отборы образцов зафиксированы протоколами взятия проб и образцов от 12.04.2021г. 

Отобранные образцы направлены в ООО «Приморский центр сертификации» на испытание по вопросу соответствия образцов  требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Согласно экспертному заключению № 3627 от 22.04.2021 образец дизельного топлива ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 марки ДТ-3-К5, отобранного на АЗС №5 (г. Хабаровск, ул. Шкотова, 2) соответствует требованиям TP ТС 013/2011.

Согласно экспертному заключению № 3626 от 22.04.2021 представленная проба образца автомобильного бензина экологического класса К5 марки АИ-95-К5, отобранного на АЗС №5 (г. Хабаровск, ул. Шкотова, 2) не соответствует требованиям TP ТС 013/2011 к характеристикам автомобильного бензина по показателю объемной доли метанола. При нормированном значении: отсутствие, фактическое значение: 9,02 мг/кг.

Согласно экспертному заключению № 3625 от 22.04.2021 представленная проба образца автомобильного бензина экологического класса К5 марки АИ-92-К5, отобранного на АЗС № 3 (г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, №1 А), не соответствует требованиям TP ТС 013/2011 к характеристикам автомобильного бензина по показателю объемной доли метанола. При нормированном значении: отсутствие, фактическое значение: 2,9 мг/кг.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен соответствующий акт проверки от 29.04.2021 № 28.

 29.07.2021 государственным инспектором отдела государственного надзора (инспекции) Приморского края, Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта Майской Л.П. в отношении ООО «Гелис», в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол № 05 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении (29.07.2021 в 10-00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 65, каб. 401) ООО «Гелис» извещалось надлежащим образом, путем направления соответствующего уведомления от 21.06.2021 № 191 по юридическому адресу общества заказным письмом с почтовым идентификатором 68001751112916, которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Протокол об административном правонарушении вместе с определением от 29.07.2021 № 06 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 02.09.2021 в 15 час. 00 мин.) направлены в адрес общества заказным письмом с почтовым идентификатором  68001751110073, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

02.09.2021 заместителем начальника отдела государственного надзора (инспекции) Приморского края, Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта Макаровым А.А. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 08, которым ООО «Гелис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере  500 000  рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ).

Согласно условиям части 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона № 184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Как предусмотрено статьей 34 Закона № 184-ФЗ, на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута установлена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 примечания статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрено, что под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 ТР ТС 013/2011 и приложениями 2 - 7 к нему.

Таким образом, применительно к рассматриваемому правонарушению административный орган обязан доказать несоответствие показателей (требований), определенных пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 ТР ТС 013/2011 и приложениями 2 - 7 к нему, реализуемого обществом автомобильного бензина и дизельного топлива.

Автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС (пункт 4.1 ТР ТС 013/2011).

В приложении № 2 ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам автомобильного бензина, в том числе, для экологического класса К5 объемная доля метанола – отсутствие.

Как следует из материалов дела, по итогам внеплановой выездной проверки на основании экспертных заключений ООО «Приморский центр сертификации» № 3626 и № 3625 от 22.04.2021 административным органом установлено, что 12.04.2021 ООО «Гелис» на АЗС № 5, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Шкотова, 2 и на АЗС № 3, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, 1А, допустило реализацию автомобильного бензина экологического класса К5 марки АИ-95-К5 и марки АИ-92-К5, не соответствующего требованиям безопасности ТР ТС 013/2011 по объемной доле метанола, что является нарушением в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ.

Факт рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствам и не оспаривался представителем общества в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному  и авиационному бензину, дизельному  и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», но им не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Анализ вышеуказанных нормативных положений, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяют сделать вывод о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1. КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Административное наказание назначено ООО «Гелис» в виде минимального размера штрафа, установленного ч. 2  ст. 14.43.1  КоАП РФ.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушения требований технического регламента таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» являются нарушением требований безопасности, установленных, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Вместе с тем,  суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наложенного на общество административного штрафа,  руководствуясь следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив характер и обстоятельства совершения обществом рассматриваемого правонарушения, исходя из принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, совершение обществом правонарушения впервые, а также, учитывая, значительный размер штрафа и затруднительное финансовое положение юридического лица, что подтверждается представленными заявителем документами (отчетом о финансовых результатах за январь-июнь 2021г., платежными поручениями о внесении авансовых налоговых платежей), суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного административного штрафа до 250 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении № 08 от 02.09.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гелис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 250 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                          Ж.Г. Шестак