АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 октября 2022 года

Дело № А33-6229/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5406553541, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 7224059070-04 от 01.03.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Красноярской транспортной прокуратуры,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2022 № 39, 

от Красноярской транспортной прокуратуры: ФИО2 на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административном наказании № 7224059070-04 от 01.03.2022. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.04.2022 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования об оспаривании постановления о назначении административного наказания поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении. 

В судебном заседании представитель Красноярской транспортной прокуратуры возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

На основании поручения Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (без номера и без даты), решения о проведении проверки № 20 от 24.01.2022 Красноярской транспортной прокуратурой в отношении ООО «Аэропорт Норильск» проведена проверка с целью оценки деятельности общества по исполнению требований законодательства о безопасности полетов, авиационной и транспортной безопасности, а также законодательства в сфере использования и сохранения государственной безопасности.

В результате проведённой проверки Красноярской транспортной прокуратурой выявлены, в числе прочих, следующие нарушения:

- защита аэродрома Светлогорск от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации в полном объеме не осуществляется, служба авиационной безопасности для защиты аэродрома Светлогорск не создана и не функционирует;

- территория аэропорта и территория расположенных за пределами аэропорта объектов управления воздушным движением и навигации нарядами службы авиационной безопасности не патрулируется;

- досмотр воздушного судна на аэродроме Светлогорск сотрудниками службы авиационной безопасности не осуществляется;

- воздушные суда после досмотра под постоянной охраной сотрудников службы авиационной безопасности до момента закрытия всех дверей и отхода трапа не находятся.

Постановлением Красноярского транспортного прокурора от 11.02.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, материалы дела направлены в управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ СФО Ространснадзора). О получении копии указанного постановления лицом, в отношении которого оно вынесено, свидетельствует подпись уполномоченного представителя общества в постановлении о возбуждении дела об административном производстве.

Постановлением УГАН НОТБ СФО Ространснадзора № 7224059070-04 от 01.03.2022 юридическое лицо ООО «Аэропорт «Норильск», признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Срок на обращение в суд с соответствующим заявлением, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на принятие оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В настоящее время Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, с 06.04.2022 введена в действие часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, на основании поручения Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (без номера и без даты), решения о проведении проверки № 20 от 24.01.2022 Красноярской транспортной прокуратурой в отношении ООО «Аэропорт Норильск» проведена проверка с целью оценки деятельности общества по исполнению требований законодательства о безопасности полетов, авиационной и транспортной безопасности, а также законодательства в сфере использования и сохранения государственной безопасности.

По результатам проведённой проверки Красноярской транспортной прокуратурой составлена справка от 08.02.2022, согласно которой выявлены следующие нарушения:

- использование федерального имущества путем эксплуатации аэродрома Светлогорск по прямому назначению в отсутствие правовых оснований, а именно без заключенного в установленном порядке договора аренды с ФГУП «АГА (А)»;

- защита аэродрома Светлогорск от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации в полном объеме не осуществляется, служба авиационной безопасности для защиты аэродрома Светлогорск не создана и не функционирует;

- территория аэропорта и территория расположенных за пределами аэропорта объектов управления воздушным движением и навигации нарядами службы авиационной безопасности не патрулируется;

- досмотр воздушного судна на аэродроме Светлогорск сотрудниками службы авиационной безопасности не осуществляется;

- воздушные суда после досмотра под постоянной охраной сотрудников службы авиационной безопасности до момента закрытия всех дверей и отхода трапа не находятся;

- категорирование объекта транспортной инфраструктуры – аэродрома Светлогорск не проведено;

- лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в отношении и субъекта и  объекта транспортной инфраструктуры не назначены;

- система видеонаблюдения и сигнализации, которыми оснащён аэродром, не сертифицирована. 

Как следует из материалов дела, по результатам одной проверки общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП, по части 1 статьи 11.3.1 КоАП и по части 2 статьи 7.24 КоАП.

На основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП, Красноярская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2022 по делу № А33-3827/2022 заявление Красноярского транспортного прокурора удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В отношении постановлений о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 КоАП и частью 1 статьи 11.3.1 КоАП, материалы дела направлены для рассмотрения в управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Постановлением УГАН НОТБ СФО Ространснадзора № 7225559071-03 от 28.02.2022 юридическое лицо ООО «Аэропорт «Норильск» признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В рамках дела № А33-5988/2022 Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления № 7225559071-03 от 28.02.2022.

Вступившим в законную силу решением от 22.08.2022 по делу № А33-5988/2022 в удовлетворении заявленных ООО «Аэропорт «Норильск» требований отказано. 

Постановлением УГАН НОТБ СФО Ространснадзора № 7224059070-04 от 01.03.2022 юридическое лицо ООО «Аэропорт «Норильск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление обжалуется ООО «Аэропорт «Норильск» в рамках настоящего дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно части 3 статьи 4.4 КоАП в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

При этом санкция части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, тогда как санкция части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, статьи 1.7 КоАП, принимая во внимание, что постановлением № 7225559071-03 от 28.02.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ ООО «Аэропорт «Норильск», назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей (то есть назначено более строгое наказание, чем постановлением, обжалуемым в рамках настоящего дела), а также учитывая, что решение по делу от 22.08.2022 по делу № А33-5988/2022, которым отказано в удовлетворении требований об оспаривании указанного постановления, вступило в законную силу, постановление от 01.03.2022 № 7224059070-04 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным. 

Доводы Красноярской транспортной прокуратуры о том, что положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ не распространяются на проверки, проводимые прокуратурой, поскольку указанные проверки не являются контрольными (надзорными) мероприятиями в ходе осуществления государственного контроля (надзора), подлежат отклонению на основании следующего. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что предметом надзора являются: 

- соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

- соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1.1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Таким образом, Закон о прокуратуре прямо указывает на форму контроля в виде контрольного (надзорного) мероприятия, то есть проверка, проводимая органами прокуратуры, является контрольным (надзорным) мероприятием. 

При этом статья 4.4 КоАП РФ, и в том числе, часть 6 указанной статьи, не содержат исключений в части порядка назначения наказания с учетом правил, предусмотренных частями 2-4 указанной статьи, только в отношении проверок, проводимых в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

С учетом изложенного, доводы Красноярской транспортной прокуратуры отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу  от 01.03.2022 № 7224059070-04 о назначении административного наказания.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева