ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-39313/2024-ГК

 

город Москва                                                                                         Дело № А40-228925/23

«30» июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024

по делу № А40-228925/23-61-1796, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску ООО "ПАРТНЕР-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРТНЕР-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" о взыскании задолженности в размере 1 159 200 руб., неустойки в размере 17 637,85 руб. за период с 31.03.2023 по 30.08.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке  статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2022 между ООО "ПАРТНЕР-СТРОЙ" ( далее - исполнитель) и АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1"  (далее - заказчик) заключен договор № МОС-7411/2022/Ц-з на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель оказывает услуги по предоставлению в аренду спецтехники мини погрузчика с экипажем для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: 

<

...>, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, с оказание услуг по управлению спецтехникой и по ее технической эксплуатации.   

Согласно п. 5.4 договора, заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта об исполнении обязательств. 

В соответствии с п. 4.1 договора, учет услуг производится на основании счета-фактуры, акта об исполнении обязательств, счета на оплату, расчетных справок (форма ЭСМ-7), рапортов (путевых листов) о работе спецтехники (форма ЭСМ-3). Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. (п. 4.3 договора). 

Согласно п. 5.4 договора, заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта об исполнении обязательств.

Как указывает истец, в нарушение условий заключенного Договора Арендатор за период с 31.03.2023 по 30.08.2023 свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность за период с 31.03.2023 по 30.08.2023 в размере 1 159 200 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.08.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.  Порядок,  условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 1 159 200 руб. суду не представлены. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, технически и арифметически выполнен правильно.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности являются доказанными и обоснованными. 

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.  1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора аренды установлено, что в случае задержки оплаты оказанных Услуг, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в строк суммы, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется с двадцатого календарного дня просрочки. 

Истец на основании п. 6.2. Договора аренды начислил неустойку за период с 31.03.2023 по 30.08.2023 в размере 17 637,85 руб. Расчет судом проверен, и признан обоснованным. 

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме. 

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд  

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу                                    № А40-228925/23-61-1796 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    О.В. Савенков 

 

Судьи:                                                                                                            О.Г. Головкина 

 

                                                                                                                        Н.И. Левченко 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.