Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205991/23-150-1308

г. Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЭМИЛИНК МСК» (140054, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТЕЛЬНИКИ ГОРОД, МКР. КОВРОВЫЙ, 37, ЛИТЕРА К.К1. ОБЪЕКТ №7, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к АО «МТУ САТУРН» (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2002,                             ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 858 103,37 руб. долга, 293 319,44 руб. неустойки,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭМИЛИНК МСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «МТУ САТУРН» о взыскании 3 858 103,37 руб. долга, 293 319,44 руб. неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без его участия в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. Представил  ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял его к рассмотрению, так как истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, а так же отказаться от иска в части или в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, указал на частичную оплату задолженности.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭМИЛИНК МСК»  (поставщик) и АО  «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (покупатель) заключены договоры: от 28.06.2021           № 21-186, от 28.06.2021 № 21-194, от 28.01.2021 № 21-280 РД, от 21.07.2021                 № 1822187345711452539002081/21-308РД, от 20.08.2021 № 21-340 РД, от 23.08.2021          № 21-370 РД, от 22.09.2021 № 21-392 РД, согласно условиям которых ответчик принял на себя обязательства своевременно оплатить истцу поставленные товары.

Согласно исковому заявлению, истцом обязательства по указанным договорам были исполнены в полном объеме, однако ответчик полностью не оплатил поставленные товары, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность.

Так, по договору от 28.06.2021 № 21-186 ответчиком уплачен аванс 50% по платежному поручению от 15.07.2021 № 2058 в сумме 357 933,15 руб.

По договору от 28.06.2021 № 21-194 ответчиком уплачен аванс 50% по платежному поручению от 22.07.2021 № 2119 в сумме 179 750, 56 руб.

По договору от 28.01.2021 № 21-280 РД , с учетом дополнительного соглашения № 1 (корректировка товаров и суммы до 304 854, 50 руб.), и платежного поручения             от 07.10.2021  № 2940 в сумме 190 055, 10 руб., и фактической поставки на сумму             299 472, 50 руб., на которую сторонами не заключалось дополнительное соглашение о корректировке видов и количества товаров и суммы, сумма долга ответчика составила: 304 854,50 – 190 055,10 = 109 419,40 руб.

По договору от 21.07.2021 № 1822187345711452539002081/21-308РД, с учетом дополнительного соглашения (корректировка товаров и суммы до 3 138 225,09 руб.) и отсутствием каких-либо оплат за товар, сумма долга ответчика составила                            3 138 225,09 руб.

По договору от 20.08.2021 № 21-340 РД оплата отсутствует, в связи с чем сумма долга ответчика составила  610 460,88 руб.

По договору от 23.08.2021 № 21-370 РД ответчиком по платежному поручению № 334 от 31.01.2022  уплачена сумма 407 032, 34 руб., по платежному поручению от 16.01.2023 № 152  уплачено 200 000 руб., сумма долга составляет (814 064, 67 – 407 032, 34) - 200 000 составила 207 032, 33 руб.

По договору от 22.09.2021 № 21-392 РД, с учетом дополнительного соглашения от 18.05.2023 № 1 (корректировка товаров и суммы до 580 986, 55 руб.), и платежного поручения от 14.12.2021 № 3873, сумма долга составляет: 580 986,55 -                                 465 904,23 = 115082, 32 руб.

Задолженность подтверждена предоставленными графиками рассрочки оплаты:

Последний график оплаты от 14.02.2023 № МС/03ПЛ-293-ОИ на сумму                                    4 717 901,73 руб. не был исполнен ответчиком.

За нарушение сроков оплаты по договору № 21-186 предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости договора (п. 7.2 договора).

Согласно п. 2.5 договора, окончательный расчет производится в течение 60 рабочих дней после подписания УПД при условии получения товара в полном объеме (крайняя поставка 31.08.2021).

Согласно п. 7.2 договора, неустойка не может превышать 5% от стоимости договора, соответственно, сумма неустойки не может превышать: 715 866,30-5=35 793,32 руб.

За нарушение сроков оплаты по договору № 21-194 предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости договора (п. 7.2 договора).

Согласно п. 2.5 договора, окончательный расчет производится в течение 60 рабочих дней после получения товара в полном объеме (крайняя поставка 31.08.2021).

Согласно п. 7.2 договора, неустойка не может превышать 5% от стоимости договора, соответственно, сумма неустойки не может превышать: 359 501,12-5% =              17 975, 06 руб.

За нарушение сроков оплаты по договору № 21-280 РД предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При этом, общая сумма пени не может превышать 5% от общей суммы договора (п. 5.2 договора).

Согласно п. 2.6 договора, окончательный расчет в размере 114 799,40 руб. покупатель оплачивает в течение 30 банковских дней после получения продукции в полном объеме (крайняя поставка 13.12.2021).

Согласно п. 5.2 договора, неустойка не может превышать 5% от общей суммы договора, соответственно сумма неустойки не может превышать: 304 854,50 – 5% =           15 242, 73 руб.

За нарушение сроков оплаты по договору № 1822187345711452539002081/21-308РД предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы (п. 7.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора, расчет в размере 100% от цены договора покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней после подписания УПД при условии получения товара в полном объеме (крайняя поставка 31.08.2021).

За нарушение сроков оплаты по договору № 21-340 РД предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора (п. 7.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора, покупатель производит оплату 100% от цены договора в течение 30 календарных дней после подписания УПД при условии получения товара в полном объеме (крайняя поставка 31.08.2021).

За нарушение сроков оплаты по договору № 21-370 РД предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Договора (п. 7.2 договора).

Согласно п. 2.4 покупатель производит оплату 100% от цены договора в течение 30 календарных дней после подписания УПД при условии получения товара в полном объеме (крайняя поставка 24.09.2021), с учетом частичной оплаты на сумму 407 032,34 от 31.01.2022, с учетом частичной оплаты на сумму 200 000 руб. 16.01.2023.

За нарушение сроков оплаты по договору № 21-392РД предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы (п. 7.2 договора).

Согласно п. 2.7 окончательный расчет в размере 20% от цены договора покупатель оплачивает в течение 30 банковских дней при условии получения товара в полном объеме (03.02.2022).

Между тем, согласно п. 7.2 договора неустойка не может превышать 5% от цены договора, соответственно сумма неустойки не может превышать: 580 986, 55-5% =             29 049,33 руб.

Итого, согласно расчету истца, сумма неустойки по заключенным договорам составила 293 606,20 руб.

Истцом в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия  от 10.05.2023 Исх. № 10.05.2023/1 с требованием погасить образовавшиеся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В ходе судебного заседания ответчиком представлено подтверждение частичной оплаты задолженности, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2023               № 5748 на сумму 109 417,40 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковых требования истца в части взыскания в размере 3 748 685,97 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 293 319,44 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договорах размер неустойки, установление сторонами в договорах более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере               293 319,44 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 –                310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МТУ САТУРН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭМИЛИНК МСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 748 685,97 руб. (три миллиона семьсот сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей девяносто семь копеек), неустойку в размере 293 319,44 руб. (двести девяносто три тысячи триста девятнадцать рублей сорок четыре копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 210 руб. (сорок три тысячи двести десять рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭМИЛИНК МСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 790 руб. (шесть тысяч семьсот девяносто рублей), уплаченную по платежному поручению от 09.08.2023 № 93.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                               А.Э. Михайлова