ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-420/2020

г. Воронеж

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2021 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

          ФИО1,

судей

                          ФИО2, 

         ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

при участии:        

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Орловской области от 02 февраля 2021 года по делу № А48-420/2020 (судья  Юдина А.Н.) по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 309575302300011, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6, ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ (ИНН 

<

***>) о взыскании 133 913 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, ИП ФИО5) о взыскании 133 913 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования при перевозке тяжеловесного груза.

Определением суда от 27 января 2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 13 марта 2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02 февраля 2021 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой,  в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта  2021 г. указанная жалоба принята к производству. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09 апреля 2021 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

От ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения поступило возражение на апелляционную жалобу, согласно которому истец, полагая решение суда законным, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Из обстоятельств дела следует, что 14 апреля 2019 г. на принадлежащем ответчику транспортном средстве – грузовой седельный тягач марки Мерседес-Бенц, модель ACTROS 184, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом марки Когель, регистрационный номер 

<

***>  осуществлялась перевозку тяжеловесного делимого груза – металлоизделий по маршруту из г. Орел – в г. Магнитогорск. 

На 67 км. автомобильной дороги «Уфа-Инзер-Белорецк» на СПВК № 1 с.Архангельское при взвешивании указанного автомобиля было установлено превышение осевых нагрузок транспортного средства: на первой оси – 6,08  т. (допустимая – 6,00 т.), второй – 7,45 т. (допустимая – 6,00 т.), третьей – 5, 89 т.  (допустимая – 4,00 т.), четвертой – 6,16 т. (допустимая – 4,00 т.) пятой – 6,48 т. (допустимая – 4,00 т.).

По результатам взвешивания работником пункта весового контроля был составлен акт № 192 от 14 апреля 2019 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, от подписания которого водитель – ФИО6 отказался, в присутствии двух понятых, о чем сделана отметка в акте.

В связи с указанными обстоятельствами, истец, руководствуясь  постановлениями Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 от 15 апреля 2011 г. № 272 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 г. № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения» произвел расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 133 913 руб., о необходимости возмещения указанной суммы  ответчик был уведомлен в претензионном письме от 28 июня 2019 г. № 5595.

Отказ общества в добровольном порядке возместить причиненный ущерб послужил основанием для обращения  учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ (ред. от 15 октября 2020 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (подпункт 3 пункта 6 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В силу частей 2 и 4 статьи 30 названного Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 г. № 82 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2019 года», в период с 01 по 30 апреля 2019 г. было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению, в частности, для дороги «Уфа-Инзер-Белорецк», – с нагрузкой свыше 4 тонн на каждую ось транспортного средства. Указанный акт или его отдельные положения не признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 82 названного акта информация, адресованная пользователям автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан о введении вышеуказанного временного ограничения, была опубликована на сайте ГКУ Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан 18 февраля 2019 г., а также размещена на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан – https://pravitelstvorb.ru 26 марта  2019 г. и официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 21 февраля 2019 г., номер официального опубликования – 201902210012

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, ответчик как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре юридических лиц, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08 июля 2016 г. № 310-ЭС16-6936, от 06 июня 2017 г. № 309-ЭС17-5872.

Довод ответчика об отсутствии дорожных знаков, информирующих о допустимых осевых нагрузках транспортных средств, не подтвержден, а, кроме того, отсутствие дорожных знаков на автомобильной дороге не запрещает применять предусмотренные нормативным актом допустимые значения осевых нагрузок в целях осуществления расчета вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам, и не отменяет правило, согласно которому заинтересованное лицо обязано возместить вред владельцам автомобильных дорог при обращении за согласованием маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Факт нарушения установленных законодательством требований и введенных ограничений подтверждается актом № 192 от 14 апреля 2019 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось: на первой оси – 6,08  т. (допустимая – 6,00 т.), второй – 7,45 т. (допустимая – 6,00 т.), третьей – 5, 89 т.  (допустимая – 4,00 т.), четвертой – 6,16 т. (допустимая – 4,00 т.) пятой – 6,48 т. (допустимая – 4,00 т.), составленным уполномоченным лицом, на основании представленных водителем документов, в соответствии с требованиями законодательства.

Контроль осуществлен с использованием сертифицированного и проверенного оборудования, что подтверждается представленными истцом в материалы дела паспортом весов автомобильных для взвешивания в движении ВА-40Д, М 314.000.00.00 ПС с таблицей поверки.

Водитель транспортного средства – ФИО6 от подписания акта № 192 от 14 апреля 2019 г. отказался в присутствии двух понятых, при этом каких-либо замечаний к отраженной в указанном документе информации представлено не было, в установленном законом порядке акт не оспорен и не признан недействительным.

Нарушение порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119, судом не установлено. 

Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту следования ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет размера вреда правомерно произведен истцом в соответствии с действующими на момент совершения правонарушения постановлениями Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 и от 15 апреля 2011 г. № 272 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», а также постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения», исходя из установленных показателей превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Протяженность маршрута движения определена истцом на основании представленных водителем сведений. Документальное подтверждение того, что транспортное средство двигалось по маршруту иной протяженности, не представлено.

Произведенный истцом расчет суммы причиненного вреда судом проверен, признан арифметически верным, представленный ответчиком контррасчет исковых требований правомерно отклонен арбитражным судом, как основанный на недействующем в спорный период времени постановлении Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 № 67 (ред. от 26.10.2020).

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. № 22-П).

Довод предпринимателя о том, что причиненный вред подлежит возмещению действующим на основании доверенности водителем транспортного средства – ФИО6 не может  быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 № 934 (ред. от 27.12.2014) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1 федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 08 декабря 2020 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Само по себе наличие у лица, управляющего транспортным средством, доверенности на управление им не свидетельствует о том, что такое лицо является владельцем этого транспортного средства. Для признания его таковым необходимо, чтобы транспортное средство было передано ему собственником во временное пользование для его использования по своему усмотрению. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, касающиеся определения полномочий по использованию транспортного средства, как и любые иные обстоятельства по делу, должны быть установлены судом на основе исследования и оценки конкретных имеющихся в материалах дела доказательств. Обязанность по доказыванию факта передачи транспортного средства во владение иному лицу или противоправного завладения им иным лицом в данной ситуации лежит на его собственнике.

Проанализировав содержание представленной ответчиком в материалы дела доверенности от 15 января 2018 г., выданной ФИО5 – ФИО6, установив, что по ней переданы лишь полномочия, связанные с управлением автомобилем, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих использование спорного транспортного средства водителем ФИО6 в личных целях, судебная коллегия  приходит к обоснованному выводу о том, что владельцем источника повышенной опасности, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, в рассматриваемой ситуации является предприниматель ФИО5

Принимая во внимание, что факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением нагрузки выявлен на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан, находящейся в оперативном управлении истца, учитывая, что до начала спорной перевозки ответчиком не оформлялось специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства и не вносилась плата в счет возмещения вреда, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика 133 913 руб. ущерба, причиненного дорожному покрытию, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Утверждение ответчика о применимости к спорным отношениям постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 № 67 (ред. от 26.10.2020) «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», как нормативного акта, смягчающего ответственность за совершенное нарушение, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Названное постановление правительства Российской Федерации от 31 января 2020 № 67 в силу разъяснений пункта 5 вступило в законную силу с 1 февраля 2020 г., указаний относительно применения установленных указанным актом правил к отношениям, возникшим ранее указанной даты, не содержит. Кроме того, приложение № 2 к данному акту определяет лишь допустимую массу транспортного средства и не предусматривает санкции за ее превышение.

В связи с изложенным, вопреки мнению заявителя жалобы, постановление Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 № 67 (ред. от 26.10.2020) не может быть применено при расчете суммы ущерба за вред, причиненный в 2019 г.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами и не содержат сведений об обстоятельствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Орловской области.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02 февраля 2021 года по делу № А48-420/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

ФИО1 

судьи

ФИО2 

ФИО3