АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15632/2022 

17.11.2022 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10.11.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 17.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (664011, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СВЕРДЛОВА УЛ., Д. 36, ОФИС 457, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТМЕТКОНСТРУКЦИЯ" (664009, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 138, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 19 958 руб. 20 коп.,  судебных издержек в сумме 30 148 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: -  ФИО2, представитель по доверенности № 21 от 17.05.2021,

от ответчика –  не явились, извещены,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 19 240 руб. – неосновательное обогащение, полученное в качестве оплаты по счету на оплату № 250301 от 25.03.2022, суммы 718 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по 20.07.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 30 148 руб. 60 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в адрес суда возвращены конверты органа почтовой связи с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, возврат конверта с определением суда о назначении дела к судебному разбирательству от 20.10.2022 подтверждается отчетом Почты России об отслеживании постового отправления № 66402576981046, в связи с чем, на основании положений  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.      

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

25 марта 2022 года ООО «ВЕКТОР» (покупатель) обратилось к ООО «ПЛАСТМЕТКОНСТРУКЦИЯ» (исполнитель) за выполнением ремонтных работ окна и двери с использованием новых комплектующих.

04 апреля 2022 года ООО «ВЕКТОР» по платежному поручению № 5201 произвел перечисление денежных средств по счёту на оплату № 250301 от 25.03.2022г. по реквизитам ООО «ПЛАСТМЕТКОНСТРУКЦИЯ» на сумму 19 240 руб. в целях получения товаров: ремонт створки, комплект фурнитуры, петля, монтаж петель всего на сумму 19 240 руб. Однако ответчик товары и услуги истцу не предоставил.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 06 июня 2022 года по почте истцом направлена претензия № 06/06-2022 с требованием возвратить оплаченные денежные средства, в связи с неисполнением ответчиком условий сделки. 09 июня 2022 года претензия также вручена работнику, менеджеру по продажам ООО «ПЛАСТМЕТКОНСТРУКЦИЯ», однако требования претензии ответчиком не исполнены.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании с ответчика суммы               19 240 руб. – неосновательное обогащение, полученное в качестве оплаты по счету на оплату № 250301 от 25.03.2022, суммы 718 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по 20.07.2022.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии                с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  Судом установлено, что ответчиком получены денежные средства в 19 240 руб., перечисленные ООО «Вектор».

 В подтверждение факта перечисления денежных средств в материалы дела представлено платёжное поручение № 5201 от 04.04.2022г.

 Из материалов дела видно, что какие-либо товары, услуги на спорную сумму ответчиком в адрес истца не поставлялись, не оказывались; какие – либо сделки с целью приобретения товарно – материальных ценностей истцом у ответчика сторонами не заключались.

Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «ПЛАСТМЕТКОНСТРУКЦИЯ» сберегло за счет ООО «Вектор» денежные средства при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании изложенного суд считает доказанным обстоятельство неосновательного  получения ответчиком денежных средств  во взыскиваемой сумме - сумме 19 240 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика в сумме 19 240 руб.; в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа и размера заявленных требований суду не представил. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу названных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

Рассмотрев требования истца о взыскании суммы  718 руб. 20 коп. - процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ  за период с 06.04.2022 по 20.07.2022; суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов на основании статьи 395 ГК РФ составила 718 руб. 20 коп. начиная со дня, следующим за днем отражения операции по списанию денежных средств по платежному поручению от 04.04.2022 - 06.04.2022 по дату, предшествующую обращению в суд с иском – 20.07.2022.  

В рассматриваемом случае арбитражный суд признаёт правомерным, арифметически верным и обоснованным расчет процентов, произведенный истцом в исковом заявлении. Контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ)..

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 718 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая внимание вышеизложенное, учитывая, что исковые требования признаны обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ООО "ПЛАСТМЕТКОНСТРУКЦИЯ" в пользу ООО "ВЕКТОР".

Рассмотрев заявление ООО "ВЕКТОР" о взыскании судебных расходов, выслушав сторону, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор возмездного оказания юридических услуг от 06.06.2022, заключенный между ООО "ВЕКТОР" и ФИО2; акт приема-передачи денежных средств от 06.06.2022 на сумму 30 000 руб.; акт об оказании услуг от 20.06.2022.

Оценив представленные к заявлению  о взыскании судебных расходов документы, пришел к следующим выводам. 

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В судебные издержки, в частности, включаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 6 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя прежде всего направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны. Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ». 

ООО «ПЛАСТМЕТКОНСТРУКЦИЯ», факт перечисления денежных средств не оспаривает, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляет, в связи с чем, суд приходит к выводу о подтверждении факта несения расходов.  

Суд, оценив представленные истцом документы, считает их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт несения судебных расходов, в том числе, факт оказания услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 06.06.2022, а факт оплаты подтверждается обозначенным актом от 06.06.2022.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях по делу 20.10.2022, 10.11.2022, одно из которых являлось предварительным; заявлял ходатайство о приобщении дополнительных документов; то есть, оказал объем услуг, предусмотренный договором оказания юридических услуг от 06.06.2022.

Между тем, принимая во внимание, что дело не относится к категории сложных дел, учитывая, что обоснованность требований истца вытекает из положений о неосновательном обогащении, отсутствие возражений ответчика на исковое заявление, с учетом количества процессуальных действий истца и качества проработки аргументов и подготовленных процессуальных документов, принимая во внимание также, что по делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции, суд пришел к выводу, что разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, составившим для обстоятельств данного дела, является сумма 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Кроме того, истец заявляет о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику корреспонденции (досудебной претензии и искового заявления), в размере 148 руб. 60 коп.

В доказательство несения почтовых расходов заявителем представлены: кассовые чеки от 21.07.2022 на сумму 76,40 руб., от 02.06.2022 на сумму 72,20 руб. 

Ответчик против заявления в указанной части возражений не выдвинул.

Таким образом, почтовые расходы в размере 148 руб. 60 коп. подлежат отнесению на истца, поскольку понесены истцом в связи с участием в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТМЕТКОНСТРУКЦИЯ" (664009, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 138, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (664011, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СВЕРДЛОВА УЛ., Д. 36, ОФИС 457, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 19 240 руб. – основной долг, сумму 718 руб.      20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и сумму 2 000 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТМЕТКОНСТРУКЦИЯ" (664009, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 138, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (664011, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СВЕРДЛОВА УЛ., Д. 36, ОФИС 457, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму  20 148 руб. 60 коп. – судебные издержки, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко