﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11495/2021

город  Вологда

17  ноября   2021 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 16 ноября  2021   года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 ноября   2021  года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Тескову Евгению Александровичу   о взыскании 1 072 652  руб. 46 коп.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Тескову Евгению Александровичу (ОГРНИП 318352500047184 далее - предприниматель) о взыскании 1 072 652 руб. 46 коп., из них: 946 942 руб. 56 коп. суммы основного долга, 99 648 руб. 68 коп.  суммы процентов за пользование кредитом и 26 061  руб. 22 коп. неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и процентов по состоянию на 21.06.2021. 

Исковые требования основаны истцом на условиях кредитного договора от  29.10.2019 № 9055F1K0UTES2Q0SQ0QF9D, статьях 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил. 

Лица, участвующие в деле, в предварительное и судебное заседания   не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителей  стороны не завили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между Банком (Кредитор) и  предпринимателем (Заемщик) заключен 29.10.2019 кредитный договор  № 9055F1K0UTES2Q0SQ0QF9D (далее – договор) посредством подачи в Банк  заявления (оферты) на заключение договора о предоставлении кредита  путем присоединения к действующей редакции общих условий кредитования, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000  руб. на 36 месяцев под 17 % годовых.

Согласно пункту 7 договора тип погашения кредита: аннуитетными платежами.

Согласно пункту 8 договора неустойка за несвоевременное  перечисления платежа  в погашение кредита, уплату   процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1  процент от  суммы просроченного   платежа за каждый день  просрочки  с даты возникновения просроченной задолженности.

Банк  во исполнение обязательств по договору 29.10.2019   произвел выдачу кредита путем перечисления денежных средств на счет предпринимателя, указанный в договоре, в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от  29.10.2019 № 314880.

Ответчик в нарушение условий договора  свои обязательства по своевременному  внесению платежей  в счет погашения кредита не исполнил. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору по уплате задолженности, процентов за пользование кредитом, истец направил ответчику претензию от 19.05.2021 № 352804757891 с указанием нарушением сроков возврата кредита ответчиком и  с требованием   о полном досрочном  погашении задолженности  по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Поскольку на данное требование от ответчика ответа не последовало, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий кредитного договора подтвержден материалами дела.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах.

Как указывалось ранее, договором определено, что к нему применяются Общие условия кредитования (далее – Условия).

Согласно подпункту 6.5.1 пункта 6.5 Условий  Банк имеет право   потребовать от заемщика   досрочного возврата кредита   и уплатить проценты  и иные платежи, предусмотренные договором,  а также неустойки в случае   неисполнения или ненадлежащего исполнения  Заемщиком обязательств  по договору. 

Пунктом 7.5 Условий Заемщик обязан  по требованию Банка  в срок, указанный  в уведомлении,  возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты  за пользование кредитом, неустойку в случаях, указанных в пункте 6.5 Условий. 

Таким образом, ответчиком приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.

Факт получения ответчиком кредита по кредитному договору  и нарушение сроков его  возврата  подтвержден материалами дела  и ответчиком не оспаривается.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору Банк обоснованно воспользовался правом на досрочное истребование кредита, предоставленное ему законом и договором.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 046 591 руб. 24 коп., в том числе основной долг в сумме 946 942 руб. 56 коп., проценты  в сумме 99 648 руб. 68 коп.

Расчет суммы долга и процентов за пользование кредитом проверен  судом, признан  верным и обоснованным.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита в установленные сроки и размере, ответчиком не представлены, контррасчет отсутствует. 

Следовательно, требование о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие неустойки дано законодателем в статье 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8 договора неустойка за несвоевременное  перечисления платежа  в погашение кредита, уплату   процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1  процент от  суммы просроченного   платежа за каждый день  просрочки  с даты возникновения просроченной задолженности.

Согласно данным условиям Банком начислена ответчику неустойка в сумме 26 061  руб. 22 коп., в том числе, на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 15 963 руб. 25 коп., по процентам в сумме 10 097  руб. 97 коп. за период с 30.11.2019 по 21.06.2021.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным. Иного контррасчета ответчиками не представлено. Расчет истца принимается судом. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, так как доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае несоразмерности не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки с предпринимателя  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При удовлетворении исковых требований   расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

взыскать  с индивидуального предпринимателя Тескова  Евгения Александровича в пользу публичного акционерного общества  «Сбербанк России»  1 072 652 руб. 46 коп., из них: 946 942 руб. 56 коп. сумму основного долга, 99 648 руб. 68 коп.  сумму процентов за пользование кредитом и 26 061  руб. 22 коп. неустойку; а также  23 727  руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева