АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-551/2018

15 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлихенмайер Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Аксайского района детский сад общеразвивающего вида второй категории № 8 «Малыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, директор, паспорт,  

установил:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Аксайского района детский сад общеразвивающего вида второй категории № 8 «Малыш»  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание  обеспечило. Согласно пояснениям ФИО1 ответчик факт правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Ответчик пояснил, что на момент рассмотрения настоящего дела, нарушения,  выявленные административным органом. устранены в полном объеме.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 года  о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 13.02.2018 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

15 ноября 2017 года межрегиональным отделом по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при сверке реестра лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, установлено, что муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Аксайского района детский сад общеразвивающего вида второй категории               № 8 «Малыш» эксплуатирует опасный производственный объект: «Система газопотребления предприятия», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за № А29-06199-0001, расположенный по адресу: 

<

...> без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных   и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности.

Указанное является нарушением статьи 12  Федерального закона  от 04.05.2011            № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) и статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ). 

По факту выявленных нарушений 26.12.2017 главным государственным инспектором Управления в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Аксайского района детский сад общеразвивающего вида второй категории    № 8 «Малыш»  в присутствии заведующей детского сада  ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 14-06/270 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

   В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу пункта 12 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже. 

Пунктом 3 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, предусмотрено, что лицензирование эксплуатации объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении№ 14-06/270 от 26.12.2017, подтверждается допущение муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Аксайского района детский сад общеразвивающего вида второй категории    № 8 «Малыш»  эксплуатации опасного производственного объекта (система газопотребления предприятия) при отсутствии лицензии.

Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности  по существу не оспаривается, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и аудиопротоколе судебного заседания от 13.02.2018.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Аксайского района детский сад общеразвивающего вида второй категории    № 8 «Малыш» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения, или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также об обстоятельствах, отягчающих вину общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Аксайского района детский сад общеразвивающего вида второй категории № 8 «Малыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части        2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          М.Е. Штыренко