АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28416/2016

г. Уфа

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017

Полный текст решения изготовлен 13.09.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Уютный дом" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о   взыскании  75 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности 18.08.2017,

от ответчика -  ФИО3 по доверенности 09.01.2017,

ФИО4 допущена в качестве слушателя. Представлен паспорт 8017, № 597372.

 

 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Уютный дом" (далее – истец, ООО  УК «Уютный дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору  (далее – ответчик, Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору) о   взыскании 75 000 руб. убытков в виде судебных расходов, 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, постановлением  мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан 19.08.2015 по делу № 5-535/15 юридическое лицо - ООО УК «Уютный дом» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 27-30).

Постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 21.01.2016 по делу № 5-29/2016 постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининского района г. Уфы от 19.08.2015 оставлено без изменения, а жалоба ООО УК «Уютный дом» без удовлетворения (л.д. 31-35).

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан № 44а-822/2016 от 28.07.2016 жалоба удовлетворена частично, постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2015 и  постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Уютный дом» отменено (л.д. 37-45).

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан вступает в законную силу со дня его принятия, повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается 

01.11.2015г. между ООО УК «Уютный дом» (заказчик) и ИП ФИО5 заключен договор № 25/11/15 УЮ-1, согласно п. 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по обжалованию Постановления мирового судьи судебного участка № 6 судебного  района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2016 № 5-353/15  в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных  вариантах решения спорного вопроса;

-подготовить необходимые процессуальные документы в суд апелляционной инстанции  с предоставлением всех необходимых заявлений и ходатайств;

-проконсультировать Заказчика по реализации иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного результата в пользу Заказчика. 

-в случае необходимости принять участие в судебных заседаниях в Калининском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно п. 3.1 договора Заказчик оплачивает Услуги, указанные в п.п.1.1., 1.2. настоящего договора, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей (НДС не предусмотрен). Моментом оплаты является день поступления денежных средств на счет Исполнителя.

Факт оказания услуг по договору подтвержден Актом выполненных работ к  Договору №25/11/15 УЮ-1 от 01.11.2016 от 28.01.2016г. (л.д. 89).

Согласно п. 1 указанного акта Услуги, предусмотренные Договором № 25/11/15 УЮ-1 от 01.11.2016, оказаны Исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме:

-        изучение   представленных   Заказчиком   документов   и   информирование Заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса;

-        изучение судебной практики, а также действующего законодательства РФ для подачи заявления об оспаривании постановления мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2016 № 5-353/2015, подготовка и передача заявления об оспаривании постановления мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2016 № 5-353/2015, вынесенного в отношении ООО УК «Уютный  дом»,  генеральному  директору  ООО  УК  «Уютный  дом»  ФИО6;

-        консультирование Заказчика по реализации иных прав, предусмотренных законом, в целях достижения максимального положительного результата в пользу Заказчика.

Факт оплаты оказанных услуг по договору подтвержден платежным поручением № 1033 от 08.09.2016г. на сумму 35 000 руб. (л.д. 19). 

11.01.2016г. между ООО УК «Уютный дом» (заказчик) и ИП ФИО5 заключен договор № 11/01/16 УЮ юридического обслуживания организации (л.д. 20-23). Приложением к указанному договору от 01.02.2016  ИП   ФИО5   (Исполнитель)   принимает   на   себя обязательство оказать ООО УК «Уютный дом» (Заказчик) юридическую помощь по обжалованию вступивших в законную силу Постановления мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2016 № 5-353/15, Постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2016 № 5-29/2016 в Верховном Суде Республики Башкортостан о привлечении к административной ответственности       за       совершение       административного       правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ Заказчика (л.д. 24-25).

Согласно п. 1 данного приложения Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса; 

- подготовить жалобу (в порядке надзора) с учетом действующего законодательства Российской Федерации; 

- подготовить необходимые процессуальные документы в суд надзорной инстанции с предоставлением всех необходимых заявлений и ходатайств; 

- проконсультировать Заказчика по реализации иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного результата в пользу Заказчика; 

- в случае необходимости принять участие в судебных заседаниях в Верховном Суде Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 2 стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. Оплата производится следующим образом:

- 40 000 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течении 30 дней с момента подписания приложения к договору юридического обслуживания организации № 11/01/16 УЮ от 11.01.2016г. 

Факт оказания услуг по договору подтвержден Актом выполненных работ к Приложению б/н от 01.02.2016 к Договору №25/11/15 УЮ-1 от 01.11.2016 (л.д. 88).

Согласно п. 2 указанного акта Услуги, предусмотренные Приложением б/н от 01.02.2016 к Договору № 25/11/15 УЮ-1 от 01.11.2016, оказаны Исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме:

-        изучение   представленных   Заказчиком   документов   и   информирование Заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса;

-        изучение судебной практики, а также действующего законодательства РФ для подачи заявления об оспаривании вступивших в законную силу Постановления мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от  19.08.2016 № 5-353/15, Постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2016 № 5-29/2016 в Верховном Суде Республики Башкортостан, вынесенного в отношении ООО УК  «Уютный  дом»,  генеральному директору  ООО УК «Уютный   дом»   ФИО6,   подготовка   и   передача   заявления   об оспаривании Постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2016 № 5-29/2016, вынесенного в отношении ООО УК «Уютный  дом»,   генеральному  директору  ООО  УК  «Уютный  дом»  ФИО6;

-        консультирование Заказчика по реализации иных прав, предусмотренных законом, в целях достижения максимального положительного результата в пользу Заказчика.

Факт оплаты оказанных услуг по договору подтвержден платежным поручением № 1034 от 08.09.2016г. на сумму 40 000 руб. (л.д. 26).

18.10.2016 ООО УК «Уютный дом» обратилось в Советский районный суд с иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о взыскании указанных судебных расходов на оплату услуг представителя. Однако определением Советского районного суда г. Уфы от 20.10.2016 в принятии искового заявления к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о взыскании судебных расходов отказано в порядке ст. 134 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации.

Общая сумма расходов на оплату услуг представителей по договору № 25/11/15 УЮ-1 и договору № 11/01/16 УЮ составила 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Изучив представленные документы, суд  полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (абз. 2 ч. 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на  постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. 

Истцом выбран способ защиты своих прав путем предъявления иска о возмещении убытков согласно положениям статей 8, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение КС РФ от 20.02.2002 N 22-О). 

Условиями наступления ответственности на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. 

В соответствии с указанной нормой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного  органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Согласно п.4.35 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года N 616  Госкомитет  РБ по жилищному и строительному надзору осуществляет бюджетные полномочия главного администратора и администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Башкортостан, а также внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии  со ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из пункта 3 статьи 158  БК РФ, разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что надлежащим ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2015, постановления судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2016 по делу об административном правонарушении, Постановления Верховного Суда Республики Башкортостан № 44а-822/2016 от 28.07.2016 суд пришел к выводу о том, что  судебные расходы у ООО   УК «Уютный дом» на оплату услуг представителя возникли у истца в связи  с  необходимостью  обжалования  судебных  актов по привлечению общества к административной  ответственности  по  вынесенным Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору  предписанию № ЦО-15-256-118 от 24.07.2015г.  

Таким образом, следует признать, что Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вынесло незаконное предписание, то есть допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба (имущественного вреда) ООО   УК «Уютный дом» в результате несения им судебных издержек на защиту своего нарушенного права. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действием ответчика по вынесению незаконного предписания. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик не представил (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Размер ущерба в виде суммы расходов на оплату услуг представителей по договору № 25/11/15 УЮ-1 и договору № 11/01/16 УЮ подтвержден материалами дела,   именно, платежными поручениями № 1033 от 08.09.2016г. на сумму 35 000 руб. (л.д. 19), № 1034 от 08.09.2016г. на сумму 40 000 руб. (л.д. 26).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, принимая во внимание принцип разумности при определении размера  убытков, понесенных истцом, суд  с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания 75 000 руб. убытков в виде судебных расходов на оплату  услуг представителя,  подлежат удовлетворению в соответствии с принципами разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Уютный дом" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить. 

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за  счет  казны Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Уютный дом" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 75 000 руб. убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                       А.М. Саяхова