Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-18733/19

112-175 

23 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ИЗИ ПЭК РАША" 109052 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ 4 СТР.2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: 

<

***> к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" 123112 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 10 ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании 803 023,95 руб. задолженности, 135667,04 руб. по договору №ОК-РСБ 343/12 от 17.10.2012 г.  в заседании приняли участие: от истца  -  ФИО2 реш. От 19.07.2018 от ответчика –  ФИО3 по дов. от 12.09.2018 №342-ю

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИЗИ ПЭК РАША" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании 803 023,95 руб. задолженности, 135667,04 руб. по договору №ОК-РСБ 343/12.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что   решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 (рез.часть 12.07.2018) по делу №А40-181615/17-8-237 «Б» Общество с ограниченной ответственностью «Изи Пэк Раша» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

В ходе проверки по результатам анализа, представленной Ответчиком договорной и первичной документации по хозяйственно-экономической деятельности, было установлено наличие задолженности ответчика перед истцом.

17 октября 2012 года между ООО «О-Курьер» (агент, правопредшественник ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ") и ООО "ИЗИ ПЭК РАША" заключен субагентский договор №ОК-РСБ 343/12, согласно условиям которого субагент обязался по поручению агента от своего имени и за счет агента и за вознаграждение осуществлять доставку и вручение с использованием специальных аппаратов субагента (почтоматов) отправления клиентам – физическим лицам по адресам расположения почтоматов и осуществлять взаиморасчеты с клиентами за выдаваемые отправления, а так же осуществлять иные действия, предусмотренные договором в соответствии с получаемым от агента поручения. 

Дополнительным соглашением №1 определялся размер вознаграждения Субагента на основании согласованных тарифов.

В силу п. 4.2. Договора порядок выплаты вознаграждения Субагенту производился по фактически оказанным услугам на основании отчетов и Актов оказанных услуг, предоставляемых Субагентом согласно п.2.1.4 Договора. Выплата осуществлялась в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения Отчета Агентом и подписания Агентом Акта оказанных услуг за соответствующий период.

Разделом 3 Договора предусмотрен порядок исполнения поручений Агента. Субагентское вознаграждение за прием от Клиентов и перечисление Агенту денежных средств полученных от Клиентов за товар, приобретенный у Принципала Агента без учета НДС 18% составил 1,4% от размера суммы, полученной от Клиента.

В рамках данного договора за период декабрь 2016 года в адрес Ответчика были перечислены денежные средства, принятые от физических лиц, в размере 6 939 948,50 руб., в том числе 06.12.2016г. на сумму 15 774,15 руб., 07.12.2016г. на сумму 1 379 211,12 руб., 14.12.2016г. на сумму 2 834 858,48 руб., 14.12.2016г. на сумму 55 672,46 руб., 28.12.2016г. на сумму 2 654 432,29 руб.

Согласно представленному акту №1760 от 31.12.2016г. стоимость услуг составила 803 023,95 руб. (агентское вознаграждение и услуги по доставке), однако Ответчиком на расчетный счет ООО «Изи Пэк Раша» указанные денежные средства не перечислены, в связи с чем, за ответчиком образовалась  задолженность составляет 803 023,95 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что заявленные истцом требования не подтверждаются документально, указывая на то, что ранее между сторонами были подписаны акты сверки, согласно которым задолженность имелась у истца перед ответчиком. 

Так же ответчик ссылается на то, что 30.12.2017 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о зачете встречных однородных требований от 30.11.2017 г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы истца и ответчика, установил, что доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, учитывает следующие обстоятельства. 

В материалы дела не представлено документов по зачету, более того,  суд учитывает, что уведомление о зачете направлено после возбуждения производства по делу о банкротстве истца-30.12.2017 года, а дело возбуждено 25.10.2017 года.

В соответствии с п. 4.2 субагентского договора порядок выплаты вознаграждения по фактически оказанным услугам на основании данных отчетов и актов оказанных услуг, таким образом, акт является первичным документом.

Как следует из материалов дела по запросу арбитражного управляющего ответчиком был представлен акт об оказанных услугах, а именно №1760 от 31.12.2016 г. на сумму 803 023,95 руб., доказательств оплаты по которому ответчиком не представлено.   

Так же суд учитывает, что акт сверки не может быть принят, поскольку обязательства встречные  и должны быть документально подтверждены с учетом дела о банкротстве. 

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу норм статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности в размере 803 023,95 руб.  (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 803 023,95 руб.  подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  135 667,04 руб. 

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 667,04 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 971, 1005,1011 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" в пользу ООО "ИЗИ ПЭК РАША" задолженность в размере 803 023, 95 руб. (восемьсот три тысячи двадцать три рубля) 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 667, 04 руб. (сто тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей) 04 коп.

Взыскать с ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 773, 82 руб. (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят три рубля) 82 коп.

  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина